設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:193939 瀏覽總數:408864949
文章總數:193939 瀏覽總數:408864950
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



請求香港遣送殺人犯嫌,要看大陸臉色?
2018選後冷言泠語 006 2020十大因素
2018選後冷言泠語 007 核廢爭議 自作自受
2018選後冷言泠語 008 柯白出擊 撼天震地
2018選後冷言泠語 009 柯綠纏鬥 老奸巨滑
2018選後冷言泠語 010 籃天宮鬥 老醜難耐
因侵權行為所生之損害賠償請求權,如係一次之加害行為,致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害,該損害為屬不可分,或為一侵害狀態之繼續延續者,應分別以被害人知悉損害程度呈現底定或不法侵害之行為終了時起算其時效(最高法院107年度台上字第317號民事判決)
定作人於受領工作物發見瑕疵後,其瑕疵修補請求權須從速行使,如於發見後1年間不行使,其權利消滅(最高法院107年度台上字第625號民事判決) 
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決)
一帶一路 台灣參與及爭議處理之探討
中美貿易戰 大陸錯在哪裡 結語 狼與鷹的戰爭
2018選後冷言泠語 001 人民已經不欠民進黨
2018選後冷言泠語 002 民主聖地高雄覺醒
2018選後冷言泠語 003 沉默螺旋自欺難醒
2018選後冷言泠語 004 公投民意沛然難禦
2018選後冷言泠語 005 兩岸政策綜合檢驗
預防不動產遭盜賣,內政部推出「併土地登記案件申請」即時通服務幫民眾把關財產安全
司法院大法官對於全國性公民投票案第10案及第12案創制之立法原則不能牴觸釋字第748號解釋之說明
司法院大法官釋字第770號解釋摘要
民進黨政府並非敗在經濟

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 檢改專論

個別盤查與集體盤查

文 / 陳瑞仁檢察官
【台灣法律網】


當政治熱潮逐漸冷卻時,我們應該可以理性地討論一下路檢的法律問題。

「個別盤查」是指警方針對某特定之人或車進行盤查,此時警方有無跨過警察盤查之法定門檻即「合理懷疑」,較易判斷(例如該車有無蛇行、大燈不亮、車窗破裂等異狀)。而集體盤查是指警方對某處所之所有在場人進行盤查(例如對某家pub之所有舞客進行臨檢),或設置管制站對所有過往之人車進行盤查,這種集體盤查是否合法?其法定門檻為何?則屬較難解決之問題。此次花蓮查賄風波,即是集體盤查所引發之問題。

嚴格而言,大法官五三五號解釋,只提到「個別盤查」與「集體盤查中之場所臨檢」,對於路檢中之「管制站」,並未提及。還好今年六月立法院三讀通過之警察職權執行法第六條已有關於「管制站」之規定。

管制站之法律困難點在於,一旦設置之後,是對「所有之人車」(而非特定之人車)一律攔阻、詢問(必要時並得進而「檢查」),而事實上警方不可能對每一部車都能說出「何以有合理懷疑」的理由。故若檢視「合理懷疑」門檻的時點是定在「攔阻」之時,則幾乎所有路檢都過不了關(除非管制站設置的原因是附近剛好發生銀行搶案,且搶匪是駕車逃逸)。所以在管制站之案例,「合理懷疑」之檢視時點,應往前拉至「設置時」,如果設置時有其合法性,則開始執行時即能對所有人車進行攔阻(當然仍應注意必要性與比例原則)。

即將於今年十二月一日實施的警察職權執行法第六條對路檢的處理方式,分別從「程序」與「實質」下手。程序上,為了防止濫權,第六條第二項第二句規定「其指定應由警察機關主管長官為之」,換言之,個別盤查時,基層員警得自行決定是否發動。但集體盤查,因牽涉的民眾過多,必須由主管長官(分局長以上)才能決定發動,這是在程序上「將決策者昇高」。另在實質要件方面,同條項第一句規定:「前項第六款之指定,以防止犯罪,或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限」,換言之,臨檢場所與路檢管制站之指定,必須限於「有合理懷疑足認該地已發生或即將發生犯罪或重大公共安全或社會秩序事件時」始得為之,而不得「任意」為之。

因此,花蓮路檢查賄之合法(憲)性之爭點應在於:當警方決定在各該路口設置管制站時,「有無合理懷疑足認該地已發生或即將發生賄選情事?」,若無合理懷疑,則屬違法。若有,警方攔下所有車輛並查驗駕駛身分,應屬合法。(至於能否進一步「檢查」,則應依警職法第八條第二項「警察因前項交通工具之駕駛人或乘客有異常舉動而合理懷疑其將有危害行為時,得強制其離車;有事實足認其有犯罪之虞者,並得檢查交通工具。」之規定決定之。)

關於美國聯邦最高法院對管制站的看法,本人已多次在網路上提及。謹再重述要點如下,以利討論。美國聯邦最高法院首先在United States v. Martinez-Fuerte, 428 U. S. 543 (1976)案中判定警察為了抓偷渡客,在離邊境不遠之主要道路設置永久性的檢查哨,對所有過往車輛攔車盤問是合憲的(因為有合理懷疑偷渡客經常使用該道路)。另在Delaware v. Prouse, 440 U.S. 648 (1979)案中,判定警察不得在無合理懷疑下隨興之所至地在路上攔下一部車輛查驗駕照(個別盤查,以警車追上一部自用小客車將之攔阻),但在判決文中附帶指出該院並不反對以「檢查哨之方式查驗駕照」。以上二個判例都是認為「若犯罪與道路之使用有密切關係」,則得設置管制站。

但在City of Indianapolis, et al., v. James Edmond et al. (2000)案中,警察為了抓毒販,設置檢查哨,對過往車輛一律進行攔檢,被判定為違憲,美國聯邦最高認為,如果是為了要查緝「與使用道路無直接關係」之犯罪,即有被濫用之可能,故原則上應違憲。值得注意的是,該案警方其實有做了相當努力:(一)只在白天進行。(二)在檢查哨前數哩放置警告標誌,表明「前有毒品路檢」。(三)事先有做統計學上之調查(即警方有嘗試從統計數字建立「合理懷疑」。(四)只在獲得同意時才搜車。而且執行後証明打擊率亦相當高。在六個檢查哨共攔下1161部車,逮捕104名駕駛人,其中55名與毒品有關。但仍然被判違憲。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
(本文轉載自檢察官改革協會網站)
作者現任檢察官、檢察官改革協會發言人
檢察官改革協會 http://www.pra-tw.org

 

 

本單元最新10篇文章
檢改會96年3月29日新聞稿 / 檢察官改革協會
請施部長以台灣人民為念慎選檢察長 / 陳鋕銘檢察官
解開檢察長頭上的緊箍咒 / 陳鋕銘檢察官
20070307檢改會新聞稿:陳總長的爭議交往,檢改會有強烈危機感 / 檢察官改革協會
為北檢偵辦纜車案喝采! / 陳鋕銘檢察官
關於昇主任及調辦事,檢審會應為單純之人事審議機構 / 陳鋕銘檢察官
檢審會主任委員應為現任之司法官 / 陳鋕銘檢察官
最高檢特偵組不應是雜牌軍 / 陳瑞仁檢察官
司法發聲,萬籟俱寂(新年新願) / 陳瑞仁檢察官
檢改會與檢察官協會關於法院組織修正案版本差異性說明 / 陳鋕銘檢察官
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意