【最新裁判選輯】債權人就將來之給付有預為請求必要,而提起將來給付之訴,該起訴狀繕本之送達,本寓有催告債務人於將來應為給付時為給付之意思,倘債務人受催告而於將來應為給付時仍未為給付,須於該應為給付時起負遲延責任而給付遲延利息(最高法院110年度台上字第3239號民事判決)

友善列印、收藏

文 / 劉孟錦律師 劉哲瑋律師

【最高法院110年度台上字第3239號民事判決 裁判要旨】

遲延之債務,以支付金錢為標的者,得請求依計算之第233條第1項前段定有明文。又債權人就將來之給付有預為請求必要,而提起,該起訴狀繕本之送達,本寓有催告債務人於將來應為給付時為給付之意思,倘債務人受催告而於將來應為給付時仍未為給付,須於該應為給付時起負遲延責任而利息

查被上訴人於前案以翁○○為被告,起訴請求其給付自101年1月1日起至交地日上,按月以183萬6,390元計算之損害金,嗣於第一審中之102年1月4日提出追加被告暨準備書狀,追加上訴人等3人為被告,並聲明請求上訴人自101年1月2日起至交地日止,按月連帶賠償177萬3,212元之損害金,各該書狀繕本業經送達與上訴人,前案法院據以判命上訴人連帶自101年1月2日起至102年8月15日止相當於租金之損害計2,019萬2,516元確定,為原審認定之事實。系爭債權既以支付金錢為標的,被上訴人於前案起訴已預為請求101年1月2日至102年8月15日期間無權土地之損害金,本有催告上訴人於將來應為給付時為給付之意思,上訴人受催告而於該應為給付時仍未為給付,自須於該應為給付時起負遲延責任,被上訴人得依民法第233條第1項前段規定,請求依法定利率計算之遲延利息。原審為上訴人敗訴之判決,經核並無之情形。至原判決贅列之其他理由,無論當否,要與裁判結果不生影響。上訴論旨,指摘原判決此部分違背法令,求予廢棄,非有理由。

全文網址:https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3239%2c20220119%2c1&ot=in

資料來源:司法院




作者簡介

劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 https://www.lawtw.com/

劉哲瑋律師
台灣聯合法律事務所律師



分享出去: