精采文章更多...

「不義遺址保存條例」之立法芻議 No.1~中正紀念堂不是「不義遺址」?追溯至日據、清領?

「自製一番賞公仔所生消費糾紛」之芻議 No.1~自製一番賞公仔惹消費糾紛… 議員籲:市府事先審查

公教的原罪

預言不等於預測

「打HPV疫苗，成痛痛女孩」之芻議 No.1~衛福部及立法院(含眾立委)須重新梳理「疫苗補償金」相關法令及補償機制

「農業部擬955物種禁止飼養」之芻議 No.1~鱷魚飼主批:十多年來努力都化成泡影！

「憲法訴訟法修法」之芻議 No.9~政院是唯一的覆議機關?立院得否不邀請行政院長列席說明?

「壯世代政策及產業發展促進條例」之立法芻議 No.1~立院三讀55歲有意願有能力工作為狀世代，二年內發布白皮書

修法讓《法官法》活過來馬上扭轉司法歪風

土地稅法修正三讀，買賣未辦理過戶就轉手罰則裁量權放寬

「勞工保險最終支付責任入法」與「停砍年金」之芻議 No.3~立院三讀警消退休所得替代率上限調升至80%

自然法則與台海危機 No.143~台灣內部予盾、對立及衝突之化解 (八)雙罷爭議

承租户違停公務車位「三小時罰九千」?

不是法律，課稅是金錢的遊戲

「棄保潛逃罪」之立法芻議 No.2~防司法空窗，藍白明(1月6日)審棄保潛逃罪

「校服及檢規」之檢討、改進及相關案例之芻議 No.2~教育部擬規劃中小學手機統一管理

「老人住老宅」之芻議 No.3~解決「人屋雙老」，內政部研擬「老宅延壽」計畫

「憲法訴訟法修法」之芻議 No.8~對三讀通過後之條款，民進黨內有人建議:公民複決

「社宅長期使用權」與「虛坪改革」之芻議 No.2~虛坪改革起死回生，及社宅長期使用權涉及財劃法?

「動物權入憲」「比照人之方式思考動物權益」「人道待遇、無知之幕下之動物保護」及「建構友善動物生存、生活環境」等相關事項之芻議 No.1~不用關寵！日本東海道新幹線將試辦「寵物自由列車」

「三讀法案未送行政院」違憲乎? No.1~三讀法案未送行政院，柯建銘:不解決就聲請解散國民黨

女性空服員服儀，涉「性别歧視」No.3~「華航首批女性褲裝制服今亮相」及「南韓空難」

「65歲以上長者免繳健保費」及「80歲以上聘外籍看護免巴氏量表」之芻議 No.2~從資源有限性及分配正義，看「80歲以上聘外籍看護免巴氏量表」

民主台灣有沒有走回頭路？

「國土計畫法」相關議題之芻議No.2~國土計畫法三讀通過，展延至2031年，農業權未入法

考試院會删除二項警察考試「身高限制」，「刺青」無法過關

「65歲以上長者免繳健保費」及「80歲以上聘外籍看護免巴氏量表」之芻議No.1~從世代正義(後世代權)及平等原則檢視之

「憲法訴訟法修法」之芻議 No 7~總統擬依法公布施行；民進黨團擬聲請釋憲及定暫時之處分

求仁得仁

「大法官被提名人同意權及其行使」之芻議 No.5~第二波大法官如何提名?三黨協商以政黨比例提名(不須修憲，名單雖由政黨提供，但仍由總統提名)或參照法國立法例(須修憲)或提前提名(須修憲)或於憲法內明定以政黨比例提名(須修憲)

「寵物生命紀念館」之芻議No.2~全國首座公立寵物生命紀念館，落脚大甲鐵砧山

「大法官被提名人同意權及其行使」之芻議 No.4~24日投票，7名全遭否決！總統應依法儘速再補提「資格符合、道德良好」且「三黨與人民多數滿意」之被提名人，避免酬庸

「檳榔專法」之立法芻議 No.2~草案預告，民團有意見

「憲法訴訟法修法」之芻議 No 6~憲訴法修正草案三讀

有關「職場霸凌」，目前實務裁判上之見解

「老人住老宅」之芻議 No.2~首例「長者換居」?

「立委再提修法，提高罷免門檻」No.8~選罷法修正草案三讀

「寵物食品安全衛生管理法之倡議」No.8~少年科學家研究，揭發飼料「隱形」防腐劑危機

名製作人「邱瓈寬」，被乾兒子提告返還護照

「職場霸凌防制法」之立法芻議 No.7~「深蹲」非「霸凌」? 受害人:質疑衛福部，官僚如何認定「我自願」?

「職場霸凌防制法」之立法芻議 No.6~「就業基金濫用情形之釐清、依法追回、加強把關」及「具名申訴之妥適性」

「勞工保險最終支付責任入法」與「停砍年金」之芻議 No.2~銓敘部：停砍年金，現職將調漲保費

「立委再提修法，提高罷免門檻」No.7~「1分鐘通過初審」及「選前禁民調從十日改為三日」

自然法則與台海危機 No.142~台海終須一戰?

「外國國籍者不得登記為候選人或不得擔任公職」之芻議 No.1~綠委提修法，具外國國籍者不得登記為候選人

自然法則與台海危機 No.141~學生「終身自主學習、理性思辯」之培育，及「欲收其效之中央監控機制」

「職場霸凌防制法」之立法芻議 No.5~國防部全動署發佈「職場霸凌防治作業規定」，對職場霸凌有定義，尚有「署長條款」?

「大法官被提名人同意權及其行使」之芻議 No.3~如何防止大法官擴權?

「大法官被提名人同意權及其行使」之芻議 No.2~「挺廢死者，藍擬全砍」「翁曉玲提問:憲法法庭判決可能違憲嗎」及「被提名人知法犯法，同意其任命，人民會接受嗎」

「職場霸凌防制法」之立法芻議 No.4~政院霸凌通報專線平台12月13日上線，其實效為何?待觀察

台灣法律網 » 法律知識庫 » 精采文章 » 借款，還是助款?差很大

23 2 月 2022

借款，還是助款?差很大

張貼於精采文章, 新聞疑義, 借貸契約專欄, 楊春吉(2022年), 民事訴訟法 |

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容：https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fbreakingnews%2F3835995&h=AT39NxipYZEhB_SIaGGtY9_7kMqbm7nHlC1p5PZ3Prug5SsaMOKtNrrWySdOJqQPBp_R0XSmEefF31M1FwEfshKB21CI_wpch2N40mpdsQuCoDBnsqqHMGSwDzGKuuKYRyvaNdi3VdxhI96ixaBx

按如為消費借貸 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=474，貸與人固得依相關約定及民法第478條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=478、第480條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=480、第477條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=477 等相關規定，向借用人請求返還借用物及支付利息。

惟依民事訴訟法第277條之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010001&flno=277，主張對已有利之事實負舉證責任，而且本案也無「按情形顯失公平」及「法律另有規定」之情形，爰本案原告即無法舉證有該消費借貸契約之存在或有舉證但為法院所不採，則為本案法院判敗訴，尚不意外。

此例，又再次彰顯「舉證之所在，敗訴之所在」https://www.peopo.org/news/96805 之重要性。

另贈與之撤銷相關案例，請參閱乾媽贈屋「乾女兒未養」，訴請撤銷贈與敗訴！https://www.lawtw.com/archives/654276 等文。

作者簡介

楊春吉
108項自然法則發現者、Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄（http://gs803501.pixnet.net /blog）版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講（請洽0916082728楊講師）
演講二百場以上，著作80本以上

分享出去:

Increase font size

Decrease font size

Default font size