文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3823671
一、老年人的社經文權利
按60歲或60歲以上老年人（或有謂65歲或65歲以上者，始謂老年人）的社會、經濟、文化權利（以下簡稱社經文權利），在已具國內法地位而且優先於其他法律而適用（註一）之經濟、社會、文化權利國際公約中，雖未特別明定，惟經濟、社會、文化權利國際公約第2條第2款規定「本公約締約國承允保證人人行使本公約所載之各種權利，不因種族、膚色、性別、語言、家教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、財產、出生或其他身分等等而受歧視。」，是老年人仍享有經濟、社會、文化權利國際公約第9條：「本公約締約國確認人人有權享受社會保障，包括社會保險。」等經濟、社會、文化權利國際公約所明定之相關權利。
又兩公約施行法第3條規定，適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋，所以，有關老年人的社經文權利，除應參照經濟、社會、文化權利委員會第6號一般性意見外，在身心健康權、工作權、適足住房權部分，也應參照經濟、社會、文化權利委員會第14號一般性意見：「25.在實現老年人的健康權方面，委員會根據1995年的第6號一般性意見的第34和第35段，重申綜合方針的重要性，結合預防、治療和康復性保健治療等要素。這方面的基本措施包括對男女老年人定期身體檢查；身體和精神康復措施，保持老年人的活動能力和自主；治療和照看患慢性病和不治之症的人，幫助他們免除可以避免的痛苦，和使他們能夠體面的去世。」、第18號一般性意見：「16.委員會回顧其關於”老年人的經濟、社會和文化權利”的第6號一般性意見(1995)，尤其是需要採取措施防止以年齡為理由在就業和職業方面實行歧視。」、第7號一般性意見：「10.婦女、兒童、青年、老人、土著人民、族裔和其他少數人、以及其他易受衝擊的個人和群體都不成比例地經常成為強迫驅逐的物件。這種群體裏的婦女特別首當其衝，因為法律和其他方面對她們有各式各樣的歧視，而這種歧視在財產權利(包括住房擁有權)、或取得財產或住房的權利的問題上體現的更加露骨。一旦她們失去了住所，她們也就更加容易受到暴力和性污辱的侵犯。《公約》第二條第二款和第三條的反歧視規定對國家政府加上了另一重義務，要求它們在發生驅逐的時候採取適當措施，以保證不出現任何形式的歧視行為。」。
從而，高齡化社會，要尊重、保護及實現老年人的社經文權利，我國各級政府機關真的要好好參照經濟、社會、文化權利委員會第6.14.18.7號等一般性意見，而非僅思考老年人單方面或少部分的社經文權利。
另所謂人權，除第二代人權社經文權利外，尚有第一代人權公民與政治權利，以及第三代人權發展權等，在尊重、保護及實現老年人社經文權利的同時，我國各級政府機關亦應尊重、保護及實現老年人的公民與政治權利以及發展權。
二、從「適足住房權」看「剛過完70歲生日，阿嬤就被退租」
按源自於已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約第12條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」之「適足住房權」，在經濟社會文化權利事務委員會第4號一般性意見中指出「7.委員會認為，不應狹隘或限制性地解釋住房權利，譬如，把它視為僅是頭上有一遮瓦的住處或把住所完全視為一商品而已，而應該把它視為安全、和平和尊嚴地居住某處的權利，至少有兩條理由可以認為這樣理解是恰當的。首先，住房權利完全與作為《公約》之基石的其他人權和基本原則密切相關。就此而言，《公約》的權利源於”人身的固有尊嚴”，而這一”人身固有的尊嚴”要求解釋”住房”這一術語時，應重視其他多種考慮。最重要的是，應確保所有人不論其收入或經濟來源如何都享有住房權利。其次，第十一條第一款的提法應理解為，不僅是指住房而且是指適足的住房。人類住區委員會和《到2000年全球住房戰略》都闡明：”適足的住所意味著……適足的獨處居室、適足的空間、適足的安全、適足的照明和通風、適足的基本基礎設施和就業和基本設備的合適地點、一切費用合情合理”。8.因而，適足之概念在住房權利方面尤為重要，因為它有助於強調在確定特定形式的住房是否可視為構成《公約》目的所指的”適足住房”時必須加以考慮的一些因素。在某種程式上，是否適足取決於社會、經濟、文化、氣候、生態及其他因素，同時，委員會認為，有可能確定在任何特定的情況下為此目的必須加以考慮的住房權利的某些方面。這些方面包括：(a)使用權的法律保障。使用權的形式包羅萬象，包括租用(公共和私人)住宿設施、合作住房、租賃、房主自住住房、應急住房和非正規住區，包括佔有土地和財產。不論使用的形式屬何種，所有人都應有一定程式的使用保障，以保證得到法律保護，免遭強迫驅逐、騷擾和其他威脅。締約國則應立即採取措施，與受影響的個人和群體進行真誠的磋商，以便給予目前缺少此類保護的個人與家庭使用權的法律保護；(b)服務、材料、設備和基礎設施的可提供性。一幢合適的住房必須擁有衛生、安全、舒適和營養必需之設備。所有享有適足住房權的人都應能持久地取得自然和共同資源、安全飲用水、烹調、取暖和照明能源、衛生設備、洗滌設備、食物儲藏設施、垃圾處理、排水設施和應急服務；(c)可承受性。與住房有關的個人或家庭費用應保持在一定水平上，而不至於使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害。各締約國應採取步驟以確保與住房有關的費用之百分比大致與收入水平相稱。各締約國應為那些無力獲得便宜住房的人設立住房補助並確定恰當反映住房需要的提供住房資金的形式和水平。按照力所能及的原則，應採取適當的措施保護租戶免受不合理的租金水平或提高租金之影響。在以天然材料為建房主要材料來源的社會內，各締約國應採取步驟，保證供應此類材料。(d)適居性。適足的住房必須是適合於居住的，即向居住者提供足夠的空間和保護他們免受嚴寒、潮濕、炎熱、颳風下雨或其他對健康的威脅、建築危險和傳病媒介。居住者的身體安全也應得到保障。委員會鼓勵各締約國全面實施衛生組織制訂的《住房保健原則》5, 這些原則認為，就流行病學分析而言，住房作為環境因素往往與疾病狀況相關聯，即：住房和生活條件不適和不足總是與高死亡率和高發病率相關聯；(e)可獲取性。須向一切有資格享有適足住房的人提供適足的住房。必須使處境不利的群體充分和持久地得到適足住房的資源。如老年人、兒童、殘廢人、晚期患者、人體免疫缺陷病毒陽性反應的人，身患痼疾者、精神病患者、自然災害受害者、易受災地區人民及其他群體等處境不利群組在住房方面應確保給予一定的優先考慮。住房法律和政策應充分考慮這些群組的特殊住房需要。在許多締約國內，提高社會中無地或貧窮階層得到土地的機會應是其中心政策目標。必須制定明確的政府職責，實現人人有權得到和平尊嚴地生活的安全之地，包括有資格得到土地。(f)地點。適足的住房應處於便利就業選擇、保健服務、就學、托兒中心和其他社會設施之地點。在大城市和農村地區都是如此，因為上下班的時間和經濟費用對貧窮家庭的預算是一個極大的負擔。同樣，住房不應建在威脅居民健康權利的污染地區，也不應建在直接鄰近污染的發源之處。(g)文化的適足性。住房的建造方式、所用的建築材料和支援住房的政策必須能恰當地體現住房的文化特徵和多樣化。促進住房領域的發展和現代化的活動應保證不捨棄住房的文化方維，尤其是還應確保適當的現代技術設施。」。
又兩公約施行法第4條也規定「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」。
是各級政府機關，應積極促進適足住房權等人權之實現。
本案 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3823671 也同。即本案管轄之縣(市)相關機關(例如社會局)須依適足住房權之內涵及兩公約施行法第4條之規定，積極實現本案阿嬤等老人居住之需求(在租金上，承受得起之社會住宅，或是一種方式)。
三、本案租賃期限屆滿或提前終止
(一)本案如為非消費性租賃，而且係租賃住宅市場發展及管理條例(以下簡稱租賃條例)第3條第1款:「本條例用詞，定義如下:一、租賃住宅:指以出租供居住使用之建築物。」之租賃住宅，也無租賃條例第4條所定不得適用租賃條例之各款情形之一，那就有租賃條例及住宅租賃契約應約定及不得約定事項相關規定之適用。
(二)惟租賃條例第11條雖規定「(第1項)租賃期間發生下列情形之一，致難以繼續居住者，承租人得提前終止租賃契約，且出租人不得要求任何賠償：一、因疾病、意外產生有長期療養之需要。二、租賃住宅未合於居住使用，並有修繕之必要，經承租人定相當期限催告，而不於期限內修繕。三、因不可歸責於承租人之事由，致租賃住宅之一部滅失，且其存餘部分難以繼續居住。四、因第三人就租賃住宅主張其權利，致承租人不能為約定之居住使用。(第2項)承租人死亡，繼承人得主張終止租賃契約。(第3項)承租人依第一項各款或其繼承人依前項提前終止租賃契約者，應於終止前三十日，檢附相關事證，以書面通知出租人。」，
(三)但並未有「任意終止或提前終止」之相關規定，而且「住宅租賃契約應約定及不得約定事項」之應約定事項第13條雖有列明「任意終止」相關規定，但其在第1項留有「得或不得」兩個選項供當事人間選擇後，再互為約定(笫2項則有違約金不得逾一個月之限制);
(四)故本案如為非消費性租賃，而且係租賃條例第3條第1款所稱之租賃住宅，也無不得適用租賃條例之情形，而有租賃條例及其子法之適用，如當事人間乃約定「得任意終止，惟須終止前一個前以書面通知，違反者，須扣相當於1個月租金之違約金」，因該違約金之約定，並未過高，則當事人間自須從其約定。
(五)然如為「定期租賃」期間屆滿之續租，除「當事人間另有約定(例如得無條件續租一年等)」外，依民法第450條第1項之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=450，其間租賃關係，自屆滿時而消滅，而須依租賃條例第12條之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0060125&flno=12，返還該租賃物。
(六)至於之後是否續租(此續租實為另一新的租賃契約)，基於契約自由原則，本案出租人自得決定不再出租予本案原承租人。
四、本案之重要性
本案凸顯著居住權入憲 https://www.lawtw.com/archives/655203 及積極實現適足住房權內涵之重要性。
不知蔡政府及各縣(市)有無聽到眾多阿嬤、阿公「心中」那無聲的哭泣?
[註解]
註一：實務上，請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決：「按「本公約締約國確認人人有工作之權利，包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利，並將採取適當步驟保障之。」，經濟社會文化權利國際公約第6 條第1 項定有明文，而依98年4 月22日總統公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第2 、4 條規定，兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力，各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現，是以法院行使審判職權時，自應遵循、審酌此二公約之規定、精神，甚應優先於國內法律而為適用（施行法第8 條規定施行後2 年內各級政府機關應檢討所主管之法令及行政措施而就不符部分為制( 訂) 定、修正或廢止，其意旨即應具優先性），則有關勞務給付之各契約，其適用、解釋法律自不得違於上開工作權、勞動權之自由選擇和接受工作、有尊嚴之勞動條件等人權內容，並應依此為原有法規範在客觀上應有目的與功能之再出發，且工作權亦為本國憲法保障之基本權利，其內容不僅使勞工有工作之機會，更由於勞動契約之社會化，勞工經由勞務之提供，並得以維持、發展其職業能力，建立群體生活、社會評價，實踐工作價值及保持其人格尊嚴，易言之，勞務不應只保留於經濟層面之評價，其更應擴及於勞工人格權益之保護，故勞務提供亦屬工作權之重要內容，基此意義，勞工在其業務性質上對勞務之提供有特別合理之利益，且雇主無優越而值得保護之利益（如停業、雙方信賴基礎喪失等）時，即應課予並要求雇主踐行其受領勞工勞務之從給付義務，如此始符誠信原則及上開公約有關工作權之保障意旨。」、法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議，第5頁以下。學說見解，請參廖福特著，法院應否及如何適用公民與政治權利公約，台灣法學雜誌第163期，2010年11月1日、陳清秀著，兩公約實踐與賦稅人權保障，2011年2月法令月刊。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
