「五星級婚宴場地」變「防疫旅館」,業者拒退訂金?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://udn.com/news/story/7266/6103824

按訂席服務之雙方當事人,如分別為消費者與,兩者間也有,且該契約也係企業經營者單方所擬具並適用於所有不特定人之定型化契約 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=2,則就有及基於法第17條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=17 而來之「訂席、外燴(辦桌)服務定型化契約應記載及不得事項」https://www.ey.gov.tw/Page/DFB720D019CCCB0A/1c8baa64-e66a-4276-a5c3-e94d0bb05308 相關規定之適用。

即從本案新聞報導內容觀之 https://udn.com/news/story/7266/6103824,本案應有前揭第6點:「企業經營者應於餐會服務期日,依契約之餐會服務內容提供合於使用狀態之場地設備、設施(詳附件三、四),及其他各項約定之服務。……」、第11點:「因可歸責於企業經營者之事由,致不能履行或不能完全履行契約所定之餐會服務內容者,企業經營者應立即通知消費者。前項情事,消費者得依其情形行使以下權利,如有損害,並得請求。(一),如企業經營者已收取訂金,得請求加倍返還;其雙方另行約定者,並得請求違約金。(二)按照不能履行之比例,要求減少實際總價金。」之適用。

惟本案契約內,是否約定「須非防疫旅館」,仍有未明,加上,目前「並未禁止內用」,本案企業經營者也非一定不能履約,爰本案消費者仍須先釐清「本契約內,有無須非防疫旅館之約定」及「防疫旅館得否辦理婚宴之規定」,始得判斷「本案企業經營者是否違反約定,本案消費者因而得依其間之相關約定及前揭應記載事項第6點、第11點之規定為之」。

另外,本案消費者也得依消費者保護法第43條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0170001&flno=43 之規定之。




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: