【最新裁判選輯】違約金過高之事實,依辯論主義之原則,應由債務人主張之,惟在訴訟中,若當事人抗辯其所約定之違約金過高,而所提出之訴訟資料不能使法院明暸該約定之違約金是否過高時,法院應運用訴訟指揮權與闡明權(最高法院111年度台上字第161號民事判決)

友善列印、收藏

文 / 劉孟錦律師 劉哲瑋律師

【最高法院111年度台上字第161號民事判決 裁判要旨】

之約定,乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範,本諸自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則,契約當事人對於其所約定之違約金數額,原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者,為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則,法院得參酌一般客觀事實、狀況及當事人所受損害情形,依職權減至相當之金額。又違約金過高之事實,依辯論主義之原則,應由債務人主張之,惟在訴訟中,若當事人抗辯其所約定之違約金過高,而所提出之訴訟資料不能使法院明暸該約定之違約金是否過高時,法院應運用訴訟指揮權與權,令當事人為必要之陳述及聲明第198條第1項、第199條第2項參照),再經由之程序將調查證據之結果,依同法第297條第1項及第199條第1項之規定,命兩造為充分完全之辯論,再參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以確定當事人間所約定之違約金有無過高及應否酌減

查系爭契約約定之違約金換算約年息54.75%,上訴人請求按年息20%計算,經原審整理爭點為:兩造就92年10月29日之關係有無?上訴人以年息20%計算違約金是否適當?被上訴人否認上訴人有違約金債權,似未主張上訴人請求違約金過高並提出訴訟資料,原審未遑闡明令其為必要之陳述及,及將調查證據之結果,命兩造為充分完全之辯論,再參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形,以認定上訴人請求違約金是否過高或適當?遽為上訴人不利之判決,不惟速斷,且判決理由亦屬不備。次查上訴人於第一審以:倘認兩造間92年10月29日僅有1筆97萬元借款,被上訴人得請求返還不當得利,被上訴人另於同年9月5日向其借款50萬元;同年月19日借款6萬元、50萬元;同年10月31日借款10萬元;同年11月3日借款20萬元,合計借款136萬元,已屆未返還,而預為主張抵銷之抗辯(一審卷第127、128頁),核屬重要之防禦方法,原審就此恝置不論,復未說明何以不足採取之理由,即為上訴人敗訴之判決,亦有判決不備理由之違誤。上訴論旨,執以指摘原判決不利於己部分為不當,聲明廢棄,非無理由。

全文網址:https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2c111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c161%2c20220113%2c1&ot=in

資料來源:司法院




作者簡介

劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:[email protected]
台灣法律網 https://www.lawtw.com/

劉哲瑋律師
台灣聯合法律事務所律師



分享出去: