設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211655 瀏覽總數:554407138
文章總數:211655 瀏覽總數:554407139
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



能用定期契約回聘退休員工嗎?
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專欄

Richard Delgado對考試的批判反省 Part I

文 / 廖元豪教授
【台灣法律網】


美國雖然沒有台灣這樣根深蒂固的科舉考試文化,可是近年來也愈發依賴所謂的「標準測驗」(standardized testing)。如我們台灣學生很熟悉的GRE, GMAT, SAT, TOEFL,以及美國各大法學院都當作主要入學篩選標準的LSAT(Law School Admission Test)尤其在布希總統的倡導下,連中小學的教育品質都開始用這些測驗來評量。似乎這些測驗,可以科學地數量化學習的成果,並且客觀預測受測人將來的成就。

然而這些測驗真的「客觀」、「公正」而「科學」嗎?有多少可信度與效度呢?由於我的論文中有一部分正是要批判檢討「入學標準的同一性」,所以也找了一些資料。最近讀到一篇由「批判種族理論」重要學者Richard Delgado於美國加州大學戴維斯分校(Univestity of California-Davis, UC-Davis)所作的演講紀錄(刊載於 34 U.C. Davis L. Rev. 593 (2001)),依據許多數據資料與社會理論,嚴厲批判這些「標準測驗」。並且提出十個理由建議UC-Davis徹底放棄以LSAT當作入學標準之理由。他的論理詳盡、資料充足,而且「筆鋒常帶感情」——對於包括LSAT在內的各類標準測驗,毫不留情。文章簡潔扼要,氣勢流暢,讀來過癮暢快之至,所以忍不住先跟各位(與我一樣)在科舉考試文化下長大的人分享。也請各位思考,我們台灣是否過分信賴「考試」,尤其是筆試,而欠缺對這種制度本身的反省?

Delgado批判的範圍,包括所有的標準測驗,尤其是著名的美國教育機構ETS所舉辦的各種測驗。他先簡述了一下這些測驗興起的起源與背景,說明它們其實當初都帶有強烈的「證明白人優越」之種族主義目的。同時也帶有柏拉圖式(或「美麗新世界」式)的社會思考:每個人可以依據其能力與性向,分配到不同之崗位)。但他將這些起源先放置一邊,提出十點批評,包括:

一、這些測驗本身就往往錯誤頻傳。

二、這些測驗無法測出所有的相關能力。以LSAT為例,它只測試語彙與推理,但卻未包含作為一個律師所應有的其他重要技能,如人文與歷史思考、人類心理、溝通技巧,以及在複雜模糊的情況下整理頭緒之能力等等。Delgado舉了個類比:用二小時有關邏輯遊戲的紙筆測驗來判斷「誰適合讀法學院」,就跟僅用「外線投籃準度」來挑選「籃球選手」一樣可笑。

尤有甚者,每個人可能有著不同的思考模式。尤其在法律的思考中,對錯往往不是那麼絕對的。然而標準測驗總是懲罰那些「背離出題者心中所想」的受測者(這個在台灣考過國家考試的人應該更有感覺)。這是一種「強制正統」(enforced orthodoxy),對於跳出框框獨立思考的人不利,也對與「主流」、「上層」文化有隔閡的少數族裔、窮人等較為不利。

三、這些測驗在「預測」考生的「未來表現」上,並無良效。以LSAT來看,數據顯示它與法學院一年級學生的成績僅有16%的關聯性。耶魯大學的研究,也指出GRE成績跟女性心理學研究生的學術表現成反比。而攸關多數大學入學的SAT,只有極低的預測效度。

Delgado進一步舉證,許多當初入學測驗成績不佳的學生,卻能在畢業後表現優異——「整體」(不是少數特異個案)上與測驗拿滿分者並無差異。此外,較近的研究更顯示,大批藉由「積極優惠措施」(affirmative action)而入學的少數族裔學生,雖然當初的標準測驗成績較低,但畢業後之學術表現仍可遠遠超越那些當初考試考贏它們的人。

如果這些測驗的成績,居然與受測者將來的表現無關,那跟什麼有關呢?

四、標準測驗與受測者之「經濟地位」(economic status)有最高度相關性。也就是說,有錢人家(子弟)的標準測驗平均成績,明顯高於窮人的成績。以SAT受測者為例,其父母收入每多出一萬美元,受測者的平均分數就多出三十分!另一個發現是:用郵遞區號(不同居住區域)來預測標準測驗的成績,居然有驚人的準確性!

為何如此?一方面,較高收入者當然可以投注更多的資源在教育上面;另一方面,「補習」是極為重要的因素。經調查,這些測驗都是可以(而且需要)透過補習來增強作答能力的。美國的兒童貧窮比率,高居「西方先進國家」之冠,而貧窮兒童中又有百分之四十為黑人(拉丁裔的比例也在升高中)。這麼一來,哪些人能夠上菁英級的補習學校,進而取得測驗高分,就不言而喻了。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現職:國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授、台北市政府人權保障諮詢委員會委員、移民移住修法聯盟顧問

學歷:美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學博士(S.J.D., 2003)、美國印第安那大學布魯明頓校區法學院法學碩士(LL.M., 2001)、國立政治大學法律學系博士班肄業(1998-)、東吳大學法律學系法學碩士(1995)、東吳大學法律學系法學士(1993)

經歷﹕東吳大學法律學系助理教授(2003-2004)、世新大學、中國文化大學法律學系兼任講師(1998-2000)、月旦法學雜誌副總編輯(1999)、行政院經建會亞太營運協調服務中心副研究員(1997-1998)

學術專長:憲法、行政法、反歧視法、移民法、美國公法

轉載自http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/ (元豪的憲法夢想論壇:法律是顛覆的基地)

 

 

本單元最新10篇文章
強化監察權就是要迴避利益衝突 / 花穗珍
立院還沒審查,菊姐就想上任? / 廖元豪教授
發夢修憲,不如務實地護憲行憲 / 廖元豪教授
我們可以成家,卻不能扶養孩子? / 廖元豪教授
法官終身職就不能強制退休嗎? / 廖元豪教授
「年改」憲法辯論的幾個盲點 / 廖元豪教授
退休金有這麼賤嗎 / 廖元豪教授
說給就給,說不給就不給?—退休金是權利,不是恩賜 / 廖元豪教授
以台灣的稅捐制度,檢驗台灣宗教是否自由平等 / 王元浩
人權不能公投?我們可以再精確一點 / 廖元豪教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意