設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204402 瀏覽總數:501155000
文章總數:204402 瀏覽總數:501155001
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂?
國瑜列車答客問 001-010
自然法則 第一講 初悟 (三十四)《誰決定,誰吃了誰》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會
立法院於108年12月03日三讀通過刑法部分條文修正,明確罰金換算標準
立法院三讀通國家賠償法部分條文修正草案,藉由責任分明 提升民眾自主管理意識
左右統獨群賢畢集的“臺灣史研究會”答客問
【林蕙瑛專欄】兩代人的生活需求與生活方式不同
自然法則 第一講 初悟 (三十三)《亞里斯多德之平衡》與《守一自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用
保障權益 內政部:任一繼承人申請收回被徵收土地
人權十年 國際接軌 向下扎根
民主不是問題 問題是假民主--由德國百年戰史看台灣經濟未來
懷念張佛千,楚戈兩先生
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決)
自然法則 第一講 初悟 (三十二)《守護自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節24 小結~公共利益、私益間之調和與土地正義多元涵義
司法院大法官釋字第785號解釋摘要-公務人員訴訟權保障及外勤消防人員勤休方式與超勤補償案
市府衛生局移送檢調及配合搜索宣稱百分之百阿拉比卡咖啡豆涉嫌攙偽案查處結果
租屋委管契約新制12月上路 房東輕鬆收租靠它
一周短評:2019,11,25~30
【林蕙瑛專欄】如何恢復母女關係?
台灣法治促進會 「送愛到泰北,永結萬里情」
自然法則 第一講 初悟 (三十一)《守一自然法則》與《孔子之仁》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄

法學入門(三十五):刑法竊盜罪案例篇(二)

文 / 陳怡如教授
【台灣法律網】


小唐和同學小鄧、小謝住在分租的雅房內,某日白天,小唐趁小鄧、小謝都去上課,便拿螺絲起子撬開小鄧門鎖後,踰越大門進入該房內(侵入住宅部分,未據告訴),竊取小鄧所有的筆記型電腦與現金一千元,之後,其又以同樣手法進入小謝房內竊取小謝所有的手錶及現金五千元。小唐係觸犯何罪?
 
刑法上之加重竊盜罪,可觀諸刑法第三百二十一條第一項規定:「犯竊盜罪而有左列情形之一者,處六月以上、五年以下有期徒刑:一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」第二項規定:「前項之未遂犯罰之。」茲分述如下:
 
1.有關刑法第三百二十一條第一項第一款「於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」:
 
(1)刑法第三百二十一條第一項第一款所謂有人居住之建築物,雖不以行竊時居住之人即在其內為必要,但必須通常為人所居住之處所,始足以當之(參見最高法院四十七年台上字第八五九號判例要旨)。例如:商店於夜間被竊當時雖無人看守,但平時均由某甲居住在內,即難謂非有人居住之建築物,要不得以暫時無人在內,即論以普通竊盜(參見最高法院六十四年台上字第三一六四號判例要旨)。又如:居住人宿於樓上,或大樓管理員居住另室,而乘隙侵入其他房間行竊者,均不失為侵入有人居住之建築物行竊(參見最高法院六十九年台上字第三九四五號判例要旨)。

(2)刑法第三百二十一條第一項第一款所謂建築物,係指住宅以外上有屋面周有門壁,足蔽風雨,供人出入,且定著於土地之工作物而言,其附連圍繞之土地,不包括在內。如僅踰越圍繞之牆垣行竊,尚未侵入有人居住之建築物,自難遽以該條款之罪相繩(參見最高法院五十年台上字第五三二號判例要旨)。
 
(3)刑法第三百二十一條第一項第一款之夜間侵入住宅竊盜罪,其所謂「住宅」,乃指人類日常居住之場所而言,公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」,雖僅供各住戶出入通行,然就公寓之整體而言,該樓梯間為該公寓之一部分,而與該公寓有密切不可分之關係,故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜,難謂無同時妨害居住安全之情形,自應成立刑法第三百二十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜罪(參見最高法院七十六年台上字第二九七二號判例要旨)。

(4)旅客對於住宿之旅館房間,各有其監督權,且既係供旅客起居之場所,即不失為住宅性質,是某人若於夜間侵入旅館房間行竊,係犯刑法第三百二十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜之罪(參見最高法院六十九年台上字第一四七四號判例要旨)。
 
(5)若某人於夜間潛入某甲家中,將某甲所有財物及其妻某乙所有之國民身分證一併竊去,其所竊取者雖屬兩人之財物,但係侵害一個監督權,不生一行為而觸犯數罪名問題(參見最高法院六十二年台上字第四O七號判例要旨)。

2.刑法第三百二十一條第一項第二款「毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者」:
 
(1)刑法第三百二十一條第一項第二款所謂安全設備,係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言(參見最高法院五十五年台上字第五四七號判例要旨)。
 
(2)刑法第三百二十一條第一項第二款所謂安全設備,如其設備僅用以防止動物之逃逸,而不足認為防盜者,即與安全設備之意義不符(參見最高法院二十五年上字第四一六八號判例要旨)。
 
(3)刑法第三百二十一條第一項第二款所謂毀越門扇牆垣,係指毀損或「超越」及踰越門扇牆垣而言,與用鑰匙開鎖啟門入室者不同。司法院解釋所謂越進門扇牆垣,其越進二字亦應解為「超越」或踰越而進,非謂啟門入室即可謂之越進(參見最高法院二十二年上字第四五四號判例要旨)。
 
(4)夜間推窗伸手入室,竊取衣物,雖其身體未侵入住宅,尚難論以於夜間侵入住宅竊盜罪名,但其竊盜之手段,既已越進窗門,使他人窗門安全之設備失其效用,自應構成刑法第三百二十一條第一項第二款之罪(參見最高法院四十一年台非字第三十八號判例要旨)。
 
(5)豆腐店工人因店房與他人倉庫毗連,見隔牆有裂縫,遂用竹片伸入倉庫,使穀子流出,以麻袋盛之,碾成白米後交由店主共同食用。其用竹片伸入倉庫竊取財物,係與踰越牆垣竊盜發生同樣結果之行為,自已構成刑法第三百二十一條第一項第二款之罪(參見最高法院四十二年台上字第三五九號判例要旨)。

3.有關刑法第三百二十一條第一項第三款「攜帶兇器而犯之者」:
 
(1)刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械,顯為具有危險性之兇器(參見最高法院七十九年台上字第五二五三號判例要旨)。
 
(2)其他小刀、鐮刀亦屬兇器之一種,無論主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊,然在客觀上顯具有行兇之危險性,足以使被害人之身體、生命有受侵害之危險,其攜帶而犯竊盜罪,應成立刑法第三百二十一條第一項第三款之罪(參見最高法院七十年台上字第一六一三號、六十四年台上字第二三八二號、二十九年上字第二四七六號判例要旨)。

4.有關刑法第三百二十一條第一項第五款「乘火災、水災或其他災害之際而犯之者」:
 
(1)刑法第三百二十一條第一項第五款所謂乘災害之際而犯竊盜罪者,係指於災害發生時,利用其機會行竊者而言,若災害尚未到來,或已經過去時犯之者,均不包括該條款之內(參見最高法院三十一年上字第一O二二號判例要旨)。
 
(2)刑法第三百二十一條第一項第五款所謂災害之際,係指當時在客觀上確有災害事實之發生而言。乘他人主觀上之危懼,事先逃避之際,竊取其所存財物,而其時在客觀上災害既尚未發生,自難謂為與該條款之規定相符(參見最高法院三十一年上字第一三七二號判例要旨)。

5.有關刑法第三百二十一條第一項第六款「在車站或埠頭而犯之者」:
 
(1)刑法第三百二十一條第一項第六款之加重竊盜罪,係因犯罪場所而設之加重處罰規定,車站或埠頭為供旅客上下或聚集之地,當以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限,而非泛指整個車站或埠頭地區而言(參見最高法院六十二年台上字第三五三九號判例要旨)。

(2)某人於火車站,當車停下之際,在車廂門口之車梯上扒竊正當上車旅客衣袋內之錢款,則其並非在火車車廂內行竊,而係於車靠月臺乘旅客上下之際,實施竊盜甚明,自難謂非在車站竊盜(參見最高法院四十九年台上字第一七O號判例要旨)。
 
(3)某人係在車頭房內竊煤,與所謂在車站而犯之者不同,自應成立刑法第三百二十條第一項之罪(參見最高法院二十四年上字第一六五四號判例要旨)。

又刑法第三百二十一條第一項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪兼具數款加重情形時,因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪,不能認為法律競合或犯罪競合,但判決主文應將各種加重情形順序揭明,理由並應引用各款,俾相適應(參見最高法院六十九年台上字第三九四五號判例要旨)。
 
基此,小唐白天拿螺絲起子撬開小鄧門鎖後,踰越大門進入該房內(侵入住宅部分,未據告訴),竊取小鄧所有的筆記型電腦與現金一千元,之後,其又以同樣手法進入小謝房內竊取小謝所有的手錶及現金五千元。小唐係觸犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之踰越門扇、攜帶兇器竊盜罪。上開犯行雖兼具數款加重情形,然因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪。但因侵害法益有二人,故應成立二罪。
 
倘若小唐前開犯行係利用颱風天大家回家避難之際為之,係觸犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款、第五款之踰越門扇、攜帶兇器、乘災害之際竊盜罪。倘若小唐前開犯行係利用夜間大家熟睡或出外泡網咖之際為之,係觸犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款之夜間侵入住宅、踰越門扇、攜帶兇器竊盜罪。倘若小唐週末搭台鐵返家,於火車停下時,在車廂門口之車梯上扒竊正當上車旅客衣袋內之錢款,又係觸犯刑法第三百二十一條第一項第六款之在車站竊盜罪。倘若小唐帶著瑞士小刀犯之,則觸犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第六款之攜帶兇器、在車站竊盜罪。同理,上開犯行雖兼具數款加重情形,然因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪。但如侵害法益有數個,則仍有數罪併罰之問題。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
陳怡如 簡介

現況:交通大學、新竹教育大學、勤益科技大學兼任助理教授
經歷:交通大學、勤益科技大學、新竹教育大學、大葉大學兼任助理教授
學歷:中國文化大學法學博士、台灣師範大學法學碩士、輔仁大學法學學士
研究興趣:大法官釋憲研究、憲法學專題研究、憲政體制研究、國際人權研究等
聯絡信箱:jyfd1103@yahoo.com.tw
個人網站:
司法解釋報報 http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd
陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站 http://blog.xuite.net/jyfd/blog

 

 

本單元最新10篇文章
傷害他人身體,已不是輕罪了! / 葉雪鵬檢察官
無醫師資格的人,怎可為人治病? / 葉雪鵬檢察官
網路下注是不是賭博罪? / 洪瑋廷律師
越修越嚴的酒駕刑責 / 葉雪鵬檢察官
相續共同正犯(承繼共同正犯)之認定?(最高法院107年度台非字第173號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在刑法第47條第1項修正前,法院應斟酌個案情形,裁量是否依該規定加重最低本刑(最高法院108年度台上字第1873號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
空白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇,自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題,應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律(最高法院108年台上字第1371號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
加重結果犯係以該行為人對於其行為所生,「在客觀上有預見可能」之加重結果,但行為人事實上因案發時之疏忽或其他原因,致其主觀上「未預見」為要件(最高法院108年台上字第1405號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意