設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:225801 瀏覽總數:683737320
文章總數:225801 瀏覽總數:683737321
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



前中科院長家屬「占有」台大旁房舍不還,國防部提告勝訴?
緩起訴與緩刑分不清,訴訟遭法院打臉?
公投與大選強制脫鉤的謬誤:由一知半解到信口開河
【林蕙瑛專欄】母親一直未被公平善待
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第2號裁定新聞稿
為保護個人隱私,防範深偽技術淪為犯罪工具,法務部研議刑法增訂散布性私密影音罪等向行政院陳報修正草案
「球棒横行」之修法建議
車上有球棒,就註記? 內政部釋疑
店員勸戴口罩遭刺身死案之相關建議
9月25日買冰箱,約定11月10日配送但未到貨,又說延至明年1月?
大S與汪小菲兩願離婚? 離婚應注意內容!
鄭佳華與連千毅撕破臉!恐賠2000萬?
「毒駕零容忍」法務部擬比照「酒駕」修法?跟騷法三讀通過?
懷疑太太偷吃,在套房内裝「針孔」?
租房,房東要求提供「三代祖譜」?
白爛!是公然侮辱?
想出院「弄瞎病友」,辯稱「行為時精神障礙」?
退房時,房東竟要求房客負擔「一半」冷氣機修繕費?
「違法蒐集利用」鄰居「個資」,用於雙方訴訟案「證明好興訴」?
趁女酒醉性侵,未和解但情節顯可憫恕?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 新聞疑義

【新聞疑義1693】汐止「宏國大鎮」,歧視貓狗?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)

【新聞】
 新北市汐止區擁有上千戶的「宏國大鎮」社區爆發寵物大戰!住戶指控,社區管理委員會只憑不到五分之一同意戶的少數意志,就決議社區全面「禁養寵物」,不但有違比例原則,現有飼養貓狗的住戶更擔心,一旦禁養,難道要統統送收容中心?或逼陪伴多年的貓、狗流浪?
 營建署、新北市工務局官員接受《上報》採訪皆表示,根據《公寓大廈管理條例》,禁養寵物是非常重大的事情,若只憑決議,卻沒寫在規約內,「是不生效力的」。
宏國大鎮共約1776戶,位於新北市汐止國小旁,是當地知名大型社區。有住戶向《上報》指控,社區管委會10月14日召開一場「區分所有權人會議」,儘管出席開會人數僅約三分之一、不到住戶一半,卻仍強行表決通過「禁止飼養寵物」提案,決議包括貓、狗,及其他具有攻擊性或安全疑慮的動物,一律統統禁養。
 住戶指出,當天會議的同意票只有221票,僅占全體住戶的12%,連五分之一都不到,「只憑少數人就侵害了其他住戶的權益」。養狗的廖姓住戶也批評,「寵物是人的夥伴、財產」,這是對住戶人權的歧視。
 不滿管委會僅憑少數就決定自家寵物的去留,當地住戶近日已串連發起連署,要求刪除這項不合理的決議。根據最新統計,反對「禁養寵物」的連署人數達271人,已超過當初主張禁養的221票。住戶雖反對禁養寵物,但主張,應另訂「寵物規約」做好自主管理,並規範寵物主人必須對排泄物等負起公共衛生之責。
 宏國大振社區管委會總幹事倪興國接受《上報》採訪回應,依法,住戶出席區分所有權人會議的決議一定要公告,因此目前已經把會議紀錄張貼且公告,但是否真會實施禁養寵物的決議,因住戶有正反不同意見,管委會正與律師討論適法性的問題。
 「總不可能要住戶把寵物藏起來或處理掉!」他表示,目前社區規約已規定不能在社區溜狗,但禁養寵物是這次會議的新決議,因此包括既有住戶的寵物要怎麼處理、或是如何修改管理辦法,甚至是否需要重新再投票一次,這些都會與律師研究,後續也會在每月召開的管委會上討論。
不過,營建署官員表示,召集住戶所開的「區分所有權人會議」,即便作成決議,也不能違反社區的規約、更不能違反《公寓大廈管理條例》;依條例第23條,禁止飼養寵物的特別約定,若沒有「載明於規約者」,即便區分所有權人會議作出決議,也不算有效力,社區無法擅自實施。
 新北市工務局公寓大廈管理科長陳德儒也說,禁養寵物必須訂在規約內,若不符合規定不算生效;但因母法未對此訂罰則,市府只能告知管委會合法程序該怎麼做,若住戶權益受損必須上法院走訴訟程序。
當天出席會議的廖姓住戶則質疑,管委會通過禁養寵物的投票程序有瑕疵,決議根本就不能生效,況且社區的中庭不算社區的私產,是外人也可自由進出的公共空間,「這又要如何規範?」
 他指出,當天的選票印有兩個選項,一是「同意管委會所答覆」,另一是「不同意」;換言之,投下同意票的人,並非「同意提案內容」,而是「同意管委會針對提案所答覆的內容」,若待在場邊沒注意,未必聽得見管委會的答覆,是非常奇怪且罕見的投票方式。
 廖姓住戶也說,社區有A到L共12棟,但當天有許多L棟的住戶一開始卻沒領到選票,直到會議開始後經抗議才拿到,加上選票也沒印上流水號,令人質疑可能有做票的空間。
(upmedia 2017年10月27日報導: 【這個社區歧視貓狗】汐止宏國大鎮12%住戶強勢決議:不准你養寵物http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=27645)。

【疑義】
一、禁養寵物
 (一)修法,讓社區規約不得禁養寵物?

按動物亦有「動物權」,而「動物權」與「人權」間也非不得調和,兩權間應非僅要求某一種權利,無條件的退讓;在以人為主的地球,人雖看似得主宰一切,但動物亦為環境的一環,將動物殘殺怠盡,人們亦將隨之消滅,所以,縱非尊重「動物權」,亦應基於人類自已的「生存權」及「環境權」,而對「動物們」的「生存」有所關懷;況人與人間,有時在法律上,亦著重於「弱者的保護」,與人類相較,更為弱勢的動物,人們自也應加以「關懷」,所以在「萬物平等」尚未被視為「普世價值」前,人權固屬重要,但「動物權」的部分內涵,亦非不得併予考量(註一)。

換言之,公寓大廈管理條例規定社區規約得禁養寵物,固不違反法律保留原則,惟除「此規定就財產權、表意自由等人民基本權利與自由之限制,是否違反比例原則、公益原則,須審酌」外,在適用上,社區規約禁養寵物之時間、方式及程度,仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束,並應將「動物權」的部分內涵,併予考量。

如原先社區規約未禁養寵物,嗣後社區規約修正後因而禁養寵物,並溯及既往,而使得原先社區已養寵物,流離失所,並破壞飼主與寵物間相互間之依賴關係,自與法秩序安定性有違,對於「動物權」也非善意,自是不妥。

另外,有些社區禁養寵物之目的,乃在於「維護環境之衛生與安寧」,但要達到此目的,真的沒有其他損害最小的方式嗎?訂定完善、限制人權較輕微、符合比例原則之寵物管理辦法,實務上,確實可行,何必一定要以先社區規約禁養寵物呢(寵物搭乘電梯四肢不得落地之規定,對大型狗而言,實有困難,其應屬不完善之規定)?

當然,國民黨立委王育敏所主張「將提出相關修法,讓社區規約不得禁養寵物」,也有限制人民表意自由之情形,其基於「動物權」因而限制「人民表意自由」,在目的正當性、損害最小原則等比例原則上,可能將面臨一場激辯。

爰本文認為,公寓大廈管理條例「社區規約得禁養寵物」之原規定,除違反比例原則、公益原則,須修正外,建議先予維持,以避免基於「動物權」因而限制「人民表意自由之疑慮。

但(一)在適用上,社區規約禁養寵物之時間、方式及程度,仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束,並應將「動物權」的部分內涵,併予考量。(二)大家要記得民法第799-1條第3項:「規約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付對價及其他情事,按其情形顯失公平者,不同意之區分所有人得於規約成立後三個月內,請求法院撤銷之。」之規定,是有三個月之法定期間,以免期間經過了,再也不能請求法院撤銷,影響了權益(此時,在修正「民法第799-1條第3項規定,放寬法定期間」前,只能依法召集、召開區分所有權人會議修正規約了)(註二)。

(二)公寓大廈管理條例目前現行規定與其法律適用上的考量

因公寓大廈管理條例此「讓規約不得禁養寵物」之修正草案,尚未完成立法程序及公布實施,是目前現行之公寓大廈管理條例第16條第4項:「住戶飼養動物,不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時,從其規定。」、第23條第2項第3款:「規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:三、禁止住戶飼養動物之特別約定。」,仍屬有效,規約仍得有「禁止住戶飼養動物之特別約定」。

至於在適用上,社區規約禁養寵物之時間、方式及程度,仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束,並應將「動物權」的部分內涵,併予考量。

即(一)如原先社區規約未禁養寵物,嗣後社區規約修正後因而禁養寵物,並溯及既往,而使得原先社區已養寵物,流離失所,並破壞飼主與寵物間相互間之依賴關係,自與法秩序安定性有違,對於「動物權」也非善意,自是不妥(惟之後的住戶須遵守)。
(二)有些社區禁養寵物之目的,乃在於「維護環境之衛生與安寧」,但要達到此目的,真的沒有其他損害最小的方式嗎?訂定完善、限制人權較輕微、符合比例原則之寵物管理辦法,實務上,確實可行,何必一定要以先社區規約禁養寵物呢(寵物搭乘電梯四肢不得落地之規定,對大型狗而言,實有困難,其應屬不完善之規定)(註三)?


(三) 繼受人,家有寵物

又公寓大廈管理條例第24條第1項係規定「區分所有權之繼受人,應於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十五條所定文件,並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事項。」。

是區分所有權之繼受人,應於繼受後遵守原區分所有權人依公寓大廈管理條例或規約所定之一切權利義務事項;故如家有寵物或以後打算養寵物,在買房之前,應查閱該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定,及瞭解其內容為何?以免造成困擾。

(四) 租屋養毛小孩

(一)承租人在租屋前,有必要查閱該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定,及瞭解其內容為何

至於租屋養毛小孩?因依現行公寓大廈管理條例第2條第8款:「本條例用辭定義如下:八、住戶:指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」之規定,承租人仍屬公寓大廈管理條例所稱住戶,依現行公寓大廈管理條例第16條第4項、第5項:「住戶飼養動物,不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時,從其規定。住戶違反前四項規定時,管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理,經制止而不遵從者,得報請直轄市、縣(市)主管機關處理。」之規定,承租人仍應遵守該公寓大廈「禁止住戶飼養動物之特別約定」。

是租屋打算養毛小孩,在租屋前,有必要查閱該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定,及瞭解其內容為何?以免造成困擾,面臨「須提前終止、被罰違約金」之狀況。

(二)基於契約自由原則,承租人與出租人間仍得在誠信原則及該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定(含合法有效之寵物管理辦法)下,就「租屋得否養毛小孩」、「養多少隻」及「其他配套措施」等事項約定之

又民法第428條、第438條僅分別規定「租賃物為動物者,其飼養費由承租人負擔。」(註四)、「承租人應依約定方法,為租賃物之使用、收益;無約定方法者,應以依租賃物之性質而定之方法為之。」;至於租屋得否養毛小孩?養多少隻?等事項,民法租賃及土地法,並未有相關明確之效力規定。

是基於契約自由原則,承租人與出租人間,仍得在「誠信原則」及「該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定(含合法有效之寵物管理辦法)」(註五)下,就「租屋得否養毛小孩」、「養多少隻」及「其他配套措施」等事項約定之。

二、區分所有權人會議之決議及規約之多數暴力或少數極端暴力及其介入

按區分所有權人會議之決議及規約之訂定或修正,係採多數決或少數決(註六),實務上,常生多數暴力或少數極端暴力之問題,此時,憲法層次之平等原則、比例原則(註七)、法律保留原則及財產權保障觀點等,以及已具國內法地位而且優先於其他法律而適用(註八)之經濟社會文化權利國際公約、公民與政治權利國際公約(簡稱兩公約)所揭示之保障人權規定及兩公約一般性意見(註九),就有介入之必要。

換言之,法官在依據民法第799-1條第3項:「規約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付對價及其他情事,按其情形顯失公平者,不同意之區分所有人得於規約成立後三個月內,請求法院撤銷之。」或第56條:「總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表示異議者,不在此限。總會決議之內容違反法令或章程者,無效。」或第1條:「民事,法律所未規定者,依習慣;無習慣者,依法理。」等相關規定審判之時,憲法層次之平等原則、比例原則、法律保留原則及財產權保障觀點等,以及已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約、兩公約所揭示之保障人權規定及兩公約一般性意見,仍應思考(此項思考,尚不違法官依據法律審判之規制)(註十)。

三、小結
從而,本案報導如屬實。
(一)本案汐止宏國大鎮社區此次禁養寵物之區分所有權人會議之決議,如未列入規約,依公寓大廈管理條例第23條第2項第3款之規定,自不生效力。

(二)縱使本次禁養寵物之區分所有權人會議之決議,已列入規約,也不得溯及既往。蓋如准予溯及既往,將使得原先社區已養寵物,流離失所,並破壞飼主與寵物間相互間之依賴關係,有違法秩序安定性之故也。

(三) 如以後禁養寵物之區分所有權人會議之決議,已列入規約,區分所有權之繼受人如家有寵物或以後打算養寵物,在買房之前,應查閱該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定,及瞭解其內容為何?以免造成困擾。

(四) 如以後禁養寵物之區分所有權人會議之決議,已列入規約,承租人如家有寵物或以後打算養寵物,在租屋前,除在誠信原則及該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定(含合法有效之寵物管理辦法)下,就「租屋得否養毛小孩」、「養多少隻」及「其他配套措施」等事項為約定外,有必要查閱該公寓大廈規約有無禁止住戶飼養動物之特別約定,及瞭解其內容為何?以免造成困擾,面臨「須提前終止、被罰違約金」之狀況。

(五) 區分所有權人如認為本次通過禁養寵物的投票程序有瑕疵,則得類推適用民法第56條:「(第1項)總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議項)後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表示異議者,不在此限。(第2項)總會決議之內容違反法令或章程者,無效。」第1項之規定為之;區分所有權人如認為本次通過禁養寵物之決議內容,違反公寓大廈管理條例第23條第2項第3款、比例原則等規定者,則得類推適用民法第56條第2項之規定為之。

【註解】
註一:【新聞疑義679】流浪貓犬CNR!比宰殺更人道?http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,655,&job_id=181824&article_category_id=2160&article_id=104439
註二:【新聞疑義1161】修法,讓社區規約不得禁養寵物?http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,655,&job_id=197408&article_category_id=2160&article_id=115841。另此文,完成於2013年間,併予敘明。
註三:【新聞疑義1681】租屋養毛小孩?http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=237506&article_category_id=2235&article_id=147468
註四:而且此為任意規定,非不得為相反之約定。即租賃物為動物者,其飼養費由出租人負擔。
註五:基於消費者保護法而來的房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項,雖於106年1月1日實施,惟此種定型化契約,只適用於企業經營者及定型化契約,非企業經營者或非定型化契約,自無適用之餘地。
又法律以不溯及既往為原則,溯及既往為例外,所以溯及既往,應嚴格解釋,以法律明定者為限,以維法秩序之安定性。所以,如果是已簽訂長期房租(和房客簽5年約),自因「未溯及既往」或「非企業經營者」或「非定型化契約」之由,而不適用。
另請參【新聞疑義1546】惡房東!退散?( http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,658,&job_id=219938&article_category_id=2158&article_id=133333)。
註六:公寓大廈管理條例第31條、第32條參照。
註七;最高法院100年度台上字第1293號民事判決:「原審廢棄第一審所為上訴人勝訴之判決,駁回上訴人在第一審之訴,無非以:依公寓大廈管理條例第九條及第七條之規定,公寓大廈之電梯應屬於共用部分,不得約定為專用。區分所有權人或住戶固有權使用電梯,惟仍應依其設置目的及通常使用方法而為使用。另按同條例第二十三條第一項規定:有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之;住戶應遵守規約規定事項,同條例第六條第一項亦有明文。被上訴人系爭規約第六條規定「本社區擁有地下層停車位持分之各持分所有權人,得依分管契約書使用其約定專用部份。其使用方式及權益分配由所屬管理委員會訂定之,惟不得有礙防空避難時之使用權利。」、第八條規定:「有關本規約各公共標的物件之使用方法及限制,授權管理委員會另訂使用細則」,是系爭大廈之區分所有權人業已將包括系爭電梯在內之公共標的物件之使用方法及限制,『授權管理委員會管理之』(『』編者所加)。…惟按「公寓大廈共用部分不得獨立使用供作專有部分。其為下列各款者,並不得為約定專用部分:二、連通數個專有部分之走廊或樓梯,及其通往室外之通路或門廳;社區○○巷道、防火巷弄。四、約定專用有違法令使用限制之規定者。五、其他有固定使用方法,並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分」。公寓大廈管理條例第七條第二、四、五款定有明文。準此,公寓大廈之電梯屬於共用部分,不得約定為專用,區分所有權人或住戶均有權依其設置目的及通常使用方法為使用。又區分所有建物共有部分之公共設施之使用,區分所有人或其管理委員會固得為必要之限制,但其限制必需合於平等、比例原則,不得妨害區分所有權人就建物及公共設施之通常使用。」可資參照。
註八:實務上,請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決:「按「本公約締約國確認人人有工作之權利,包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利,並將採取適當步驟保障之。」,經濟社會文化權利國際公約第6 條第1 項定有明文,而依98年4 月22日總統公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第2 、4 條規定,兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力,各級政府機關行使其職權,應符合兩公約有關人權保障之規定,避免侵害人權,保護人民不受他人侵害,並應積極促進各項人權之實現,是以法院行使審判職權時,自應遵循、審酌此二公約之規定、精神,甚應優先於國內法律而為適用(施行法第8 條規定施行後2 年內各級政府機關應檢討所主管之法令及行政措施而就不符部分為制( 訂) 定、修正或廢止,其意旨即應具優先性),則有關勞務給付之各契約,其適用、解釋法律自不得違於上開工作權、勞動權之自由選擇和接受工作、有尊嚴之勞動條件等人權內容,並應依此為原有法規範在客觀上應有目的與功能之再出發,且工作權亦為本國憲法保障之基本權利,其內容不僅使勞工有工作之機會,更由於勞動契約之社會化,勞工經由勞務之提供,並得以維持、發展其職業能力,建立群體生活、社會評價,實踐工作價值及保持其人格尊嚴,易言之,勞務不應只保留於經濟層面之評價,其更應擴及於勞工人格權益之保護,故勞務提供亦屬工作權之重要內容,基此意義,勞工在其業務性質上對勞務之提供有特別合理之利益,且雇主無優越而值得保護之利益(如停業、雙方信賴基礎喪失等)時,即應課予並要求雇主踐行其受領勞工勞務之從給付義務,如此始符誠信原則及上開公約有關工作權之保障意旨。」、法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議,第5頁以下。學說見解,請參廖福特著,法院應否及如何適用公民與政治權利公約,台灣法學雜誌第163期,2010年11月1日、陳清秀著,兩公約實踐與賦稅人權保障,2011年2月法令月刊。
註九:公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條:「兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。」、第3條:「適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」參照。另兩公約人權事務委員會之解釋,請參人權大步走專區(http://www.humanrights.moj.gov.tw/mp200.html)。
註十:【新聞疑義1480】聯開宅多數暴力,柯P可以無視?http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,658,&job_id=213770&article_category_id=875&article_id=128591。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
懷疑太太偷吃,在套房内裝「針孔」? / 楊春吉(故鄉)
警局前「裸拍」,不起訴? / 楊春吉(故鄉)
特權疫苗之後,監獄「黑道接見」也特權? / 楊春吉(故鄉)
無情夫訴離,妻憑ETC通行明細破姦情? / 楊春吉(故鄉)
哥們與妻從「保險」進展到「保險套」? / 楊春吉(故鄉)
手語也可立遺囑!法務部著手修民法 / 楊春吉(故鄉
前中科院長家屬「占有」台大旁房舍不還,國防部提告勝訴? / 楊春吉(故鄉)
緩起訴與緩刑分不清,訴訟遭法院打臉? / 楊春吉(故鄉)
房客退租,仲介「鳩佔鵲巢」? / 楊春吉(故鄉
「球棒横行」之修法建議 / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意