大學教師限期升等條款之爭

    大學教師在台灣一共有4級：講師、助理教授、副教授、正教授。碩士學位者可取得講師資格，博士學位者過去直接就是副教授，但現在需從助理教授做起，再慢慢靠研究升等為副教授、正教授。不過，由於大學教師的位子是鐵飯碗，所以許多人過去取得碩士學位者當講師或拿到博士學位當副教授後，就開始遊山玩水或者在校外兼差，不做研究，因為沒有拼升等的動力。

    但是，大約在近10年內，各大學認為應該要逼自己的老師進步，逼老師做研究，故開始推動各種教師評鑑制度。甚至，許多公立大學開始推動“限期升等”制度，亦即聘任老師擔任助理教授後，6年內必須升等副教授；被聘擔任副教授後，8年內必須升等正教授。如果沒有在限期內升等，則學校將對之不續聘。各學校會將這個規定寫入教師聘約中，而若老師沒有在期限內升等，就是違背了聘約而情節重大，符合教師法中大學可將老師不續聘的理由之一。

    最早開始在聘約中製定限期升等條款者，以公立大學為主，私立大學較少制定這種限期升等條款。但近年來因為教育部開始對各大學系所做評鑑，私立大學慢慢也開始對老師制定限期升等條款。但是限期升等條款不適用於過去已經在學校任教的老師，而只適用於該規定制定之後才申請進入學校的新老師。因為，對舊老師來說，他們當初進學校任教的條件，就沒有提到一定要升等，如果突然逼他們研究升等，算是違背了他們過去對學校的信賴。

    前兩年台灣發生了一則有趣案例。有個私立大學叫做開南大學，之前是由專科學校轉型為大學，在專科時代有許多只具碩士學位的講師，這些講師沒有研究能力，也不想升等。但學校換了新校長後，決定振作，在校務會議通過新規定，要求所有隻有碩士學位的講師，必須在兩年內考上博士班，並在考上博士班後，5年內畢業。如果沒有做到，學校就要將之不續聘。比較特別的是，這個規定適用於既有的老師，而非適用於新聘任的老師，目的就是要淘汰既有老師。

    可以想像，這些老講師根本沒有能力考上博士班，所以學校在通過該規定兩年後，一口氣不續聘20多位資深講師。這些資深講師很不滿，在校內提起教師申訴，到教育部提起再申訴，甚至到法院控告學校。

    桃園地方法院的法官認為，學校的確可以片面更改聘約內容，似乎也默認可以適用於既有老師。不過更改聘約內容後，必須等新聘約發後(該校兩年換發一次)，才能適用新的要求，亦即才能開始計算考上博士的兩年限期。由於校方高層急著不續聘這些講師，而沒有等換新約才開始計算這個兩年限期，因此法院判決學校敗訴，必須把這些被不續聘的講師全部聘任回來，並補上中斷期間的薪水。

    台灣的生育率越來越低，很多私立大學未來都會有招生的困難，因此越來越多的私立大學也想學開南大學，制定限期升等條款並適於既有教師，想要用這種方式把舊老師淘汰，但這種方式將來必定會發生一堆糾紛。