文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4597446、https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4597471
壹、立院週五改議程「食安報告」? (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1172092）
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4584346
按有關「食安問題」，在繼台糖豬肉驗出「西布特羅」後，雲林又傳「毒調味料」https://www.lawtw.com/archives/1170753 一文 (本文刊於2024年2月14日，其章節條文調整如下)提及「……本篇新聞報內容：https://udn.com/news/story/6656/7760719、https://www.storm.mg/lifestyle/5014451
一、取得足夠食物權、身心健身權及食物安全(含飲用水等)之相關案例
(一)【新聞疑義441】「農村重劃變相」與「取得足夠食物權」(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/396924；本文刊於2011年6月10日)
【新聞】
監察院調查發現，近年來自辦農村社區土地重劃申請案，儼然成為變相的住宅社區開發方式，形成農村都市化，並嚴重侵蝕優良農業用地，今天糾正內政部。監察院今天通過監委劉○○、杜○○提案，糾正內政部。糾正案文指出，台灣地區的農村社區有4000餘處，長期缺乏整體規劃，政府希望透過農村社區土地重劃，營造農村社區新風貌，內政部民國92年間發布「土地所有權人辦理農村社區土地重劃辦法」，作為自辦農村社區土地重劃依循。糾正案文表示，從92年到今年2月底止，政府已核准68件自辦農村社區土地重劃案成立籌備會，但監委調查發現，因為法令規範不完備，造成部分自辦農村社區土地重劃案，藉土地重劃之名，將毗鄰農業用地併入重劃範圍，進而變更為建築用地，獲取開發利益，明顯悖離立法意旨。糾正案文說，監察院履勘時，就有地方政府人員表示，對於重劃區的勘選，雖然相關條例辦法定有原則，但重劃區如何「適度擴大範圍」，實在難以認定，承辦人員也經常受到民意代表關切及土地所有權人陳情，地方政府人員因此背負極大壓力。監委調查也發現，自辦農村社區土地重劃區大多位於都市地區邊緣、特定專用區（如科學園區）周邊、高速公路交流道附近及高鐵站周邊等交通便利區位；自辦農村社區土地重劃案，儼然成為變相的住宅社區開發方式，形成農村都市化的實景，嚴重侵蝕優良農業用地，顯見內政部對於現行法令規範及審議機制未周延完備，有違失（中央社100年6月10日報導：農村重劃變相 監院糾正內政部）。
【疑義】
按取得足夠食物權，係源自於已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約第11條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」中的「適當生活水準」，其實現，當每個男子、女子、兒童，單獨或同他人一道在任何時候都具備取得足夠食物的實際和經濟條件或獲取食物的手段時，取得足夠食物的權利就實現了，所以取得足夠食物的權利不應作狹義或限制性解釋，應包括「適足性」概念以及「持久性」概念，而「持久性」概念，指的是今世後代都能取得食物，涵蓋長期提供和獲取的概念，是基於取得足夠食物權，對於農業用地應予適當保存，而非任由農村重劃變相，嚴重侵蝕優良農業用地，而使得今世後代無法取得食物。
又取得足夠食物的權利的核心內容的含義是：食物在數量和質量上都足以滿足個人的飲食需求，無有害物質，並在某一文化中可以接受；此類食物可以可持續、不妨礙其他人權的享受的方式獲取，所以，基於取得足夠食物權中的「可持續性」所引伸之「安全存糧」概念，對於農業用地予以適當保存，也得接受。而且對於農業用地予以適當保存，也不妨礙同源自於經濟社會文化權利國際公約第11條第1款「適當生活水準」的「適足住房權」。
爰本文認為「基於取得足夠食物權」，對於農業用地應予以適當保存，「農村重劃變相，嚴重侵蝕優良農業用地」情事，自應加以防止，各級政府機關應依兩公約施行法第8條：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」之規定，檢討、修正或廢止所主管之法令及行政措施。
(二)水質優氧化嚴重，環團憂「飲用水」變「藥水」? (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1088319；本文刊於2022年6月17日)
本篇新聞報導內容：https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fpaper%2F1522661&h=AT1fohVa6PM_uwZX5XfNgjBemRAg6eKpB5c4hQYOcvlQK_dP4mRi3_YLAFOmzWbg-64eQiHu6U3cbLxkDHCoV6KmtKIJauTluRgQV–VQKKGxwp9acucvNcAJpyZrH5j_Yimz0wEYb3Zm6793Etx
1.適當生活水準與其子系人權
(1)取得足夠食物權
按取得足夠食物權，係源自於已具國內法地位而且優先於其他法律而適用（註一）之經濟社會文化權利國際公約第11條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」中的「適當生活水準」，其核心內容的含義是「食物在數量和質量上都足以滿足個人的飲食需要，無有害物質，並在某一文化中可以接受；此類食物可以可持續、不妨礙其他人權的享受的方式獲取。」（註二）；至於獲取性，涵蓋經濟上的可獲取性和實際可獲取性，而經濟上的可獲取性是指個人或家庭與獲取食物、取得適足飲食有關的開支水平，應以其他基本需求的實現或滿足不受影響或損害爲限（註三）。
（2）水權
次按水權，係源自於已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約第11條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」中的「適當生活水準」以及第12條：「一本公約締約國確認人人有權享受可能達到之最高標準之身體與精神健康。二本公約締約國為求充分實現此種權利所採取之步驟，應包括為達成下列目的所必要之措施：(一)設法減低死產率及嬰兒死亡率，並促進兒童之健康發育；(二)改良環境及工業衛生之所有方面；(三)預防、療治及撲滅各種傳染病、風土病、職業病及其他疾病；(四)創造環境，確保人人患病時均能享受醫藥服務與醫藥護理。」之「身心健康權」，是一項不可或缺之人權（註四），並保證人人能為個人和家庭生活得到充足、安全、可接受、便於汲取、價格合理的供水（註五）。
（3）適足住房權
再按源自於已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約第12條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」之「適足住房權」（註六），在經濟社會文化權利事務委員會第4號一般性意見（註七）中指出：「7.委員會認爲，不應狹隘或限制性地解釋住房權利，譬如，把它視爲僅是頭上有一遮瓦的住處或把住所完全視爲一商品而已，而應該把它視爲安全、和平和尊嚴地居住某處的權利，至少有兩條理由可以認爲這樣理解是恰當的。首先，住房權利完全與作爲《公約》之基石的其他人權和基本原則密切相關。就此而言，《公約》的權利源於“人身的固有尊嚴”，而這一“人身固有的尊嚴”要求解釋“住房”這一術語時，應重視其他多種考慮。最重要的是，應確保所有人不論其收入或經濟來源如何都享有住房權利。其次，第十一條第一款的提法應理解爲，不僅是指住房而且是指適足的住房。人類住區委員會和《到2000年全球住房戰略》都闡明：“適足的住所意味著適足的獨處居室、適足的空間、適足的安全、適足的照明和通風、適足的基本基礎設施和就業和基本設備的合適地點──一切費用合情合理”。8. 因而，適足之概念在住房權利方面尤爲重要，因爲它有助於強調在確定特定形式的住房是否可視爲構成《公約》目的所指的“適足住房”時必須加以考慮的一些因素。在某種程式上，是否適足取決於社會、經濟、文化、氣候、生態及其他因素，同時，委員會認爲，有可能確定在任何特定的情況下爲此目的必須加以考慮的住房權利的某些方面。這些方面包括：(a)使用權的法律保障。使用權的形式包羅萬象，包括租用(公共和私人)住宿設施、合作住房、租賃、房主自住住房、應急住房和非正規住區，包括佔有土地和財産。不論使用的形式屬何種，所有人都應有一定程式的使用保障，以保證得到法律保護，免遭強迫驅逐、騷擾和其他威脅。締約國則應立即採取措施，與受影響的個人和群體進行真誠的磋商，以便給予目前缺少此類保護的個人與家庭使用權的法律保護；(b)服務、材料、設備和基礎設施的可提供性。一幢合適的住房必須擁有衛生、安全、舒適和營養必需之設備。所有享有適足住房權的人都應能持久地取得自然和共同資源、安全飲用水、烹調、取暖和照明能源、衛生設備、洗滌設備、食物儲藏設施、垃圾處理、排水設施和應急服務；(c)可承受性。與住房有關的個人或家庭費用應保持在一定水平上，而不至於使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害。各締約國應採取步驟以確保與住房有關的費用之百分比大致與收入水平相稱。各締約國應爲那些無力獲得便宜住房的人設立住房補助並確定恰當反映住房需要的提供住房資金的形式和水平。按照力所能及的原則，應採取適當的措施保護租戶免受不合理的租金水平或提高租金之影響。在以天然材料爲建房主要材料來源的社會內，各締約國應採取步驟，保證供應此類材料。(d)適居性。適足的住房必須是適合於居住的，即向居住者提供足夠的空間和保護他們免受嚴寒、潮濕、炎熱、颳風下雨或其他對健康的威脅、建築危險和傳病媒介。居住者的身體安全也應得到保障。委員會鼓勵各締約國全面實施衛生組織制訂的《住房保健原則》5, 這些原則認爲，就流行病學分析而言，住房作爲環境因素往往與疾病狀況相關聯，即：住房和生活條件不適和不足總是與高死亡率和高發病率相關聯；(e)可獲取性。須向一切有資格享有適足住房的人提供適足的住房。必須使處境不利的群體充分和持久地得到適足住房的資源。如老年人、兒童、殘廢人、晚期患者、人體免疫缺陷病毒陽性反應的人，身患痼疾者、精神病患者、自然災害受害者、易受災地區人民及其他群體等處境不利群組在住房方面應確保給予一定的優先考慮。住房法律和政策應充分考慮這些群組的特殊住房需要。在許多締約國內，提高社會中無地或貧窮階層得到土地的機會應是其中心政策目標。必須制定明確的政府職責，實現人人有權得到和平尊嚴地生活的安全之地，包括有資格得到土地。(f)地點。適足的住房應處於便利就業選擇、保健服務、就學、托兒中心和其他社會設施之地點。在大城市和農村地區都是如此，因爲上下班的時間和經濟費用對貧窮家庭的預算是一個極大的負擔。同樣，住房不應建在威脅居民健康權利的污染地區，也不應建在直接鄰近污染的發源之處。(g)文化的適足性。住房的建造方式、所用的建築材料和支援住房的政策必須能恰當地體現住房的文化特徵和多樣化。促進住房領域的發展和現代化的活動應保證不捨棄住房的文化方維，尤其是還應確保適當的現代技術設施。」。
是「適足住房權」，不應狹隘或限制性地解釋住房權利，譬如把它視爲僅是頭上有一遮瓦的住處或把住所完全視爲一商品而已，而應該把它視爲安全、和平和尊嚴地居住某處的權利；在「可承受性」上，則要求「與住房有關的個人或家庭費用應保持在一定水平上，而不至於使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害，並採取步驟以確保與住房有關的費用之百分比大致與收入水平相稱，及爲那些無力獲得便宜住房的人設立住房補助，並確定恰當反映住房需要的提供住房資金的形式和水平，而且按照力所能及的原則，應採取適當的措施保護租戶免受不合理的租金水平或提高租金之影響」。
(4)綜上
換言之，源自於「適當生活水準」之「適足住房權」、「取得足夠食物權」、「水權」，均要求政府「使人民以合理負擔的價格，在市場上取得到所需的住房、食物及水」。
更甚者，基於經濟社會文化權利國際公約第11條第1款：「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現，同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為重要。」中的「適當生活水準」，更應理解，政府「使人民以合理負擔的價格，在市場上購買到所需者」，不應僅止於住房、食物及水，更應及於住房、食物及水以外之其他適當之衣食住及不斷改善之生活環境。
2.各級政府應積極落實、尊重及實現「適當生活水準」等人權及其内涵
又兩公約施行法第4條也規定「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」。
而所謂「尊重」適當生活水準權之義務，乃指國家不得干預人人享有之「適當生活水準」權；「保護」之義務，則指國家應防止制止「第三人」干預人人享有之「適當生活水準」權；至於「實現」之義務，則為透過立法、行政、司法及其他行政措施，以一切適當的方法，積極實現人人享有之「適當生活水準」權。
3.身心健康權及其內涵
按已具國內法地位而且優先於其他法律而適用之經濟社會文化權利國際公約第12條：「一本公約締約國確認人人有權享受可能達到之最高標準之身體與精神健康。二本公約締約國為求充分實現此種權利所採取之步驟，應包括為達成下列目的所必要之措施：(一)設法減低死產率及嬰兒死亡率，並促進兒童之健康發育；(二)改良環境及工業衛生之所有方面；(三)預防、療治及撲滅各種傳染病、風土病、職業病及其他疾病；(四)創造環境，確保人人患病時均能享受醫藥服務與醫藥護理。」所明定之「身心健康權」，是一項全部包含在內的權利，也包含決定健康的基本因素（如享有適當的衛生條件、充足的安全食物），而且是權利也是自由（自由包括掌握自己健康和身體的權利，包括性和生育上的自由，以及不受干擾的權利），而其實現，乃要求「為全面實現健康權採取適當的法律、行政、預算、司法、促進及其他措施。
4.環團憂飲用水變藥水
根據2022年6月13日之報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fpaper%2F1522661&h=AT1fohVa6PM_uwZX5XfNgjBemRAg6eKpB5c4hQYOcvlQK_dP4mRi3_YLAFOmzWbg-64eQiHu6U3cbLxkDHCoV6KmtKIJauTluRgQV–VQKKGxwp9acucvNcAJpyZrH5j_Yimz0wEYb3Zm6793Etx，氣候變遷衝擊下，去年台灣面臨百年大旱，全國水庫優養化比例高達六成五。今年雨水較為豐沛，但今年一至三月，全台廿座主要水庫中，仍有七座屬於優養化。環團批水庫上游缺乏管理，農業施肥、濫墾、生活污水含氮、磷營養物質，進入水庫水體，造成藻類大量繁殖，以致淨水場添加更多藥物處理，長期飲用，恐對人體有影響。
就此，本文認為，基於水權、身心健康權及其内涵之積極實現，各級政府機關確實須就環團所憂心之問題，積極思考解決之，尤其是「水庫上游之管理」，更是「重中之重」。
另外，除水部分外，空污嚴重、土地污染等，也不利於人民取得足夠食物權、身心健康權及其內涵之積極實現，各級政府機關也須重視，尤其各源頭的管理，千萬不要忽略。
(二)「强冠餿水食安事件」及「其相關實務裁判上之見解」
請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1165707（本文刊於2024年1月13日)；又在本文內，也特别提醒「藉由此事件之回顧，再次喚起對食安之重視」。
二、繼台糖豬肉驗出「西布特羅」後，雲林又傳「毒調味料」
而近來，繼台糖豬肉驗出「西布特羅」後 https://udn.com/news/story/6656/7760719，雲林又傳「毒調味料」流入「全聯」https://www.storm.mg/lifestyle/5014451；但行政院、三黨及其立委，似乎仍在「政爭」或「睡覺」，或「已打算過年」，不知新民意出現後，人民又能看到「那種食安新局面」?」。
而今，根據2024年2月20日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4584346，如得於本週五由行政院長至立法院做「食安報告」，俾使人民瞭解「政府在食安上之作為，及全面防制之道」，本文是贊同的，蓋「其與地方政府之加强稽查取締，仍有間」之故也。
貳、三黨支持！陳健仁有望作食安報告 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1172384）
又根據2024年2月21日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1631894，三黨支持，陳健仁有望作食安報告。就此，本文基於前揭文(本文壹部分)之意見，自是贊同；但其報告內容，是否有「食安上，全面防制之道」呢?
參、陳健仁之食安報告及食安五環有無漏洞
又根據報載 https://www.storm.mg/article/5029439，陳健仁之「食安報告」，乃再次強調「食安五環」，並認為「實施食安五環後，目前僅是個案，並非系統性問題」https://www.storm.mg/article/5029439；但為何仍有「食安問題」? 除「加強稽核及其人力須設法依法補足」外，所謂食安五環，在相關措施上，是否不完備?在落實上，是否不確實？https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4597446 等等，仍須再釐清、檢討及改進。
至於就「蘇丹紅」案之裁罰 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4597471，目前只禁3個月，是否不對等?從本案之影響層面、行為人違反情節之輕重及食品安全衛生管理法第15條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0040001&flno=15、第44條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0040001&flno=44、第49條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0040001&flno=49 等相關規定，綜合觀之，確實有此疑慮。
[註解]
註一：實務上，請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決：「按「本公約締約國確認人人有工作之權利，包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利，並將採取適當步驟保障之。」，經濟社會文化權利國際公約第6 條第1 項定有明文，而依98年4 月22日總統公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第2 、4 條規定，兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力，各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現，是以法院行使審判職權時，自應遵循、審酌此二公約之規定、精神，甚應優先於國內法律而為適用（施行法第8 條規定施行後2 年內各級政府機關應檢討所主管之法令及行政措施而就不符部分為制( 訂) 定、修正或廢止，其意旨即應具優先性），則有關勞務給付之各契約，其適用、解釋法律自不得違於上開工作權、勞動權之自由選擇和接受工作、有尊嚴之勞動條件等人權內容，並應依此為原有法規範在客觀上應有目的與功能之再出發，且工作權亦為本國憲法保障之基本權利，其內容不僅使勞工有工作之機會，更由於勞動契約之社會化，勞工經由勞務之提供，並得以維持、發展其職業能力，建立群體生活、社會評價，實踐工作價值及保持其人格尊嚴，易言之，勞務不應只保留於經濟層面之評價，其更應擴及於勞工人格權益之保護，故勞務提供亦屬工作權之重要內容，基此意義，勞工在其業務性質上對勞務之提供有特別合理之利益，且雇主無優越而值得保護之利益（如停業、雙方信賴基礎喪失等）時，即應課予並要求雇主踐行其受領勞工勞務之從給付義務，如此始符誠信原則及上開公約有關工作權之保障意旨。」、法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議，第5頁以下。學說見解，請參廖福特著，法院應否及如何適用公民與政治權利公約，台灣法學雜誌第163期，2010年11月1日、陳清秀著，兩公約實踐與賦稅人權保障，2011年2月法令月刊。
註二：兩公約施行法第3條規定，適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋，所以有關取得足夠食物權應參照經濟、社會、文化權利委員會第12號一般性意見。
註三：同上。
註四：經濟、社會、文化權利委員會第15號一般性意見1.參照（兩公約施行法第3條規定，適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋，所以有關水權應參照經濟、社會、文化權利委員會第15號一般性意見)。
註五：經濟、社會、文化權利委員會第15號一般性意見2.參照。
註六：經濟社會文化權利事務委員會第4號一般性意見：「1.按照《公約》第十一條第一款，締約各國“ 承認人人有權爲他自己和家庭獲得相當的生活水準，包括足夠的食物、衣著和住房，並能不斷改進生活條件。”適足的住房之人權由來於相當的生活水準之權利，對享有所有經濟、社會和文化權利是至關重要的。」參照。
註七：兩公約施行法第3條規定「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」，是有關「適足住房權」應參照經濟社會文化權利事務委員會第4、7一般性意見。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
