文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240410002299-260404
一、債務不履行及其法律效果
(一)脱口秀藝人「龍龍」告「經紀公司」判決出爐:只須賠償33萬 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1116622，本文刊於2023年1月6日，其章節條次調整如下)
本篇新聞報導內容：https://tw.news.yahoo.com/%E8%84%AB%E5%8F%A3%E7%A7%80%E8%97%9D%E4%BA%BA%E9%BE%8D%E9%BE%8D%E5%91%8A%E7%B6%93%E7%B4%80%E5%85%AC%E5%8F%B8-%E5%88%A4%E6%B1%BA%E5%87%BA%E7%88%90-%E5%8F%AA%E9%A0%88%E8%B3%A0%E5%84%9F33%E8%90%AC-035811204.html
1、債務不履行簡易介紹
民法債編，除侵權行為、不當得利及無因管理等外，主要是在處理「債務不履行」之問題。
而所謂債務不履行，即債務人有可歸責之事由而未依債之本旨為給付而言。
又所謂債之本旨，從義務的角度來看，有意定義務、法定義務及基於誠信原則解釋出來之義務。
至於債務不履行之類型，學理上，有給付遲延、不完全給付、拒絕給付及給付不能等四種，惟台灣法律，只承認三種，拒絕給付並未被承認，殊為可惜(相關法律文章請參閱[新聞疑義1155]承認拒絕給付，該是時候了 https://www.lawtw.com/archives/414236 一文)。
而給付不能、不完全給付及給付遲延，在學理上，各有主觀及客觀之分，而且其各自法律效果也不同，更甚者，在民法各債中，各有名契約之法律效果也有所差異。
此時，就有產生競合之問題。就此，相同事項之規定，原則上先適用民法各債之相關規定，次為民法債編總則之相關規定。
例如民法第354條以下規定之買賣物之瑕疵擔保責任，就是不完全給付(屆期、可歸責、可給付、已給付但未依債之本旨為給付)，惟因在民法買賣上，有民法第354條以下之規定，故在買賣物之瑕疵擔保責任上，其法律效果，應先適用民法第359條明定之減少價金及解除契約(相關法律文章，請參閱樓上游泳池有人使用，傳出「咚咚咚」，買受人向出賣人求償，一審勝訴？https://www.lawtw.com/archives/1093723 等文)。
2.契約成立及債務不履行
按契約如為諾成契約，一經當事人就必要之點或重要之點互相同意，契約即為成立(以書面等法定要式為契約之成立要件或生效要件者，則須經此等法定要式，契約始成立或生效)；契約成立後，當事人間約定，除違反誠信原則（註一）、公序良俗（註二）、強行規定之效力規定（註三）等因而全部或一部無效外，基於契約自由原則，仍屬有效；而且基於債之相對性及契約嚴守原則，除「條件尚未成就（註四）」或「有情事變更情事（註五）」或「依約、適法解除契約」等外，當事人即應依債之本旨（註六）為給付，債務人未依債之本旨為給付，自屬債務不履行，債權人自得依約定及債務不履行之相關規定（未約定時，補充之，註七），向債務人請求之。
3.報酬之請求
另契約之當事人間，如有「一方完成一定工作或一定契約上之義務，他方須給付一定金額報酬」之約定，則在該方依債之本旨完成後，他方須依約定給付報酬予該方，如有可歸責之事由致未依債之本旨給付報酬，即是債務不履行。
但反之，該方有可歸責之事由致未依債之本旨完成一定工作或契約上的義務，則向他方請求報酬，自是無理由。
本案 https://tw.news.yahoo.com/%E8%84%AB%E5%8F%A3%E7%A7%80%E8%97%9D%E4%BA%BA%E9%BE%8D%E9%BE%8D%E5%91%8A%E7%B6%93%E7%B4%80%E5%85%AC%E5%8F%B8-%E5%88%A4%E6%B1%BA%E5%87%BA%E7%88%90-%E5%8F%AA%E9%A0%88%E8%B3%A0%E5%84%9F33%E8%90%AC-035811204.html 也同。爰本案法院如在認事上無誤的話，本案臺灣臺北地方法院111年度3044號民事判決 https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV%2c111%2c%e8%a8%b4%2c3044%2c20221229%2c2&ot=in 中，本案法院判「部分報酬須給付~即雙方均不爭執的附表編號1~10，部分報酬不須給付~即雙方有爭執之附表編號11」，尚不意外。
(二)經紀合約之單方終止
又經紀合約之終止，有當事人間之合意終止及當事人之一方的單方終止之分。而當事人一方之單方終止，須有法定事由或意定事由或基於誠信原則解釋出來之重大事由，始得為之。
實務案例及相關實務裁判上之見解，請參閱魏如昀遭經紀公司求償500萬 https://www.lawtw.com/archives/1103849 等文及其内所揭實務裁判。
二、陳明珠終止與黄子佼間之經紀合約
爰陳明珠以黄子佼購買未成年影像等行為，嚴重牴觸其道德底線之由，終止其間經紀合約 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240410002299-260404，是否有理?則視其單方終止，有無符合意定事由而定。
【註解】
註一：民法第148條：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」、效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院71年台上字第737號判例：「查權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。倘其權利之行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所必然之解釋。」參照。
註二：民法第72條：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」、效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院69年台上字第2603號判例：「民法第七十二條所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及道德觀念而言。本件被上訴人雖違反與某公司所訂煤氣承銷權合約第六條規定，以收取權利金方式頂讓與第三人，但究與國家社會一般利益無關，亦與一般道德觀念無涉，尚不生是否違背公序良俗問題。」參照。
註三：民法第71條：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」參照。另須注意民法第246條：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。附停止條件或始期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為有效。」所定情形。
註四：例如：契約尚未生效、給付期日尚未屆期等。
註五：民法第227-2條：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。」參照。
註六：所謂債之本旨，乃指債務人應盡之全部義務；該等義務，基於意定、法定及誠信原則解釋而來。
註七：未約定者，民事先以民法相關規定補充之，民法第1條參照；所謂債務不履行之相關規定，乃指給付不能、不完全給付、給付遲延、拒絕給付以及違約金等相關規定而言。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
