文 / 黃育杉
兩名學有專精的醫師，五年前共結連理，原本一段人人稱羨的美好姻緣，卻在婚後第三年變質了。丈夫不僅推打身懷六甲的妻子和稚女，還撕書、摔東西，對著岳父母怒斥妻子，把一個家弄得雞犬不寧。囂張的丈夫，還揚言要休妻，但是自己卻被妻子捉姦在床，妻子忍無可忍，遂向法院訴請裁判離婚獲准。
但是，妻子為了這樁離婚官司，還要拿錢出來給丈夫，因為我國法律規定「夫妻關係消滅時，所有財產各半」，妻子是主治醫師，收入比較高，所以要給丈夫約九十萬元，才得以結束這場婚姻。
其實，丈夫因通姦被捉，妻本得以「可歸責於夫之事由」主張裁判離婚，並同時主張夫給付非財產上之損害（民法第1056條）。然而，民法第1057條亦有規定「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」
我國夫妻財產制，幾經多次修正，目前是採「法定分別」，即夫妻無約定共同財產制者，原則上夫與妻的財產各自分別。一但夫妻關係消滅，民法第1030條之1規定「……夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但左列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金（例如上例，夫應給付非財產上之損害賠償金給妻100萬，該100萬即不列入剩餘財產計算差額平均分配）。同條第2項又規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。
上面那一則新聞例子，是因夫通姦而判決離婚，純就夫妻關係消滅時剩餘財產分配額的計算，如果妻的財產較夫為高，是有可能因法定平均分配而使夫反而撈了妻一筆。裁判結果如此，不知道是立法者的錯？還是審判者的錯？
——————————-
（讀者意見）
民法第1057條規定「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」但此案兩位主角均是醫師，何來「陷於生活困難」？且亦有報載，其夫已給付百萬慰撫金以為和解（到底是一百萬兩百萬或三百萬，已經不記得了，總之是一般價碼的許多倍），所以亦不可能再提起通姦告訴請求賠償。所以仔細算起來，妻方其實是拿到較多錢的，並非單純如電子報中所述（女方請的就算是再怎麼差勁的律師，也不會搞不清楚這一點吧）。請貴站發表文章時仔細審核，以免誤導讀者、以訛傳訛，認為台灣之法律竟如此荒謬。謝謝！！
（作者說明）
一 民事法律之請求，訴訟程序係採當事人進行主義，即當事人未聲明主張之內容，法院不得裁判之。原告起訴時，應於書狀內聲明「應受裁判之範圍」，法院受理訴訟，即不得於原告聲明受裁判之範圍之外作裁判，合先說明。
二 上面那一則『兩位主角均是醫師』的離婚訴訟之可能性，係夫與妻已就『因夫通姦，妻得請求非財產上損害，雙方已達成和解（到底是一百萬兩百萬或三百萬，已經不記得了，總之「可能」是一般價碼的許多倍）』（此部分，非在訴訟聲明應受裁判範圍之內），法院自不得斟酌。而此部分之和解，可能是在夫妻關係尚未消滅，雙方均未提起離婚訴訟之前所作。
三 上面那一則『兩位主角均是醫師』的離婚訴訟，因原告主張離婚（夫妻關係消滅），利用該訴訟程序一併主張「剩餘財產分配」之裁判，此時，若妻的財產高於夫（夫的財產扣除已給付妻的非財產上損害和解金後之計算），則因平均分配，可能形成妻反應分配部分財產給夫，形成「社會認知」不合理現象。其可能原因：(1)如上開所述，法院僅就夫妻剩餘財產分配之原告聲明裁判。(2)法院已斟酌民法第1031條之1第2項為「調整」，該『兩位主角均是醫師』平時夫妻相處如何，我們不得而知，如果當事人認為法院之裁判有誤，自可依法聲明上訴。
四 本文之作用，在於夫妻關於離婚訴訟標的的提醒注意，如上一則『兩位主角均是醫師』的離婚訴訟，關於剩餘財產分配的不合理性，主要在於『夫因通姦，致應給付妻非財產上損害之請求權，並非離婚訴訟之標的，自無納入離婚訴訟合併剩餘財產分配之考量』（牽涉原告聲明範圍），這一點也是有類似情形當事人應特別注意之事。
五 訴之聲明範圍，是屬了解通盤法律概念範疇後之專業判斷，當事人應於起訴前詢問專業律師。
| 作者簡介 |
|
黃育杉 |
