文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4606420
壹、公務員年終考績甲等比率，恐「大量」調降? (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1171012；本文刊於2024年2月17日，其章節條文調整如下）
本篇新聞報內容：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240208002974-260405
一、【新聞疑義1074】高官98％考績，基層公務員「剉咧等」？(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/412638；本文刊於2013年4月13日；本案為A案)
【新聞】
五楊高架及機場捷運工程延宕，交通部近來施政被叮得滿頭包。但根據去年度考績，交通部職等較高的簡任官，竟有約九成八獲得甲等以上，成為各部會之冠，招致「做得愈爛、考績愈好」及「肥高官、瘦小吏」等非議。公務員的人數和職等，是「金字塔型」，職等愈高、人數愈少。但民進黨立法院黨團昨天舉行記者會指出，公務員的考績卻是「倒金字塔型」，職等愈高，甲等的比例愈高，因為有這種不公平的情況，難怪基層公務員抗拒《考績法》改革。民進黨團書記長邱議瑩就直接點名交通部。她指出，中央機關的大多部會，簡任官考績甲等的比例約在九成二左右，但交通部明顯「高人一等」；以去年為例，交通部簡任官員考績甲等的高達九七.四％。邱議瑩表示，至於其他薦任和委任的職員，考績獲評為甲等者，分別只有七四.八％和六二.五％；此外，考績乙、丙等，亦多由薦、委任公務員輪流分擔。民進黨立委李昆澤更細數，從五楊高架工程偷工減料、進度延宕、工安事件，到桃園機場原應是「國家門面」，卻淪為「國家最丟臉的單位」，以及春假期間國道大塞車，和機場捷運放任工程延宕等爭議；他批評，交通部「螺絲掉滿地」，是內閣中「出包比賽第一名」的部會。他說，每次交通部出狀況，基層小公務員疲於奔命，但交通部不只部長毛治國高升為副閣揆，高職等主管即便指揮監督失當，考績卻仍可拿甲等，顯然交通部似乎不是按照工作表現來打考績，而是做得愈爛、官升愈大，考績愈好，領的獎金也愈多，讓許多去年領不到年終獎金的勞工忿忿不平。對於考試院即將提出《考績法》修法草案，將公務員考績丙等的比例提高為三％，民進黨立委陳亭妃表示，從交通部的作法就可以看出，為何基層公務員「剉咧等」、最為反彈，因為可以想像一旦增加丙等比例，「吃丙」的恐怕只會是基層公務員（中國時報102年4月12日報導：做得愈爛 考績愈好？ 職掌頻出包 交部高官98％考績甲）。
【疑義】
公務人員，最近真的很無奈？拚死拚活，好不容易考上，結果，「政府一切的承諾，因為績金操作者的無能、政府的無能等因素，就要不見了」！
不應該拿的「年終慰問金」，公務人員有一份良心（【新聞疑義891】年終慰問金，該檢討了？https://www.lawtw.com/archives/408803）自不會拿，但當時應考錄取合格的承諾，政府應該基於信賴保護原則給才是。
如果只是因為勞工的福利不如公務人員，就不考量公務人員為考試、訓練等所做的努力，就拿公務人員開刀，那對公務人員公平嗎？
為什麼不一起，將總統、副總統、各院院長、政務官、立法委員、縣市長、縣市議員、法官、檢察官等，納入考量，而僅「單獨」針對「事務官身份的公務人員」呢？這是不是岐視呢？
人常說「要以蘿蔔吸引優秀的政務官，來政府機關服務」，但又不忍以「評鑑其績效，給予相對應的對待」（【新聞疑義875】政務官只有去留，沒有減薪問題？https://www.lawtw.com/archives/408591），但為惡首所害的優秀公務員，所遭遇到考核不公的問題，也不見立法院、考試院、公務人員保訓會等，有什麼作為？卻僅以違憲的「考績一定比例制」來相逼（【新聞疑義709】「鐵飯碗」也「生鏽」？https://www.lawtw.com/archives/403827）？縱有「優等」，試問這些人又是誰？基層公務員，會有嗎？請問，諸位，基層公務員，會「優等」嗎？
以上，是【新聞疑義894】基層公務員，會「優等」嗎？https://www.lawtw.com/archives/408848 所言。
又關於此問題，首先先看看這兩則新聞，一為「公務員3%考丙 立院報告：違法違憲」https://tw.news.yahoo.com/%E8%80%83%E7%B8%BE%E6%B3%95%E8%A8%82%E4%B8%99%E7%AD%89-%E9%8A%93%E6%95%98%E9%83%A8-%E7%84%A1%E9%81%95%E6%86%B2-20101024.html；
二為資歷最菜吞丙 公務員看精神科 https://tw.news.yahoo.com/%E8%B3%87%E6%AD%B7%E6%9C%80%E8%8F%9C%E5%90%9E%E4%B8%99-%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E7%9C%8B%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%A7%91.html。
再來看看榕樹學堂去年的發言：「馬英九，您到底懂了沒？猫打老鼠，天經地義，但何時，猫的考績，掌握在老鼠的手中？主管是懶惰且壞了一鍋粥的老鼠，部屬是認真有績效的猫，考績委員是應聲蟲，申訴再申訴，又是一場空，請問馬英九，認真有績效的猫，就該死嗎？修正考績法，汰掉不適任公務人員，不是說不行，但馬英九，您說的，懲戒循私的主管、給予申訴的機會，其實有很大的問題，這些，現今，不是都有嗎？那為何？認真有績效的猫，考績還是乙等呢？問題不在於制度，而在於執行，就是因為，主管是懶惰且壞了一鍋粥的老鼠，考績委員是應聲蟲，申訴再申訴，又是一場空而已。而不是馬英九您說的，修法就可以，如果不將壞老鼠及應聲蟲，汰掉或究法，縱使修法萬千，也是徒勞無功，只是怨聲載道而已，壞老鼠並非一定是部屬，壞主管比比皆是，鄉愿的機關首長，也存在於每一個單位，這些才是，認真有績效的猫，所害怕的，馬英九？您到底懂了沒」。
相信大家已經瞭解，問題在於「主管是懶惰且壞了一鍋粥的老鼠、考績委員是應聲蟲以及鄉愿的機關首長」，並不是制度及法律，制度縱使建好了，法律縱使修好了，但如果法律將權限給了主管（本案修法是「主管考核」其工作質量和其他相同職務者仍有落差），但主管是懶惰且壞了一鍋粥的老鼠，考績委員又是應聲蟲，再加上鄉愿的機關首長，「如果人生從來，我真希望我媽把我殺死算了…」這句話，是否會出在您親人口中呢？
在此慎重的呼籲：法律是否將全部權限給主管，要深思啊！
則又是【新聞疑義63】公務員退休法修正草案（不適任可資遣）之慎重呼籲 https://www.lawtw.com/archives/391537 所提。
而今，民進黨立委陳亭妃針對：請問，諸位，基層公務員，會「優等」嗎？這個問題，給了一個真實的答案，那就是「吃丙的，恐怕只會是基層公務員」。難怪，基層公務員「剉咧等」，最為反彈《考績法》之修正，因為「高官，總是藉血刃向下之時，圖自己之私利；而不思考，解決考績實際不公之問題」。我們，要這些高官，做什麼？我們要關中，做什麼？我們要立委，做什麼？我們要馬英九，做什麼？不如罷免立委？不如罷免馬英九？
二、公務員年終恐再砍！考績法新制草案「75％剩20％」，一類人最傷
而本案(即B案)，本案新聞報導：「隨著農曆春節到來，許多人年終獎金也入袋，但有公職人員近日抱怨，未來考績法新制草案通過後，較高績效的等次比例將由原有75%降為20%，意即55%原本考列甲等的人，都變成是乙等，也有人分析受新制衝擊最大的是資深公務員。
一名網友在Dcard公職板發文分享考績法新舊制，現行制度為甲等、乙等，其中甲等人數比例為75%，最高考績獎金2個月，而新制草案中，公務員考績等次分為「傑出」、「優良」、「良好」，傑出者考績獎金最高2個月，比例僅5%，優良者獎金最高1.75個月，比例累計15%，剩餘的80%為最低等級的良好者，獎金最高1.5個月。
「考進去的各位以後都是第三等級的考績了」，原PO質疑考績法新制規劃，本來甲等75%比例還有點機會拚搏，新制若實行有80%以上都是第三等考績，屆時就只有主管跟高層才配的上傑出跟優良，直呼「相對穩定低薪也是一個穩字，從以前穩定低薪到現在還越來越低，幾乎沒有成長還是負成長」。
不少公務員也留言批評，「史上經濟最好，結果公務員福利一直砍，這樣可以知道政府財務真實狀況了」、「我一定準時下班然後做事不出全力，國家這樣對待新人沒關係，X」、「政府看準公務員不敢離職，未來4年還會在砍」、「真的不懂為什麼政府一直砍公務人員的福利，這樣不是越來越難招到人嗎？」
也有人分析若新制通過的得利方與受害方，「太乙真人萬歲，最爛也有一個月」、「蟻人翻身囉，繼續佛」、「如果是年資少的人，反而有增加半個月考績獎金，原本0.5個月變成最少一個月獎金了」、「新法之下，年功的老人公務員影響最大，新法應該是欺負老人吧」。」之內容如為真，則此草案恐仍須商榷。
蓋年終考績比例制，除「有違憲之嫌」外，也有違反公務人員考績法第2條規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=S0040001&flno=2 之疑慮，加上，年終考績甲等比例如從75%降為20%，則依目前基層公務員年終考績乙等比率高達九成以上，甚至達98%之情形，則更這70%~75%的年終考績乙等及丙等，恐全落在基層公務員身上，對於「總是負最多業務及責任，常處於第一線之基層公務員」，實為不公；爰在公務員年終考績之實際考核，尚未檢討、改進至「一定公平、客觀、合理之狀態」前，年終考績甲等比率實不宜再調降，如要區分為「傑出、優秀及良好等三級」，則應在「年終考績原甲等以上之原總比率」上做調整，藉以鼓勵更多人加入「基層公務員」之行列；不然，在「年金改革及退撫新制，已使更多人再不也願意報考公務員」之情況下，未來「恐沒有基層公務員」為您服務了，更枉論「一個服務良好」的政府?
貳、《公務人員考績法》修法草案，民團聯合聲明 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1173130#google_vignette）
根據2024年2月22日之報載 https://www.civilmedia.tw/archives/123998，台灣公務革新力量聯盟、消防員工作權益促進會、台灣警察工作權益推動會、台灣書記官工會、台灣鐵路產業工會就「公務人員考績法修法草案」，聯合聲明如下：「……
1.廢除無意義比例制，回歸核實考核：
過去現行考績分級制度在實務上以75%甲等25%乙等作為潛規則，多為基層詬病有「輪考績甲乙」荒謬情形，早已脫離考績法考核體現公務員能力本意，而銓敘部修正草案雖對分級有所調整，但並未揚棄比例制打考績的方式，只是分了更多級，但比例制依然存在，終究會有考績輪流的問題，因此團體主張應徹底廢除比例制，可參考《檢察官職務評定辦法》、《法官職務評定辦法》以良好或未達良好進行區分，或是以核實考核精神進行分級制度設計之依據。
2.將「紀律」與「績效」概念應明確區分：
不論是現行或是草案內容，依然將考核公務員能力的能力與紀律問題掛鉤混用，將「績效考核」與「懲處懲戒」混為一談，例如誣控濫告者給予丁等考績免職，團體主張不應將違法的紀律問題成為績效考核要件依據，併同檢討現行懲處懲戒內涵，讓內含懲戒懲處回歸《公務員懲戒法》與《公務員服務法》依法處置，讓考績制度回歸考核能力為主，也防止服務機關在未經法院審理下，以紀律問題作成免職考績，影響工作權。
3.建立雙向考評機制，汰除不適任管理職：
過去考績考核項目均為上對下的單向考核，卻無法從中考核出管理職最重要的管理能力，基層也無法透過日常考績考核反應主管能力，只能陷入漫長的救濟當中，團體主張應建立雙向考評機制，透過基層與主管的雙向評核機制，使得服務機關於日常考核中發現或汰除不適任管理職。
4.打破考績考核黑箱，其結果及相關資料應透明化予受考人：
過往考績救濟過程中遇到的難題，即是服務機關考績考核結果與相關資料並不會提供予受考人，亦不會檢附理由，使得受考人無法依照考績考核內容進行辯駁，或從考績當中得知需改善的地方，不符合憲法保障救濟權利，亦無從以考績改善公務員能力的效益，黑箱考績的結果是打擊同仁士氣，因此團體主張，應將考績考核結果及相關資料透明化提供受考人。
5.考核標準應與基層公務員團體研商，並於前一年度應公布次一年度之考核標準：
如同目前黑箱考績考核結果，歷年來考核標準沒有公開，基層連努力的方向都不知道，要取得好的考績只能盲目努力或揣摩上意，給予基層明確的考核目標是基本，也是考績考核透明化的第一步，團體主張，考核標準應與基層公務員團體研商，並於前一年度應公布次一年度之考核標準。
6.改革不應政府說了算，應與基層討論：
團體主張，由於考績法修法涉及考績獎金給與機制，影響廣大公務人員權益，考試院與行政院應與基層公務員團體開會研議，拒絕挖東牆補西牆，對權益影響問題做具體討論。
最後，團體要呼籲考試院、行政院，考績法需明確定位究竟是考核公務員生產效能或是公共服務能力，且早已有許多民間公司及先進民主國家在考績制度上有所變革，揚棄舊制建立雙向考評或考核透明，作為民主國家更應從本次修法當中跟進，從考績制度中體現民主精神。」。
就此，在廢除考續比例制部分，對照「前揭文(本文壹部分)之意見及建議」可知，筆者是支持。至於民團其他五項建議，用益良善，也非無理，考試院及立法院(含各黨立委)，應回應及參酌之。
參、公務人員報考人數減少
又公務人員報考人數逐漸減少之原因，並非「考試科目太多」，而是「公務人員之福利」，經年金改革、退撫新制等折騰之下，已經比之前少很多，所以公務人員報考人數才會減少很多；為留下優秀之基層公務人員，在其相關權益上，仍須全方位思考，給予相對應之保障，而非只想「砍公務人員的福利」，如只因「某政黨認為其等選票，大都非他們的」，就不在意保障基層公務人員之權益，那就「大錯特錯」，蓋優秀依法盡職的基層公務人員，才是政府提供基本良好服務之基石，沒有他們，所謂優秀政務官及首長，又有何用?
最後，提醒政客們！不要再駡「為你們服務的基層人員」是狗了！
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
