文 / 楊春吉(故鄉)
內政部因應「城中城大火」等事項，通過公寓大廈管理條例修正草案?
壹、之前相關事項之看法及建議
一、因應電動車充電需求，公寓大廈管理條例之修法建議(
http://old.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=280488&article_category_id=2235&article_id=179869
)
按因應電動車充電椿等設備之實際設置需求，確有必要，依中央法規標準法第20條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=20
等相關規定，修正公寓大廈管理條例相關規定。
惟設置、維護管理及修繕該充電椿等充電設備所生之費用(含電費、電錶費)，自應由該使用人負擔。
而且設置位置，也應以該使用人之分管契約範圍或專有部分或約定專用部分為原則，共用部分為例外。
當然，管理委員會或區分所有權人會議，無正當理由，不得拒絕;只是所謂無正當理由，應以例示+概括為之，兼顧明確性及保持彈性避免過度僵化之要求。
至於降低區分所有權人會議之出席及表決門檻?公寓大廈管理條例第31條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070118&flno=31
、第32條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070118&flno=32
所定者，已不高且常發生多數暴力或少數暴力情事(
請參
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=272863&article_category_id=2235&article_id=174625
等)
，又也得以規約另定之，爰實不宜再降了。
二、人命不可打折！高雄城中城大火之修法建議(
http://old.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=280699&article_category_id=2235&article_id=180015
)
https://udn.com/news/story/122505/5818756
(一)不溯及既往原則
1.為維持法秩序安定性，自以不溯及既往為原則、溯及既往為例外;故對於溯及既往，基於「原則從寬、例外從嚴」之法理，自應以法律明定者為限。
2.如法律明定溯及既往，則仍須考量信賴保護之問題，對於值得信賴保護之利益，應在立法以過渡條款適度保障之(請參釋字第525號解釋等)。
3.不真正溯及既往、溯及既往及不溯及既往，於公寓大廈相關問題上，也有相關案例，例如規約中明定管理費之收取，溯及至oo年oo月oo日(請參最高法院103年度台上字第1865號民事判決);又如規約中禁止飼養寵物之規定，溯及至oo年oo月oo日。
4.至於之前台南市(賴清德當市長時)房屋稅之爭議
http://l104.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,2404,&job_id=226340&article_category_id=2372&article_id=138678
，也涉及到不真正溯及既往、溯及既往及不溯及既往等三者之間的辯明及適用，值得大家研讀之。
5.有關公務人員之年金改革，是否涉及溯及既往?是否違憲?請參釋字第782號解釋。
(二)本案分析
又消防法、公寓大廈管理條例，均未有得溯及既往相關規定之明文，爰本案新聞報導內
https://udn.com/news/story/122505/5818756
，台南市長所言「人命不可打折」本文非常贊同，但「大樓不論年份一律適用現行消防法規」，恐違反不溯及既往原則，是否妥當?仍須再思考。
至於內政部擬修正公寓大廈管理條例相關規定，「强制」成立管理委員會
https://tw.news.yahoo.com/%E5%9F%8E%E4%B8%AD%E5%9F%8E%E6%83%A1%E7%81%AB%E6%9B%9D%E5%95%8F%E9%A1%8C-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E6%93%AC%E4%BF%AE%E6%B3%95%E8%A3%9C%E6%BC%8F%E6%B4%9E-051600462.html
?本文原則上贊同，但其已涉人民基本權利與自由之限制，依憲法第23條、第7條等相關規定，自應符合法律保留原則、公益原則、比例原則、平等原則、正當法律程序、不溯及既往原則、信賴保護原則等憲法上法律原則之要求。
另外，在修法之前，各地方政府也須積極「依法(如法律尚未有獎勵、補助、税捐減免及優惠規定，自應儘速修法)」以「行政指導」及「獎勵、補助、税捐減免及優惠」等方式，「輔導」公寓大廈管理條例尚未公布實施前，已取得使用執照及興建完成之各社區或大廈或公寓，成立管理委員會，並充實消防設施及設備，達到目前現行之消防基準
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0120029
。
貳、本案分析
本案新聞報導內容如為真
https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fudn.com%2Fnews%2Fstory%2F7238%2F5788299&h=AT3GEz2c4zz1oLwiD5xYsh2xh-qn7VM8a9YtjtiA-ldDzSiRcxgxgNREpc9eampEUg2iMIQSD8MEEVA4Tc7uOCQZMPuMmrR5Knfzkb_58t3wPXBBMJ8kThXaS0UE3IXki2g69hI3vLmHZ_N_Xfmm
，高雄市鹽埕區「城中城」大樓14日火警造成46人罹難。依公寓大廈管理條例規定，民國84年前落成的建築，無法強制成立管委會，經營建署輔導成立管委會，至今成立報備率約66%，但全國仍有8506棟沒有管委會。
內政部下午透過新聞稿表示，在84年「公寓大廈管理條例」施行前，已取得建造執照、興建完成的老舊危險公寓大廈，多數沒有成立管理組織，協助共用部分修繕、管理與維護、公共安全檢查、消防安全設備檢修等工作。
內政部說，今天部務會報通過「公寓大廈管理條例」修正草案，除要求這類老舊建物，限期強制成立管理組織並訂定罰則外，也規定直轄市、縣市主管機關，得委託專業機構協助公寓大廈成立管理委員會或推選管理負責人，並可補助成立費用；至於老舊危險的認定要件，由中央主管機關另行公告。
另外，內政部表示，為協助公寓大廈設置充電系統的需求，這次修法也新增在既有社區裡加裝電動車輛充電系統，應請台電進行事前專業評估，並降低召開臨時區分所有權人會議成案門檻，以利協助社區凝聚社區裝設共識。
內政部說，為使公寓大廈住戶權益能獲得足夠保障，要求管委會應提報自主維護管理計畫、投保公共意外責任保險，並訂有保險費負擔及差額負補償責任，以及違規罰則等，確保未來用電安全。
內政部指出，「公寓大廈管理條例」修正草案，將陳報行政院審查後，儘速送請立法院審議，以強化國內公寓大廈公共安全與居住品質。
就此，本文認為，內政部此次修正草案，與前揭看法及建議大致上相同，爰本文原則上贊同。
惟一、「强制公寓大廈管理條例公布實施前，已取得使用執照或興建完成之危老建築物，設立管理委員會」之修正草案(含限期及罰則)，實際上已溯及既往，且涉及人民財產權之剝奪，故須注意「信賴保護原則及其過渡條款之設計」「比例原則」及「平等原則」。
二、降低區分所有權人會議之出席與決議門檻，基於前揭文所揭之理由及依據，恐不宜，如要降低門檻，仍須再謹慎思考，並廣納建言，找到最妥善之修法方案。
三、前揭文仍有部分不錯的看法及建議，仍請行政院、立法院暨立法委員惠予參酌。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
