文 / 楊春吉(故鄉)
【新聞】
王姓婦人不滿被某知名牙醫解聘，在網路散布關於診所的不實流言，被依誹謗罪判拘役50天；再提告要求院方付她薪資100多萬元，士林地方法院今天判她敗訴。 劉姓醫師娘受訪表示，王婦自稱拿國外碩士學位又懂法規，才會錄取當行銷經理，但她經常遲到早退、多次被客戶埋怨，只好資遣。王婦離職後向衛生局、勞工局檢舉診所上百次，開口要這麼多錢，劉姓醫師娘抱怨「覺得自己像肥羊」。法院審理時，王婦說她在台北市北投區某牙醫診所當行銷人員，2009年4月被對方以「人力過剩」為由解雇，當時她急需生活費用，只好簽名同意資遣。她認為終止勞動契約的理由不合法，提告要求醫院付她失業29個月的薪水，共100多萬元。呂姓院長反駁，王婦受僱於妻子開的行銷公司，和診所沒有僱傭關係，有名片為證；王婦到職時，太太的公司還在籌階段備，才會先用診所的名義幫王婦投保勞、健保。士林地方法院調查，劉姓醫師娘成立行銷公司後，診所將王婦退保，由行銷公司投保；王婦的名片印有「行銷經理」也對外使用，表示她知道自己不是任職於診所，而是行銷公司。法院認為王婦不是診所員工，判診所不用付她薪水（聯合報 101年9月21報導：被診所解聘求資遣費 婦人敗訴）。
【疑義】
按勞動基準法第17條、第20條固分別規定「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。」「事業單位改組或轉讓時，除新舊雇主商定留用之勞工外，其餘勞工應依第十六條規定期間預告終止契約，並應依第十七條規定發給勞工資遣費。其留用勞工之工作年資，應由新雇主繼續予以承認。」（註一）。
惟所謂雇主，依勞動基準法第2條第2款之規定，係指謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人（註二），苟非某勞工之雇主，自不須依勞動基準法第17條、第20條之規定，發給該勞工資遣費。
從而，本案士林地方法院即調查，劉姓醫師娘成立行銷公司後，診所將王婦退保，由行銷公司投保，王婦的名片印有「行銷經理」也對外使用，表示她知道自己不是任職於診所，而是行銷公司，判診所不用付她薪水，暫無不妥（本案為臺灣士林地方法院100年度勞訴字第72號民事判決，可自行上網查詢）。
【註解】
註一：有左列情形之一者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資遣費：一、依第十二條或第十五條規定終止勞動契約者。二、定期勞動契約期滿離職者（勞動基準法第18條參照）。
註二：按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應予以補償。所稱之雇主，謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之之人，勞動基準法第五十九條、第二條第二款分別定有明文。至勞工保險條例第七十二條所謂之「投保單位」，依同條例第六條第一項規定，係指年滿十五歲以上，六十歲以下之勞工，其雇主或所屬團體或所屬機構應為其投保者而言（最高法院九十六年度台上字第四九二號民事判決原審）。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
