【新聞疑義816】理賠金,也不能獅子大開口?

張貼於 新聞疑義, 侵權行為
友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

【新聞】

台北市文境通運公司遊覽車8月24日載30名陸客到嘉義市,司機誤判世賢路與博愛路交岔路地下道限制高度,闖進機慢車道,車頂卡住削扁,造成26名旅客輕。台灣省旅行商業同業公會聯理事長蕭博仁協調多次理賠,雙方金額差距大喬不攏。 蕭博仁認為文境公司沒誠意處理,文境董事長林坤輝強調,理賠要合理,已委託台灣省遊覽車公會協商。 「文境公司董事長擁有4家遊覽車公司,應拿出誠意以免影響商譽!」蕭博仁說,司機誤闖慢車道肇事,責任完全是遊覽車。他陪全球通、大陸旅行社送受傷旅客慰問金,與文境通運公司多次協商,文境對理賠額不答應,有一家6人受傷要求相當30萬多元的7萬7000元人民幣理賠,文境只願賠13萬多元,差距大。 林坤輝說,他已解雇肇事司機,並送慰問金給傷者,遊覽車依規定投保強制險、乘客險,理賠金不能獅子大開口(聯合報 101年9月5報導:遊覽車卡地下道 理賠喬不攏)。

【疑義】

按涉外民事法律適用法第25條規定「關於由侵權行為而生之債,依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者,依該法律。」,而本案並無另有關係最切之法律,是本案有關侵權行為所生損害之範圍,應從我國第216條:「損害賠償,除法律另有規定或另有訂定外,應以填補所受損害及為限。依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,視為所失利益。」之規定。

換言之,本案損害賠償之範圍,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

而所謂所受損害,即現存財產因損害事實之發生而被減少,屬於積極的損害;所謂所失利益,即新財產之取得,因損害事實之發生而受妨害,屬於消極的損害(最高法院48 年台上字第 1934 號判例)。

所以,理賠金,除法律另有規定或契約另有訂定外,也不能獅子大開口。題意中所指一家6人受傷要求相當30萬多元的7萬7000元人民幣理賠,在當事人間未另有訂定下,是否合理?自應先釐清該家6人受傷所生實際損害(例如醫療費、看顧費、減少勞動能力之損失等,最高法院一○一年度台上字第一二六八號民事判決等參照)及所失利益為何(當然,亦須具因果關係,最高法院一○一年度台上字第四四三號民事判決等參照),始得判斷。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: