文 / 方承志
（1）「占有」無法對已登記所有權實施，但仍得對於「地上權」實施，但是「可以對部分地上權實施嗎」？
【1】地上權以「工作物等權利」為標的，違建不屬於工作物當然不可以成立？
【2】大廈管理條例「約定專有」，是否法律規定上事實上，追溯推定違建占有「約定專有」之權利？
【3】政府對大廈【追溯約定專有違建】，其（新）政策上如何處理？
（2）違建之侵權行為對「大廈約定專有」看法：
【1】大廈規約對「約定專有」違約會有賠償問題。
【2】在公寓大廈管理條例實施後的擴大「約定專有違建」，沒有共有人同意下違建侵權是不受保護的。
【3】公寓大廈管理條例實施後以10年侵權時效過後，是否視為準正「約定專有」權利？
（3）共有人得請求違建侵權賠償嗎？
【1】侵權行為是否對於「公寓大廈管理特別行為」構成，是「權利共益共有與私有化，在侵權行為構成要件上有所區別的」。
【2】在這個條件下是類推適用民法規定處理，還是要依據公寓大廈管理條例規定處理，恐怕法律上還是很有爭議的。
【3】大廈管理規約「約定專有」，與「占有之事實上管領之力」，在法律上主張「契約權利」，與「占有只是推定適法」，在違建法律效力上是不同的，而對於主管機關處理上也會因為共有人權利主張基礎，在違建處理以權利主張為違法之前提而有不同結果的。
| 作者簡介 |
|
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts |
