文 / 楊春吉
壹、之前有關校園防疫之看法及建議(請參閱9月1日開學之「實體上課」與「疫情預防」https://www.lawtw.com/archives/474890 )一文
台灣英國變種病毒與Delta病毒株等疫情，近來，已漸漸趨緩，加上，「國民1劑疫苗接種率已達25%(其中，高中、高職以下教職員工會在開學前打完第1劑，註一)」及「全世界疫情雖非常不樂觀，但台灣全部入境人口之多層次篩檢，目前尚OK，就Delta等變種病毒，在屏東疫情之後，似乎尚未漏接，而進入社區」，教育部爰在疫情未有重大變化下，決定學校仍在9月1日開學。
惟9月1日開學日，高中(高職)以下學生，可能均未打疫苗，如採實體上課，恐因未落實必要的防疫措施及規範，而使得學校成為疫情破口，台灣疫情再次急速升高。
但如仍採線上教學，恐因數位落差、學生家庭經濟等原因，而影響學生之受教育權。
故也有擬採「線上線下混合教學」者 https://www.ettoday.net/news/20210725/2039434.htm。
就此，本文認為各縣(市)及各學，在兼顧「防疫」與「保障學生受教育權」下，須因地制宜。
惟如採實體上課(含全校學生均實體上課及僅部分學生實體上課)，則須確實落實下列必要的防疫措施及規範。
一、教職員工及學生，除吃中餐及喝水外須全程帶口罩。
二、進入校園及班級前，須量體溫及消毒。
三、中午用餐時，須加大每個學生間距離，達到指引中有關安全社交距離之要求。
如全校學生均實體上課，因原有教室面積所限而確實無法達到此要求，則以採「線上線下混合教學為宜」。
四、中餐，如是使用桶餐，應改為較具安全性的餐盒。
並須注意製作提供食用餐盒廠商之防疫措施是否依政府所頒訂之指引確實落實，及因中毒事件、廠商員工確診等廠商向學校即時通報機制及其替代廠商相關條款之約定。
五、常為班級所使用之租借設備與運動器材等，在使用前後均須消毒。
六、逾50(含50)人之室内聚會、室内會議等活動及逾100(含100人)之室外聚會、會議等活動，一律停辦。
七、開學前2週先禁止校園開放，視全國疫情、全縣(市)疫情及學校疫情再做調整。
八、如為學校午餐廚房，有關食材採購與每日驗貨等事項上，須落實相關防疫措施，避免人與人的接觸感染，及食材成為感染源。
九、教職員工之自用車輛及停放在該等車輛之地下室停車場，必要時，也須定時消毒。
十、其他有必要之防疫措施及規範。
貳、桃園機場及歌友會群聚感染後之看法及建議(請參閱緊急！政府須趕快因應！桃機深夜突增4例，累積12例，而且有3歌友會成員！https://www.lawtw.com/archives/654274)一文
根據報導https://udn.com/news/story/120940/6015669，桃機群聚深夜突增4例，累積14例，而且有3名歌友會成員(歌友會館長也表示，只有噴酒精，防疫不嚴https://udn.com/news/story/120940/6013258 )。
這代表，台灣疫情已擴大，恐可能重返2021年5月份突增大量確診者之情形，而且印度也傳出Omicron病毒株1死亡案例https://udn.com/news/story/6811/6013702，故再次提醒大家記得「確實自我防護、遵守防疫規定、儘快去接種疫苗」;而各級政府、機關，也請儘速依此文https://www.lawtw.com/archives/654106所建議者辦理。
另外，5人(含)以上室内活動、10人(含)以上室外活動，均應儘量不要辦及取消;如有必要在當下防疫規定下辦理(例如台中尚未有確診者，本週星期六中二補選;至於台北罷林投票，如台北已有確診者，本文建議停辦;另外，選前及罷免之夜，候選人，及罷免反罷免主辦者，也應停辦)，千萬須做好「完善」之防疫措施，避免因而使台灣疫情快速加劇。
至於餐飲業者，也須如雲品一樣https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3792233，要快速因應。
而鑑於Omicron病毒株，對於接種2劑AZ及2劑莫德納者，有突破性感染之事實，加上，印度已有糖尿病患者染病致死之案例，第三劑之接種https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1494331，原則上，應基於平等原則而一體適用。
如因疫苗不足等原因而無法立即全部接種，則由「醫護、防疫旅館、防疫車司機等第一線防疫人員」「孕婦」「易感染致重病與死亡之糖尿病及其他疾病患者」等三類人員優先接種，以「維繫醫療量能」「確保孕婦、胎兒之健康與安全出生」及「避免人民死亡之發生」。
參、今(2022年1月15日)桃園市疫情仍在悶燒
而截至今日(2022年1月15日中午13:55)前，桃園市疫情仍在悶燒，而且確診者足跡，已從桃園至台北，加上，台灣人民接種2劑疫苗以上者雖已達7成以上，但Omicron病毒株仍會突破性感染，而且各縣市逕行實施「疫苗護照」也尚有立法及適法上之疑慮(https://www.facebook.com/groups/275580290208961/permalink/597593714674282/ )。
爰本文認為:
一、各政府機關在防疫上，仍須依前揭貳之相關規定、說明及建議辦理。
二、公立學校，得實施疫苗護照;各校則須依前揭壹之相關規定、說明及建議，做好學校防疫。
三、此次桃園市疫情仍在悶燒，恐係「匡列篩檢」之範圍，僅限於「第一層接觸者」所致，是否依個案實際情形，擴大到「第二層接觸者」，則須思考。
[註解]
註一:學校志工是否持别造册打疫苗 https://udn.com/news/story/6898/5575465，本文認為基於平等原則「等者，等之」之精神、學校志工仍得至「意願預約登記平台」意願登記之由，及學校志工非一定要到校之由，不該特別造册施打疫苗。
但學校午餐廚房編制內及具僱傭關係之廚工，則仍係屬該校之教職員工，自應一併同時造册施打。至於餐盒、桶餐廠商之員工，是否造册施打疫苗，基於學校志工之同一理由(平等原則及仍得至平台意願登記，而且僅有少部分員工會到校送餐)，本文認為尚不宜特别造册施打。https://udn.com/news/story/122190/5628381。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
