文 / 楊春吉
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3801517
一、否認親子關係之訴
依民法第1063條第1項之規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女;但此項推定，仍得以反證推翻之，爰夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得依民法第1063條第2項、家事事件法第63條:「(第一項)否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。(第二項)子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。(第三項)前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」等相關規定https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=B0010048&bp=6，在民法第1063條第3項所定期間內 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=1063，提起否認之訴。
按大多數實務見解(註一)，仍肯認夫妻間有忠誠義務，其間也存有配偶權，爰夫妻之一方有配偶權被侵害時，仍得在民法第197條所定之期間內，依民法第195條之規定及尚具效力之判例意旨，向另一方請求相當金額之精神損害賠償(註二)。
三、本案分析
本案新聞報導內容如為真，本案法院所認如無誤 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3801517，本案簡男起訴主張，他與前妻2007年間結婚，前妻在婚後7年離家出走，他報警協尋未果；未料，2019年間妻子突然向法院訴請離婚，經法院調解後，同年8月離婚。
簡男起訴主張，他與前妻2007年間結婚，前妻在婚後7年離家出走，他報警協尋未果；未料，2019年間妻子突然向法院訴請離婚，經法院調解後，同年8月離婚。
簡指出，去年3月間，前妻突然寄來存證信函，要求他提起否認婚生子女之訴，他才知道原來前妻離家出走期間，與陳姓男子發生婚外情，還在2018年4月間產下一子，因此向法院提起侵害配偶權訴訟，向前妻求償120萬元精神損害賠償。
法院審理時，陳女指出，120萬元實在太多，以她目前收入與開銷，頂多能負擔15萬元。
法院認為，陳女在婚姻存續期間，與陳男發生婚外情，還產下一子，侵害簡的配偶權益，情節重大，但考量她當前的收入，判處陳女要賠償簡25萬元。
就此，本文認為，本案陳女於婚姻關係中外遇生子，即是於離婚後，與其前夫通信中所自承，本案前夫自得依民法第195條之規定及尚具效力之判例意旨，向本案陳女請求相關金額之精神損害賠償。
又本案陳女，也得以反證，依民法第1063條等相關規定，提請否認親子關係之訴;惟可能是已逾民法第1063條第3項所定期間，只好請求其前父提起否認親子關係之訴。
或許，是為了使孩子得早一點認祖歸宗等原因，無法等待小孩長大後，再由小孩自已提起否認親子關係之訴(註三)。
[註解]註一:少數見解，請參閱 驚！！！北院法官不認「性自主權」下，不存在「配偶權」https://www.lawtw.com/archives/653084 一文。
註二:多數見解，請參閱正宮告小三「侵害配偶權」，小三告正宮「打傷賠償」https://www.lawtw.com/archives/476636、正宮怒告小三侵害配偶權，小三捍衛「貞操權」https://www.lawtw.com/archives/475240 等文。
註三:如其中之一方，不願意做DNA鑑定，則得依家事事件法第68條之規定為之 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0010048&flno=68。至於拒驗DNA，法院仍得判決，請參閱三總鄭姓醫師拒驗DNA，高院仍判須付「未子女子女兩萬元扶養費」? https://www.lawtw.com/archives/477083一文。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
