宜蘭縣長等官員,遭廉政署搜查!

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3800815

一、無罪推定原則,業明定於第154條第1項,即被告未經審判證明有罪確定前,推定其無罪。

二、就此,「有裁判全文可資查考,效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院92年台上字第128號判例更指明「…就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指明證明之方法。因此,檢案官對於起訴之犯罪事實,應負提出及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之喻知…」。

三、另已國内法化之公民與政治權利國際公約第14條第2款也規定「受刑事控告之人,未經依法確定有罪以前,應假定其無罪。」。

人權委員會第32號一般性意見更指出「…無罪推定是保護人權之基本要素,要求檢方提供控訴的證據,在排除所有合理懷疑證實有罪之前,應被視為無罪,確保對被告適用無罪推定原則,並要求根據這一原則對待受刑事罪行指控者。所有公共當局均有責任不對審判結果作出預斷,如不得發表公開聲明指稱被告有罪。被告通常不得在審判中載上手銬或關在籠中,或將其指成危險罪犯的方式出庭。媒體應避免作出會損及無罪推定原則的報導。…」。

四、故媒體或名嘴或公眾人物或其他人民,自不得未審先判。

五、從而,有關宜蘭縣長等官員,遭檢調偵辦案,因尚在偵辦中,基於無罪推定原則,自不宜未審先判。

六、至於聲請是否獲准?仍須由法院依該個案客觀事實、相關證據及刑事訴訟法第101條、第101-1條等相關規定(註一)裁定之。

[註解]

註一:相關說明,請參「酒店妹全家」涉「殺包養男」,「酒店妹及父」覊押,「弟及母」? https://www.lawtw.com/archives/477473 等文。




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: