拜登强制「員工100人」以上企業須打疫苗?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

https://tw.news.yahoo.com/%E6%8B%9C%E7%99%BB%E5%BC%B7%E5%88%B6%E5%A4%A7%E4%BC%81%E6%A5%AD%E6%89%93%E7%96%AB%E8%8B%97%E6%88%96%E7%AF%A9%E6%AA%A2-%E9%81%AD%E7%BE%8E%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%93%8B%E4%B8%8B-204208041.html

有關在政府得否強制人民?在之前歷次為文中,認為在台灣,須在同時符合「購足WHO認可之國外疫苗供人民選擇疫苗種類並接種」及「適法上,符合法律及法律保留原則比例原則等行政法之法律原則」等二項要件,始得為之(註一)。

惟其乃因在台灣,有第36條等相關規定為其依據,故未提及「立法上,涉及人民、營業自由、等人民利與自由時,須通過法律保留原則比例原則等憲法上法律原則之檢視」此要件。

而本案雖係美國(英美法系;台灣,主要雖為德日大陸法系,但近來在金融、經濟等事項之法律,也有英美法系的影子)所發生之案件,但如發生在台灣,仍有下列值得探討的地方。

一、拜登政府係要求員工在100人以上之企業,須強制接種疫苗或每週須做篩檢。

故其並非一律要求此等企業所有員工只能接種疫苗,也仍容許有不接種者(但須篩檢)。

但縱使僅如此,因已嚴重限制人民之工作權,恐有違反比例原則中狹義之比例原則(註二)之虞。

二、其乃以「員工在100人」為其之理由;惟此合理,是否合理?且此合理是否與目的之達成具有合理關聯(註三)呢?

[註解]

註一:請參閱加國魁省擬就「未依規定接種者」課健康捐;澳洲因「球王未接種」拒絕入境參與比賽,敗訴 https://www.lawtw.com/archives/654497 等文。

註二:比例原則、平等原則等之要求,請參閱私校退場,校產「一律」歸公,恐違憲!

https://www.lawtw.com/archives/653989 等文。

註三:同註二。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: