妻隱瞞「之前結過婚」，夫「結婚18年」後發現，怒告求償?

文 / 楊春吉

https://tw.news.yahoo.com/%E5%A9%86%E5%A9%86%E9%A9%9A%E8%A6%BA-18%E5%B9%B4%E5%AA%B3%E5%A9%A6%E6%94%B9%E5%90%8D%E9%9A%B1%E5%8C%BF%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E7%B4%80%E9%8C%84-%E4%BA%BA%E5%A4%AB%E6%80%92%E6%B1%82%E5%84%9F%E7%99%BE%E8%90%AC-%E5%A4%96%E9%81%87%E8%AA%98%E9%A8%99%E6%88%91%E7%B5%90%E5%A9%9A-092428458.html

按大多數實務見解(註一)，仍肯認夫妻間有忠誠義務，其間也存有配偶權，爰夫妻之一方有配偶權被侵害時，仍得依民法第195條之規定及尚具效力之判例意旨，向另一方請求相當金額之精神[wiki]損害賠償[/wiki](註二)。

惟本案男方所主張者，乃「本案女方結婚前有隱瞞結過婚之事實」，女方就此縱有不妥，但因非侵害「結婚後始生之忠誠義務及配偶權」，爰本案男方尚不得依民法第195條之規定及尚具效力之判例意旨，向本案女方請求相當金額之精神損害賠償;何況，本案男方也逾民法第197條所定之請求期間。

至於民法第245-1條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=245-1 所定締約過失責任，在其第1項第1款雖對「惡意隱匿，一方就與訂約有重要關係事項之訊問」有明定相對應之法律效果，惟本條乃以契約未成立時為限，如契約已成立，自難依本條規定請求之。本案，已結婚，也難適用。

但這種重要事項之隱瞞或未吐實事件，未來恐將成為婚姻和諧之一大阻礙，更甚者，走向兩願離婚或訴請判離(註三);故在婚前向一方忠實告知，由另一方去斟酌，應是比較好的方式。

[註解]

註一:少數見解，請參閱：驚！！！北院法官不認「性自主權」下，不存在「配偶權」https://www.lawtw.com/archives/653084 一文。

註二:多數見解，請參閱正宮告小三「侵害配偶權」，小三告正宮「打傷賠償」https://www.lawtw.com/archives/476636、正宮怒告小三侵害配偶權，小三捍衛「貞操權」https://www.lawtw.com/archives/475240 等文。

註三:相關說明，請參閱無情夫訴離，妻憑ETC通行明細破姦情 https://www.lawtw.com/archives/478009 等文。

作者簡介

楊春吉 Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄（http://gs803501.pixnet.net /blog）版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講（請洽0916082728楊講師） 演講二百場以上，著作80本以上