10多年前聽到之一首歌,當成主要證據?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3794058

壹、之前有關測謊之看法、建議及相關案例(請參
https://www.lawtw.com/archives/478188 一文)

按有關測謊之爭議,主要是將測謊結果做為,容易造成冤獄,爰司法院近來提修正草案,明定「測謊,
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=97811
,但法務部就此曾回應如下:
測謊屬爭議,並非證據取得方式違反正當程序的問題,不宜以法律明訂禁止使用
https://www.mjib.gov.tw/news/Details/2/441

回應司法院修正(草案)測謊不得作為證據

一、 測謊屬證明力爭議,並非證據取得方式違反正當程序的證據能力問題,不宜以法律明訂禁止使用

刑事訴訟法對證據能力的規定,以證據取得方式應遵守正當法律程序為基礎,未曾針對證明力較薄弱之特定證據明文禁止,此次新增之排除測謊證據規定,與刑事訴訟法體系邏輯恐有未合。

二、 參照外國立,未曾亦毋須以法律明文禁止使用測謊

參照德、美、日等國立法例,未曾以法律明文限制不得使用,而是委由司法實務自由發展。如修法明文禁止使用測謊,反而限制被告提出對己有利之測謊證據,難以保障被告聲請之權利。

三、 以法律明文禁止測謊證據使用,將限制未來鑑定技術之發展

明文禁止測謊作為證據,則未來難以再挹注資源改良測謊技術、發展相關研究,形同浪費過去數十年的改革進步,亦限制未來發展的可能性。

四、 對人的生理或心理實施鑑定,本質上即難要求高度再現性,不應以此否定測謊證據

對人體生理或心理所為之評估,於不同時間測量本質上即很難得到相同結果,以再現性判斷其科學性有失公允。且實務上其他常見之鑑定證據,例如心理衡鑑(含創傷後壓力症候群)、資安鑑識、影像鑑識、鑑定,及專家證詞(如醫師、社工或其他任何領域的專業人士意見)等,亦難認具有高度再現性,是否均應比照測謊,立法明文禁止?

五、 監察院調查報告或民間團體對測謊所指缺失,均係針對國內測謊早期鑑定程序與實務運用情形,惟現行測謊已改正上述缺失且全國測謊程序已趨ㄧ致,不應「以古非今」,全面否定與時俱進的測謊證據

外界質疑測謊造成冤案之種種缺失,大多發生於民國80-90 年間,當時各種測謊技術剛引入國內,效能尚在評估之際,加上司員在欠缺其他證據又有結案壓力之下,許多測謊結果被大量採用,甚至誤用,因而導致誤判之遺憾。惟歷經20 餘年國內測謊機關不斷挹注資源,積極變革與發展,使國內測謊技術與實務經驗已趨成熟穩定,不僅對鑑定標的、受測人身心狀況有更嚴謹的評估標準,所用儀器與技術亦隨國外最新發展而調整,並參照最高法院對證據能力之要求,制訂標準作業程序,嚴守程序正義。近來更針對測謊標準作業程序進行統整,使趨一致,已大幅提升測謊鑑定之嚴謹度及公信力。

六、 以本局測謊實案為例,如適當運用測謊,當能充實判決論證基礎,保障被告權利

每個案件均以確切可信之證據為憑,是訴訟制度的理想,卻非現實。實務上經常必須在只有或被害人供述,或僅有1、2 項的情況作成判決,此時適當運用測謊,不僅能充實判決論證基礎,更能還被告清白,保障被告權利。以下列舉部分本局曾受囑託測謊之實案說明:

(一) 僅有少數證據,且不利被告的案件

1. 臺北地方法院105 年度易字第15 號判決

蔡○涉嫌於103 年間,侵入新店華城路某房屋內行竊,案發後警方於竊嫌所遺留現場的手電筒工具驗得被告之DNA,蔡○雖承認案發現場遺留工具為其所有,但該工具於本案前已遺失,然蔡○無法提出其他證據佐證其並未侵入住宅行竊。後經臺北地方法院囑託本局對蔡○「有無進入本案房屋行竊」測謊,得到「未呈現說謊反應」結果,並到庭接受,始認定該鑑定結果得作為證據,據以判決被告無罪。

2. 臺灣桃園地方法院102 年度訴字第40 號判決

紐西蘭籍賽車手Scharmach 於101 年8 月搭機入境臺灣時,遭查獲所攜帶之車輛電源供應器中夾藏槍枝,Scharmach主張不知情,卻無法提出其他證據佐證其供述,遂於審理中向臺灣桃園地方法院聲請測謊。後經本局以英語施測得到「未呈現說謊反應」結果,法院乃以罪證不足作成無罪判決。

3. 105 年臺北地檢署偵字第5082 號案

聯○公司涉嫌於105 年間存入兆豐銀行240 餘萬元美鈔,銀行行員以該分行驗鈔機驗鈔時通過,復送總行最新驗鈔機器重驗後,始發現均為偽鈔,疑似有行員勾結業者之情形。偵查中臺北地檢署囑託本局對行員周○等3 人測謊,得到「未呈現說謊反應」結果,遂不起訴。本案當時引起美國高度重視,派遣專業人員來臺調查,事件後全國金融機構全面換發最新驗鈔機。

(二) 以供述證據為主的案件—性侵案、詐欺案

1. 臺灣高等法院102 年度軍上訴字第19 號判決楊○係國防部後備司令部少將指揮官,涉嫌利用公務上指揮官之監督權勢,連續對所屬女性士官A 女撫摸胸部及下體。A 女除曾向3 名友人陳述,無法提出其他證據。案經臺灣高等法院囑託本局對A 女測謊得到「未呈現說謊反應」結果,同時亦囑託臺大醫院鑑定A女有無創傷後壓力症候群,得到肯定結論,法院遂依此2 項輔助證據對被告作成有罪判決。

2. 臺灣新北地方法院99 年矚訴字第1 號判決

99 年間板橋地檢署偵辦「黑道介入中華職棒涉嫌打假球詐賭案」,涉案人數眾多,然證據以被告自白、證人供述為主。偵查中為盡速過濾涉案犯嫌,囑託本局對球員張○、陳○等26 人測謊,作為起訴或不起訴之依據,法院亦認定該案測謊結果具證據能力,得輔助、鞏固其他供述證據之可信度,增加判決論理說服力。

就此,本文認為,如以測謊非唯一審判依據或僅為補强證據,加上,其實施採嚴謹之正當法律程序及精準之測量儀器與方法,是否得有效減少或避免「因測謊結果偏差或誤謬所致冤獄」之再發生?如是,雖在比例原則之必要原則(即最小損害原則)之要求下,似仍應贊同「司法院修正草案」,但測謊仍有其存在之價值,其間又如何平衡?值得再多加思考,討論出一個再妥善之修法草案。

至於本案,在該修正條款,尚未由立法院依法三讀完成修法且由總統依法公布實施之前,自仍得「依法」對「林秉樞」進行測謊;惟其實施仍須依「法定」之「正當法律程序及精準之儀器與方法」為之,且法官再依此審判時,就其實施是否依前揭法定「實施程序、儀器與方式」為之,須多加審酌。

貳、本案分析
本案新聞報導內容如為真
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3794058
,今年30多歲的小花(化名)5年前去夜店被撿屍性侵,讓她想起15歲時,也因喝醉被陳姓男子性侵,多年來證據已經消失殆盡,小花只記得陳男房間放了一首信樂團的歌「無可救藥愛上你」,讓她記到現在,而法官也將這首歌當作證據,加上陳男測謊不過,一審判陳男4年多徒刑,陳男主張不能因一首歌加測謊未過就定罪,一路打官司到最高法院,纏訟3年,直到去年底台南高分院更一審才判他無罪。

小花說,15歲國中剛畢業還沒上高中,在網咖認識陳男,當時陳男教她喝酒,某次在檳榔攤喝酒時,被陳男灌酒,最後她喝醉跌倒撞到頭,陳男就騎車載她回到他家,並對她性侵,事發很突然,不過她10多年來都記得,當時陳男的床頭音響,放了信樂團的「無可救藥愛上你」。

為何小花會知道這首歌,是因為陳男侵犯前曾說,很喜歡信樂團,並介紹了這首歌,陳男完事後載小花離開自家,並把她丟到小花家附近的診所,小花哭著要陳男別離開,但是陳男不理她,小花回到家裡見父母在吵架,也不管她遇到什麼事,當時她國中畢業,也不能找老師說,所以只能把自己關在房裡痛哭,也因此沒有報案。

小花直到快30歲時被撿屍性侵,又回想起15歲的經歷,但10多年前發生的性侵案,證據只剩下小花畫出了陳男房間的擺設、信樂團的歌,還傳喚了撿屍性侵她的嫌犯作證,表示小花曾對他說過15歲時被性侵,不過薄弱;陳男則承認與小花喝酒,小花也曾去過他房間,但他否認性侵,因此同意接受測謊,但對於關鍵問題,並未通過測謊。

一審時,法官將測謊結果作為補強證據,判陳男4年10個月徒刑,當時律師曾找信樂團專輯上市的時間,想證明小花的單一指控有問題,但是專輯發售時間與小花被性侵的時間吻合;二審時,陳男表示測謊有誘導性,而且他是做夜班工作,測謊當天他只睡了兩小時,狀況並不好,強調本來他可以拒絕測謊,是他為證明自己的清白才接受測謊,但二審只減刑10個月。

測謊結果到底能不能當證據,在法律實務上相當紛亂,有法官認為測謊有一定的不確定性、不能成為科學證據,但是也有法官認同,在環境良好的情況下,測謊結果可作為證據,但該案直到最高法院的法律審時,法官認為證據應該補強,所以發回高分院更審。今年更審時法官認為,雖然測謊沒有過,但可能會因為陳男睡眠不足、情況不好所影響,所以不採測謊結果做證據,官司纏訟近3年,判陳男無罪。

就此,本文認為,從本案新聞報導內容觀之,本案雖依測謊為補強證據,但個案測謊結果,仍應審酌「接受測謊者當時之身心健康狀態與該測謊結果間之相關性」,如認為接受測謊者之身心健康狀態不佳,致該測謊結果有所懷疑,則「再加強」其他主要證據及其他補强證據,始論處該罪,較能杜絕爭議。




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: