三讀性平法性平委員會「調查小組」成員,雖得「全部外聘」,但仍非常不足

友善列印、收藏

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3790900&h=AT1ap0uH8Mqx25rsEBwQ2sXRbb3yTbOyUeuL-Virfs-1MQToUBdgNbrtW9Y0icqAUWWvtV4RXEdA0oUbzX9TQDwwtw-81QzCyXTHI2Oh0ZD8pz6NyUeJhfVvtDBG6KGqLI-r0lk98BRYBlosf3Xi

壹、之前有關委員會組成不正義之看法、建議及相關案例

一、疫苗接種優先順序之決定(請參第三輪預約登記AZ,依長幼順序?一文)

(一)之前有關疫苗施打順序之看法及建議

1.按年齡接種,妥嗎?

近日,柯P建議「疫苗不足下,依年齡大小之順序接種,比較公平」。

本文則認為就此問題,須思考下列面向。

(1)如何符合憲法第7條所明定之平等原則?

是否容許合理?

如容許某種差别待遇,其理由是否合理?理由與目的之達成是否有合理關聯?

(2)另有關疫苗施打優先順序,實與人民生命、身體等重大權益息息相關,基於法律保留原則之保障,應依法定之基準或標準,及符合正當法律程序之法定程序決定之,而非朝令夕改,或任由特權介入而剝奪他人施打疫苗之優位權(此權,乃基於、文化國際公約第12條所明定之而來)。

縱要保持彈性,以因應疫情變化,也應在條款上「例示+概括」,而非任由專家學者或衛福部或行政院或某人,得咨意率斷或以合議制(委員會)推卸責任。

(3)疫苗施打之亂,即因疫苗不足而生,那衛福部,是否更應依第4條及經濟、社會、文化國際公約第12條之規定,積極購買或開放民間採購國外疫苗,使國民得在7月中旬之前,自由選擇疫苗種類並施打呢?

而非把慈濟等申請採購國外疫苗的慈濟等民間團體機構與企業,及各地方政府,當做是困擾(註一)。

2.須公布委員會之委員名單

執政者,通常會以「委會員(合議制)」及「委員名單與各委員會中所發表意見,基於保密、隱私或公開𣎴利於委員出席」等理由,來推卸自已該做的決策及該付的責任。

故為杜悠悠之口,及安人民之心,須公開委員名單及其等在會中對該議案所表示之意見,如不願公開者,此種疫苗委員,人民不要也罷。

另外,委員會之決定(含建議),與疫苗優先施打順序、國產疫苗緊急授權等涉及人民福址者息息相關,故其組成中,所謂專家、學者之產生及其所佔人數與比率,是否有不正義之情形?

如有不正義情形,委員會之決定就會傾向不公平、不正義、不客觀、特意偏頗之方向走,更甚者,恐發生以「别人的命」換取「私人財富」之情形?

故有關委員會之組成名單、專家學者之組成比率及人數,均須公開,並檢討與改正其不正義情形(註二)。

3.第七類非

行政院及衛福部,有關疫苗優先施打順序之決定,陳時中是說,由專家學者開會決定的。

問題是:

(1)委員會之組成(專家學者之所占比率等)及其内委員之產生,是不正義的;專家學者的比例,是否仍只是一條「不得低於委員總數的三分之一,其餘約三分之二的委員,是由機關人員擔任」之薄弱規定,加上,專家學者之產生如有不正義情形,那請問:這個委員會所做的決定,有多少公正?多少客觀?多少公平?會不偏頗嗎?

(2)從所公佈之疫苗施打優先順序來看,除「朝令夕改,有違法秩序安定性」外,各類别之定義太含糊,違反法律,存有太多操作空間,難怪!中央及某些地方政府,均存在著「特權打疫苗」之現象;

這種現象,叫我們這些無權無勢、守法敬業的老百姓,怎麼想(註三)?

故第七類非特權疫苗,只是因第七類定義太模糊,容易有「特權介入」,偷走人民的「疫苗施打順序之優位權」,剝奪善良老百姓之「」。

至於第二類,則比第七類有更大的爭議(註四),更容易滋生特權小偷或特權蟑螂(註五),請問行政院、衛福部,何時滅蟑(註六)?

(二)第三輪預約登記AZ,依長幼順序?

開始實施「意願登記→簡訊通知→預約登記→實際施打」之制度後,7月13日起已開放第三輪意願登記(第二輪第九類及第十類AZ疫苗,則開始預約登記),因目前仍是AZ疫苗,而且尚有餘量,故除第九類及第十類外,尚開放給18~50歲的國民進行意願登記。

但目前AZ疫苗,僅約餘10~20多萬劑(因第二輪尚在預約登記,7月16日始開始施打,尚無法實際統計剩餘量是多少,故只能推估),加上,日本7月13日擬捐贈之100萬劑(預計7月15日會送達台灣),共約110~120多萬劑,對照7月13日17時之前已意願登記AZ疫苗者(約175萬,註七),顯然已有不足之情形;何況,第三輪意願登記截止日期為7月15日17時,其登記AZ疫苗者,恐不只這些人數,更顯得AZ疫苗遠遠不足,故爰有施打優先順序之問題。

就此,唐鳳在13日記者會表示,依長幼順序。

即在第九類、第十類與第十一類(18~50歲)有所衝突時,係以年齡來決定施打優先順序。

問題是:

1.其理由何在?其目的又何在?行政部及衞福部,並未說明,以至於根本無法探究此種差别待遇,是否符合平等原則?

也無法釐清「第九類、第十類」之外,又增加年齡此區分標準間之矛盾現象,即為何在第九類、第十類與第十一類間相互衝突時,不是依第九類、第十類、第十一類(此類內,是否再依年齡區分,也是個問題)之順序呢?

這種情形,恐使人民心中存有不少疑慮,而漸生民怨,故行政院及衞福部,須再就此說清楚講明白。

2.疫苗施打優先順序,在「政府空轉一年多,WHO認可之國外疫苗明顯非常不足」的台灣,是一個與人民生命、健康及公平正義息息相關之重要問題(即乃涉重大公益事項);而且台灣是成文法國家;故須在法律或具之法規命令内,明定其基準或標準,始不會有「朝令夕改,咨意率斷,大生民怨」之情形。

但此項基準或標準,何在?均未見行政部及衛福部有任何說明!

另外,此標準或基準,除須符合平等原則外,仍須受到法律保留原則、比例原則、法秩序安定性等憲法上法律原則之檢視。

3.目前,此種疫苗施打優先順序,如仍是由合議制或委員會決定,為避免不正義之情形發生,該委員會或合議制之委員產生方式、組成比率及委員名單,均須公開。

二、土地正義及居住正義部分

有關土地正義及居住正義,相關委員會之決策結構不正義(即組成不正義),也於自然法則第二講「人與環境之對話」之諸多文章中提及,並主張以「土地正義多元涵義及居住正義多元涵義中的參與正義(含正當法律程序)予以檢視及補足其缺漏」(請參 https://www.lawtw.com/archives/461862 等)。

貳、性平委員之調查小組成員,三讀雖得全部外聘;但仍非常不足

根據報載

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3790900&h=AT1ap0uH8Mqx25rsEBwQ2sXRbb3yTbOyUeuL-Virfs-1MQToUBdgNbrtW9Y0icqAUWWvtV4RXEdA0oUbzX9TQDwwtw-81QzCyXTHI2Oh0ZD8pz6NyUeJhfVvtDBG6KGqLI-r0lk98BRYBlosf3Xi ,有鑑於學校或主管機關之性別平等教育委員會處理申請或檢舉案時,得成立調查小組調查,但是部分學校因地處偏遠、學校規模較小,彼此皆熟識,調查小組成員不易完全迴避,或校方為求調查結果客觀公正,欲將調查小組成員全部外聘,因此教育部過往函釋調查小組成員得全部外聘,為了使法律文字更完備、,避免衍生爭議,因此提出修法,將調查小組得全部外聘之規定明定於條文中,並溯及既往。

就此,本文認為,此次修法,雖將性平委員會之調查小組成員,明定得全部外聘;惟並非性平委員會之委員,全部或逾三分之二「均須外聘」,並未真正解決「決策結構(組成)不正義」及其所生之問題,仍有不足。

而且僅於性平法之性平委員會下的調查小組;至於其他各法律、法規命令、行政規則、、自治規則及職權命令內,相關委員會規定之決策結構(組成)不正義,立法院、行政院、司法院、監察院及考試院,似未有全面檢討及補足其缺漏之打算,殊為可惜。

[註解]

註一: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=276370&article_category_id=2235&article_id=177160 

註二: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=275859&article_category_id=2235&article_id=176822 

註三: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,2404,&job_id=275948&article_category_id=2606&article_id=176869 

註四:請參 https://vip.udn.com/vip/story/121940/5541613 等。

註五:造册,只是在於用來事後控管;但此種不正義,存於造册之初,有人會利用特權將不應該放進名册的人放進去;更甚者,恐有人寧願做特權蟑螂,趁此發國難財,更須注意。

註六: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=276830&article_category_id=2235&article_id=177471 

註七: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202107130306.aspx 




分享出去: