酒駕不只是加重刑法,綠:須擴大討論。但修地方制度法呢?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

https://tw.news.yahoo.com/%E9%85%92%E9%A7%95%E4%B8%8D%E5%8F%AA%E8%99%95%E7%90%86%E5%88%91%E6%B3%95-%E7%B6%A0-%E6%87%89%E6%93%B4%E5%A4%A7%E8%A8%8E%E8%AB%96-031241744.html

壹、之前有關怎麼罰!才能防「僥倖者」之看法及建議(請參怎麼罰!才能防「酒駕僥倖者」No.2~交通部修法三方向及南市公布酒駕社區等一文)

https://www.ettoday.net/news/20211229/2157096.htm

https://tw.news.yahoo.com/%E9%98%B2%E5%88%B6%E9%85%92%E9%A7%95-%E9%BB%83%E5%81%89%E5%93%B2-%E8%80%83%E6%85%AE%E5%85%AC%E5%B8%83%E9%85%92%E9%A7%95%E8%80%85%E5%A7%93%E5%90%8D-%E5%B1%85%E4%BD%8F%E7%A4%BE%E5%8D%80-041325397.html

一、之前有關此議題之看法及建議(請參屢見「酒駕撞死人」,怎麼罰,才能防「酒駕僥倖者」?一文 https://www.facebook.com/groups/275580290208961/permalink/587480319018955/

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=284707&article_category_id=2235&article_id=182515 )

(一)網友之看法及建議

根據報載 https://www.ettoday.net/news/20211227/2155263.htm ,網友對怎麼罰才防「酒駕僥倖者」?提出下列各種看法及方法。

「檢舉啊!一天到晚吵違停就不檢舉酒駕」、「鞭刑啊」、「建議檢舉並納入獎金,當窩裡反」、「罰到重新投胎這種程度吧」、「削錢+削面子可能有用」、「要抓去關,不得,也不得」、「其實一堆肉刑都可以防止他們再犯」、「第一次家中所有人財產與凍結10年,第二次。」、「沒車可開的話,要犯酒駕也沒得犯」、「重點還是要讓酒駕仔碰不到車」、「我會建議酒駕抓到危險等級,一律汽車」、「重刑是難了,但車輛很簡單卻不做」、「請支持『酒駕初犯』就要『車輛』修法。」「沒收車輛還會跟別人借車,覺得太輕了。」「駕照要註點,對酒駕犯以後買車、用車都要看駕照。前三年每季都要去警局報到,這陣子有沒有用車。」「酒駕紀錄直接跟勞保系統綁一起,雇用的公司刪減補助或額外課稅,應該會蠻有用的。迅速養成酒駕=社會死亡的風氣。」。

(二)網友看法與建議之立法檢視

這些看法及建議中,有關(例如車輛)之沒入、額外課税、買車要看駕照、凍結財產、肉刑、鞭刑、罰到死、酒精鎖、須關不得緩刑不得易科罰金及多加檢舉等,除檢舉外,分别涉及(車輛、現金等)、身體自由、自由等與自由之限制,依憲法第23條、第7條等相關規定,須符合法律保留原則比例原則(含)、刑責相當原則等憲法上法律原則之要求。

即縱使基於保障人民生命、身體等法益之由,而在刑法或特別刑法上,修正、增訂相關條款(加重其刑或沒人其犯罪工具等等),或符公益原則及法律保留原則

但各條款之構成要件上,是否符明確性原則?

國家所施加之刑罰是否與相當?刑罰有無超過罪責?

有無?其理由合理嗎?該理由與目的之達成具合理關聯嗎?

目的具正當性嗎?所採取之手段可達到目的嗎?很多手段均可達到目的時,那一手段損害最小?是否違反狹義之比例原則?…………等等,均須審酌。

(三)酒駕、連坐規定、該不該鞭刑及得否

至於酒駕累犯是否預防性覊押?

請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=279178&article_category_id=2235&article_id=178985 ;目前酒駕刑罰、連坐規定及相關案例,請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=278865&article_category_id=2235&article_id=178777 ;酒駕該不該鞭刑?請參 https://www.peopo.org/news/351561

;酒駕與解僱間之法律糾葛,請參 https://www.peopo.org/news/354893

(四)得否以論處之

另外,酒駕是否得以不確定故意殺人罪論處之?則須依該個案客觀事實、相關、是否有殺人之犯意、既遂或未遂、有無符合不罰或減輕其刑之相關規定等,判斷之(有關殺人罪、過失致死罪、使人受罪及之區别,請參 http://l104.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,2404,&job_id=280727&article_category_id=2606&article_id=180030

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=179605&article_category_id=2235&article_id=179605 等)。

(五)刑與罰外,之加重及其他行政措施之思考

當然,刑與罰之外,是否加重「酒駕民事責任」?

如何加重,才不會違反前揭憲法上法律原則之要求?

除代駕、加强宣導等外,是否尚有其他行政性措施,也得有助於酒駕之防制呢?均得再思考。

二、交通部初步修法三方向

根據報載 https://www.ettoday.net/news/20211229/2157096.htm ,酒駕事件頻傳,交通部長王國材今天(12月29日)上午於立法院交通委員會受訪表示,昨天他召集相關單位開會研擬修改「道路交通管理處罰條例」,加重對酒駕懲罰。現行酒駕使人重傷死亡累犯才沒入車輛,擬加重為初犯就沒入;累犯定義從5年內放寬到10年內都算;同車乘客罰鍰也會從現行最高3千元再提高,金額仍在討論。

王國材說,針對酒駕懲罰有刑法以及道路交通管理處罰條例,前者交由法務部處理,後者他昨天有召開會議討論,處罰條例2019年4月針對酒駕加重罰則,昨天發現有一些方向可以思考修法,包括以上3個方向。

現行道路交通管理處罰條例第35條8項同車乘客連坐處罰規定,汽機車駕駛人酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上,同車年滿18歲以上乘客將一併處罰600至3000元罰鍰,王國材說,現行處罰很輕,未來將研擬修法提高,金額還在討論。

至於修法目標期程?他說,目前朝此方向討論,昨天是第一次開會討論。

就此,本文認為,交通部就其職掌之道路交通管理處罰條例,提出「酒駕使人重傷死亡初犯就沒入車輛」「累犯定義從五年放寬到十年」及「提高同車同坐乘客罰金」此修法三方向;初看,

除「罰金到提高到多少,尚未知,無從論斷」外,其餘兩者,因尚未違反比例原則及刑責相當原則,爰原則上贊同。

但交通部職掌下,其他得有效防制酒駕之行政措施呢?

三、台南市擬公布酒駕行為人姓名及所住社區

至於台南市擬公布酒駕行為人之姓名 https://tw.news.yahoo.com/%E9%98%B2%E5%88%B6%E9%85%92%E9%A7%95-%E9%BB%83%E5%81%89%E5%93%B2-%E8%80%83%E6%85%AE%E5%85%AC%E5%B8%83%E9%85%92%E9%A7%95%E8%80%85%E5%A7%93%E5%90%8D-%E5%B1%85%E4%BD%8F%E7%A4%BE%E5%8D%80-041325397.html ,雖已侵害到該酒駕行為人之個資及隱私權,但在符合比例原則法律保留原則等憲法上法律原則之要求下,仍得為之。

但公布社區名稱,縱使「未來」有「合法」之法律依據,是否因而間接處罰到該社區內之所有住户呢(即會被貼上標標籤)?此須謹重思考。

四、建議洗大體、改善酒精鎖相關措施

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3783705

另外,民眾黨建議洗大體,也涉及人民身體自由等人民利與自由之限制,仍須符合法律保留原則比例原則等憲法上法律原則之要求。

又有關酒精鎖相關措施之改善,本文原則上贊同;至於共享汽車等行政上的措施,與筆者所倡議之共享經濟與人權實現相符(註一),本文自是贊同;但仍須注意的是有關此項之補助乃,仍須符合釋字第443條所揭示之層級化保留及平等原則(註二)。

貳、之前有關修之看法及建議(請參六都變「九都」No.2~林智堅宣布不選大新竹市長一文)

https://tw.news.yahoo.com/%E6%93%AC%E6%A3%84%E9%81%B8%E5%A4%A7%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%B8%82%E9%95%B7-%E6%9E%97%E6%99%BA%E5%A0%85%E7%A8%8D%E6%99%9A%E7%99%BC%E5%B8%83%E8%81%B2%E6%98%8E-104747718.html

一、之前有關六都變九都之看法及建議(請參六都變九都!?一文

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=284435&article_category_id=2235&article_id=182331 )

(一)之前有關新竹縣(市)合併之看法及建議(請參新竹縣(市)合併否?一文

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=279575&article_category_id=2235&article_id=179261)

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202109120166.aspx

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202109130002.aspx

 

法第 7條規定「(第一項)省、直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)及區〔以下簡稱鄉(鎮、市、區)〕之新設、廢止或調整,依法律規定行之。(第二項)縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)行政區域合併改制為直轄市者,依本法之規定。(第三項)村(里)、鄰之編組及調整辦法,由直轄市、縣(市)另定之。」,爰如僅係縣(巿)合併並未升格為直轄市,就須依法律行之,惟目前並未有相關法律,是只能等行政區劃程序法草案立法通過並公布實施後,始有法源依據。

但如是縣市合併後又升格為直轄市,則得依地方制度法第7-1條:「(第一項)內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要,擬將縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,應擬訂改制計畫,徵詢相關直轄市政府、縣(市)政府意見後,報請行政院核定之。(第二項)縣(市)擬改制為直轄市者,縣(市)政府得擬訂改制計畫,經縣(市)議會同意後,由內政部報請行政院核定之。(第三項)縣(市)擬與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,相關直轄市政府、縣(市)政府得共同擬訂改制計畫,經各該直轄市議會、縣(市)議會同意後,由內政部報請行政院核定之。(第四項)行政院收到內政部陳報改制計畫,應於六個月內決定之。(第四項)內政部應於收到行政院核定公文之次日起三十日內,將改制計畫發布,並公告改制日期。」等相關規定為之。

又有關縣市合併,地方制度法第7條、第7-1條、第87-1至87-3條係規定「省、直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)及區〔以下簡稱鄉(鎮、市、區)〕之新設、廢止或調整,依法律規定行之。縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)行政區域合併改制為直轄市者,依本法之規定。村(里)、鄰之編組及調整辦法,由直轄市、縣(市)另定之。」、「內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要,擬將縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,應擬訂改制計畫,徵詢相關直轄市政府、縣(市)政府意見後,報請行政院核定之。縣(市)擬改制為直轄市者,縣(市)政府得擬訂改制計畫,經縣(市)議會同意後,由內政部報請行政院核定之。縣(市)擬與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,相關直轄市政府、縣(市)政府得共同擬訂改制計畫,經各該直轄市議會、縣(市)議會同意後,由內政部報請行政院核定之。行政院收到內政部陳報改制計畫,應於六個月內決定之。內政部應於收到行政院核定公文之次日起三十日內,將改制計畫發布,並公告改制日期。」「縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市,應以當屆直轄市長任期屆滿之日為改制日。縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市)長及村(里)長之任期均調整至改制日止,不辦理改選。改制後第一屆直轄市議員、直轄市長及里長之選舉,應依核定後改制計畫所定之行政區域為,於改制日十日前完成選舉投票。前項直轄市議員選舉,得在其行政區域內劃分選舉區;其由選出者,以其行政區域內之原住民為選舉區;直轄市議員選舉區之劃分,應於改制日六個月前公告,不受選舉罷免法第三十七條第一項但書規定之限制。改制後第一屆直轄市議員、直轄市長及里長,應於改制日就職。」「縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市,原直轄市、縣(市)及鄉(鎮、市)自治法規應由改制後之直轄市政府廢止之;其有繼續適用之必要者,得經改制後之直轄市政府核定公告後,繼續適用二年。」「縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,原直轄市、縣(市)及鄉(鎮、市)之機關(構)與學校人員、原有資產、負債及其他權利義務,由改制後之直轄市概括承受。…」。是內政部基於全國國土合理規劃及區域均衡發展之需要,擬將縣(市)改制或與其他直轄市、縣(市)合併改制為直轄市者,應擬訂改制計畫,並「徵詢相關直轄市政府、縣(市)政府意見」後,報請行政院核定之。

第4條、第6條、第7條、第8條、第9條、第10條、第43條也分別規定「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」「行政行為,非有正當理由,不得為。」「行政行為,應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」「行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」「行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。」「行政機關行使,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授權之目的。」「行政機關為處分或其他行政行為,應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並將其決定及理由告知當事人。」。

而縣市合併之行政決定,實為行政程序法所稱之行政行為,自應受平等原則、比例原則、誠實信用原則、、有利及不利一體注意原則、裁量濫用禁止等一般法律原則,以及經驗法則之拘束。

所以,縣市是否合併?內政部1.除了須考量「全國國土合理規劃」及「區域均衡發展需要」之因素外,相關直轄市政府、縣(市)政府之意見,亦須徵詢與酌量,而非逕以己意而決斷。

2.縱使不認「比鄰的行政區域」,含入「全國國土合理規劃」及「區域均衡發展需要」之其中,亦應考量「經驗法則」。

3.平等原則、比例原則、有利及不利一體注意原則、裁量濫用禁止等一般法律原則,亦應注意。

(二)六都變九都

而今,四大公投12月18日塵埃落定後,又開始倡議「六都變九都」 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211220001979-260407 ,就此,本文認為如從平等原則來看,如符合法律所明定之標準,在考量「全國國土合理規劃」「區域均衡發展需要」「經驗法則」等因素,及在「對當事人有利與不利一體注意原則」「比例原則」「法律保留原則」等法律原則之下,六都變九都,也非不可。

但如六都變九都,如也係為了各縣(市)之財政劃分?用此理由,來修正地方制度法,使六都變九都,是否恰當呢?

又非僅為此理由,其理由又是什麼?行政院及內政部,就有必要,拿出證據向人民說清楚講明白。

另外,如認財劃法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0320015 已未符實際需求,是否須依中央法規第20條等相關規定,併同檢討修正 https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6588&pid=83925 ,使修正後之兩者得適度搭配,避免又因無法搭配,再次花費不少的修法成本及社會成本。

至於報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.chinatimes.com%2Frealtimenews%2F20211221003397-260407&h=AT3fQigW9rHinLNyuiFPBD3DgqtwGaEFYHoaDB02u_AuS1sFTUqK-5vKmwkRdWPh9D-dwiHDOrdS1cTSglr6Hgw9aPlCrQIcz0o-8VlKjCYAKyolAE1Djpkund_m9HtMpKXZkj6xj6LHZ3nIHBSI ,民進黨立法院黨團總召柯建銘提出《地方制度法》第四條修正草案,稱是因考量國土空間規劃產業發展現況,為了促使區域間資源共享、互利互補,帶動周邊地區攜手成長,創造就業機會,以促進城鄉均衡發展,並獲得無黨籍趙正宇及48位民進黨立委連署。該法條之現行內容為「人口聚居達一百二十五萬人以上,且在政治、經濟、文化及都會區域發展上,有特殊需要之地區得設直轄市」,而此次修法就是要將其中的「且」改為「或」,將人口數限制解套。

其是否過於放寬直轄市之基本門檻,而將此裁量之大權,完全交付給行政院或內政部,恐易生咨意率斷情事及成為執政政府所操弄之工具,因而影響法秩序之安定性,對國家、社會也非福。爰本文認為此種修法太粗糙,極為不當,似乎只為「使新竹縣市合併,快快通過」或「使六都變九都」,讓更多的人,未來一年至二年,有更高的位子,可以坐?

二、林智堅宣布不選大新竹市長

而今(2021年12月27日)林智堅雖宣布不選大新竹市長 https://tw.news.yahoo.com/%E6%93%AC%E6%A3%84%E9%81%B8%E5%A4%A7%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%B8%82%E9%95%B7-%E6%9E%97%E6%99%BA%E5%A0%85%E7%A8%8D%E6%99%9A%E7%99%BC%E5%B8%83%E8%81%B2%E6%98%8E-104747718.html ,但其個人選與不選,雖得稍為去除「修地方制度法」乃「因人而設」之部分疑慮(爾後如接受民進黨徵召呢)。

但如「粗糙地」「快速地」,在未考量「全國國土合理規劃」「區域均衡發展」「經驗法則」等因素,及符合「比例原則、法秩序安定性等憲法上法律原則之要求」下,就「大放裁量權(未有法律明定其限制,恐咨意率斷)予行政院及内政部」,就值得商榷。

參、酒駕須擴大討論,修地方制度法也是

基於前揭二文中的規定及說明,有關酒駕之危害防制,確實須在刑責、民事責任、及其他行政措施等面向,全面地、週全地思考,才有可能發揮綜效,爰尚須花一些時間,擴大討論。

但修正地方制度法,也是;也尚有「與財劃法間須相互搭配,尚須同時修財劃法」「太粗糙修正草案,賦予內政部及行政部(內政部也受行政部之指揮)太大的裁量權,未有法律上之限制,易生咨意率斷及成為政治操弄之工具」「須考量全國國土合理規劃、區域均衡發展及經驗法則等因素,但尚未考量」等問題,極須大家一起討論,也急不得啊!

[註解]

註一:請參自然法則第二講人與環境之對話(共享經濟部分) http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&area=free_browse&article_category_id=2524 等。

註二:請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=284627&article_category_id=2235&article_id=182467 等。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: