資源回收車司機,未簽到出勤又酒後傷人,鄉公所也判連帶賠償?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fbreakingnews%2F3784232&h=AT13quclK5M9EPx0OrxjjRL4TJzbMs_KSKcRTydj3l7jCIaXsIZOGr89T9j_3teWq2JraxY036IC3GfPwz-32DmUlBSPTgpUkj807QGQ5L01v7AWHGOMpQGygS5L_sUclp3rXoL6Jm132kk35tNV

一、依據及處理程序
(一)按兩車相撞或其他車禍事件,被害人固均得依第184條第1項前段:「因故意過失,不法侵害他人之權利者,負責任。」、第213條:「負損害賠償責任者,除法律另有規定或另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀。因而應給付金錢者,自損害發生時起,加給利息。第一項情形,得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀。」、第215條:「不能回復原狀或回復顯有重大困難者,應以其損害。」、第216條:「損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及為限。依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,視為所失利益。」等相關規定,向加害人請求損害賠償。
(二)惟其中,涉及歸責比率之問題;通常交通警察接獲報案後,會至車禍現場依法處理相關事宜( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080090 ),製作內含歸責性判斷等内容之初步分析研判表,當事人得於一個月後前往領取( https://tm2.npa.gov.tw/NM105-505ClientRWD2/TM01A01Q_01.jsp ),如就其内容不服,得向車禍鑑定委員會申請依法鑑定( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040045 );當事人或其繼承人或其、車輛所有人對於鑑定會所作鑑定意見有異議時,亦得向該轄區覆議會申請覆議(但對於鑑定覆議不得再申請覆議。另覆議案件其已進入司法程序者,應向該管司法機關聲請轉送覆議會覆議。鐵公路性行車肇事案件鑑定事項,由交通部公路總局覆議會受理 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040045&flno=11 )。
惟此鑑定,無拘束法官之效力,但大部分為法官所採。
(三)車禍發生時,會有强制保險之人員介入,惟強制保險有其法定理賠範圍( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390060 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390067 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390062 ),而且其範圍比民法第216條等相關規定所定損害賠償範圍還小,故車禍當事人是否逕以強制保險人員所提内容為準?本文尊重當事人之自行判斷。

二、車禍民事糾紛,首用ADR
又處理問題要圓滿,並非逕以「強制手段」去處理,而是先以協調、、和解等ADR(替代爭議解決方案)方式去處理,蓋「訟,惡也。為何?訴訟,一般要三審三級才確定,而且因訴訟中起訴狀、答辯狀等狀紙的撰寫、準備庭的爭點釐清、言辭辯論的攻防以及實體法的適用等,亦非未經訓練之一般人所能處理,只好委由律師去處理,其所費時間及金錢,自是長期巨大,實非一般人所能負荷;加上,當事人精神上也常隨敗訴的憂心以及庭中「不堪」的話語,而沈痾於長期焦慮不安的情緒中,極度妨礙當事人未來生涯之規劃以及現今生活的原有秩序,自是惡也。所以,為免自己的生活秩序以及生涯規劃,因訴訟毀了一輩子或大半輩子,在兼顧自已的權益及尊嚴下,以協調、調解、和解等ADR(替代爭議解決方案)方式,處理糾紛解決爭議,避免訴訟,才是最好的方法」之故也。
從而,兩車相撞或其他車禍事件所生糾紛,如能以協議、調解、和解等ADR之方式解決糾紛,自是良策。

三、僱用人之

民法第188條規定「(第一項)受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。(第二項)如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。(第三項)僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。」。

又效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院57年台上字第1663號、45年台上字第1599號、42年台上字第1224號判例也分云:
(一)民法第一百八十八條第一項所謂受僱人,並非僅限於契約所稱之受僱人,凡客觀上被他人使用為之服務勞務而受其監督者均係受僱人。
(二)民法第一百八十八條所稱之受僱人,係以事實上之僱用關係為標準,僱用人與受僱人間已否成立書面契約,在所不問。
(三)民法第一百八十八條第一項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執行其所受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為,而不法侵害他人之權利者而言,即受僱人之行為,在客觀上足認為與其執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,就令其為自己利益所
為亦應包括在內。

四、本案分析及其他建議
(一)本案分析
本案新聞報導内容如為真,本案法院所認如無誤 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fbreakingnews%2F3784232&h=AT13quclK5M9EPx0OrxjjRL4TJzbMs_KSKcRTydj3l7jCIaXsIZOGr89T9j_3teWq2JraxY036IC3GfPwz-32DmUlBSPTgpUkj807QGQ5L01v7AWHGOMpQGygS5L_sUclp3rXoL6Jm132kk35tNV ,林男於2018年11月5日下午2點許,酒後駕駛南庄鄉公所有的資源回收車,由南庄鄉124縣道30.3公里處之路口左轉時,與騎乘機車沿124縣道直行的李男、姜女發生碰撞,李男、姜女2人受傷倒地送醫。檢警查出林男不僅沒有駕照,酒精呼氣值更達1.4MG/L;他被依,處有期徒刑6個月,併科罰金4萬元。

此外,李、姜2人因受多處骨折傷勢,工作、生活受影響,對林男提過失傷害告訴,林男被判刑3個月;李、姜2人也提起刑事,向林男及南庄鄉公所求償。

南庄鄉公所雖辯稱,林男案發當時並非執行職務,其在案發當時並無到辦公室簽到出勤,鄉公所選任或監督受僱人並無過失,應免負連帶賠償責任。

但法官調查,林男酒後駕駛南庄鄉公所所有資源回收車肇事,客觀上已具有執行資源回收公務之外表,且林男於警詢也稱「當時係收廚餘後要去南庄鄉東村擺放」,已具執行職務外觀,否則只要南庄鄉公所之員工執行公務均不填寫出勤紀錄即可免除公所應負僱傭管理監督之責。

且法官認為,南庄鄉公所對於林男被吊銷駕照者為無照者仍安排為資源回收司機工作,可未經監督隨時可駕駛資源公務車等也有疏失之處,是南庄鄉公所此部分之抗辯,即難採憑。

不過,法官調查,該起車禍,李男也應付2成過失,加上扣除李男、姜女各自已領取強制汽車責任保險金領有醫療費用 ,經計算林男與鄉公所應連帶給付李男54萬1312元,給付姜女25萬7813元。全案可上訴。

就此,本文認為,從本案新聞報導內容觀之,除「損害賠償金額,因報導內之相關資訊尚有不足,無法論斷」外,本案法院所判,於法,尚無不合。

又本案須注意的是,(一)本案車禍鑑定結果,被害人也有2成可歸責性。(二)鄉公所(僱用人)是否須負連帶賠償責任?關鍵在於民法第188條第1項但書之規定;而此時,前揭尚具效力之判例意旨,就發揮一些指引之功效(此點,大家須特別注意)。

(二)其他建議
爰發生車禍時,除依前揭規定及程序處理外,如在當時狀況許可下,自行或同行友人或家屬也進行蒐證及保存,自是更佳。

又是否加裝行車記錄器,也得思考。

另外,車禍事件民事糾紛之處理,本文仍建議首用ADR。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: