十年前建議,十年後終有首例~連江縣光害管制自治條例!

友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

十年前建議,十年後終有首例~連江縣管制

文/楊春吉(故鄉)

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3769328&h=AT2uYkFBr_y8vMKekNhnnyGIvxl8L8GvPEqf1Y3_aS5hdayB5l9H32peyBIGG5S3j_eogDlqnGGNEAbp4fkFfJnJkWRqX1r0g1iV2uS3t2BGIBNByw7Rzz8f2nnfgz7UY_omJlxBQN7Hxte6xxtO

壹、之前有關光害事項之看法及建議(請參刊於民國99年12月間之【新聞疑義170】光害,無法可管?一文
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,2404,&job_id=167524&article_category_id=1954&article_id=93553

https://www.peopo.org/news/93055
一文)

按有關環境保護法制部分,雖針對土壤、地下水(土壤及地下水污染整治法)、水()、空氣(法)、海洋(海洋污染防治法)、),以相關法律及其子法規範之,惟光害部分,確未有相關法律以資對應。

但在民事部分,非不得依第774條:「土地所有人經營事業或行使其,應注意防免鄰地之損害。」、最高法院83年台上字第2197號判例:「土地所有人經營工業及行使其他之權利,應注意防免鄰地之損害,民法第七百七十四條定有明文。而空氣污染防制法係行政法,其立法目的,僅在維護國民健康、生活環境,以提高生活品質,此觀該法第一條之規定自明。故工廠排放空氣污染物雖未超過主管機關依空氣污染防制法公告之排放標準,如造成鄰地農作物發生損害,仍不阻卻其違法。」(註一)、民法第184條第2項:「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。」之規定,或依民法第195條:「不法侵害他人之身體、健康、、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依承諾,或已起訴者,不在此限。前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之益而情節重大者,準用之。」、最高法院92年台上字第164號判例:「於他人居住區域發出超越一般人生活所能容忍之噪音,應屬不法侵害他人居住安寧之,如其情節重大,被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。」(編按:光害雖非噪音,但苟於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之光害,同此理,本文認為被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額,註二)之規定為之。

惟光害之民事求償,通常將因相當因果關係、有何損害等之舉證困難,而落的敗訴之下場;縱使勝訴,也是漫漫長路……。

所以,縣市政府,就有必要,依第2條第2款:「本法用詞之定義如下:二、自治事項:指依憲法或本法規定,得自為立法並執行,或法律規定應由該團體辦理之事務,而負其政策規劃及行政執行責任之事項。」、第18條第9款第2目:「下列各款為直轄市自治事項:九、關於衛生及環境保護事項如下:  (二) 直轄市環境保護。」、第19條第9款第2目:「下列各款為縣 (市) 自治事項:九、關於衛生及環境保護事項如下: (二) 縣 (市) 環境保護。」、第28條第2款、第4款:「下列事項以自治條例定之:二、創設、剝奪或限制團體居民之權利義務者。四、其他重要事項,經地方立法機關議決應以自治條例定之者。」之規定,制定符合法律保留原則、法律優越(位)原則、比例原則之自治條例,以管制光害,而不是一句「無法可管」就可以;小心!之質疑,將隨之而來。

貳、連江縣議會三讀通過「光害管制自治條例」

根據報載,
https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Flife%2Fbreakingnews%2F3769328&h=AT2uYkFBr_y8vMKekNhnnyGIvxl8L8GvPEqf1Y3_aS5hdayB5l9H32peyBIGG5S3j_eogDlqnGGNEAbp4fkFfJnJkWRqX1r0g1iV2uS3t2BGIBNByw7Rzz8f2nnfgz7UY_omJlxBQN7Hxte6xxtO
連江縣議會今日(2021年12月15日)上午三讀通過「光害管制自治條例」,成為全國第一個立法管制光害的縣市,更是華人世界首例(註三)。台灣暗空協會得知這消息相當欣喜,也盼拋磚引玉,讓台灣其他縣市跟進,並呼籲中央主管機關環保署將光污染管理指引提升至行政命令層級。

就此,本文基於前揭規定及說明,自予以贊同;只是本自治條例仍須依法第26條第4項等相關規定,報內政部或環保署「備查」,部分條款是否違反法律優位(優越)原則(地方制度法第30條參照)及比例原則等憲法上之法律原則而無效(地方制度法第32條參照),尚屬未知。

爰本文,進一步認為,有關光害管制及危害防制事項,因涉及營業自由、、通訊自由等與自由,而且為免發生違反「法律優位原則等因而無效」之情事發生,仍由內政部或環保署以法律或具有之法規命令,擬具相關修正草案,送行政院會通過後,送立法院審議為宜(立法院也應儘快排定審議、政黨協商與三讀通過,並由總統公布實施)(當然,得參酌光污染管理指引
https://www.tc.edu.tw/page/6ea0d0a0-c3e7-4485-9925-ac95271ad618/news-content?id=149655
定之)。

[註解] 註一:本判例,目前效力,仍與未經選編為判例之最高法院裁判相同。
註二:同註一。
註三:台北市政府曾草案自治條例,可惜未能通過
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1307332




作者簡介

楊春吉
Double House共享工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: