最新「夜間工作指引」出爐!

友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

本篇新聞報導內容:最新「夜間工作指引」出爐! https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%80%E6%96%B0%E5%A4%9C%E9%96%93%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%8C%87%E5%BC%95-%E9%81%AD%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E6%94%BB%E6%93%8A%E5%8F%AF%E8%87%AA%E8%A1%9B-%E8%B2%A1%E6%90%8D%E5%85%8D%E8%B3%A0%E5%84%9F-201000103.html

壹、之前有關夜間工作之看法及建議

一、夜間工作保障失效,立委促修法?

(一)之前有關第49條第1項規定違憲之看法及建議
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=278621&article_category_id=2235&article_id=178617

1.平等原則()與歧視禁止
(1)明定於憲法第7條之平等原則,對照人民之利與自由,就是平等權,故在大會議解釋中,違憲審查時,除平等原則外,也常提到平等權之用語。
(2)又平等原則,其内涵,大致上,包含下列四項:
A.其精義為「等者,等之;不等者,不等之」。
B.所謂「等者,等之」,即事物本質相同者,要做相同之處理。
C.「不等者,不等之」,乃指事物本質不同者,要做不同之處理。
即容許合理;所謂合理差别待遇,須同時符合
(A)差别理由須合理(B)差别理由須與目的之達成具有合理關聯等二項要件始謂之。
D.禁止歧視。
(3)另外,平等原則下之合理差别待遇,也是明定之法律原則;禁止岐視,則顯見於各種行政法令中;平等原則也已應用於法律實務中。
(4)其中,有關就業歧視禁止及違反該禁止規定之法律效果者,規定在就業服務法第5條:「(第1項)為保障國民就業機會平等,雇主對求職人或所僱用員工,不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由,予以歧視;其他法律有明文規定者,從其規定。(第2項)雇主招募或僱用員工,不得有下列情事:一、為不實之廣告或揭示。二、違反求職人或員工之意思,留置其國民身分證、工作憑證或其他證明文件,或要求提供非屬就業所需之隱私資料。三、扣留求職人或員工財物或收取金。四、指派求職人或員工從事違背之工作。五、辦理聘僱之申請許可、招募、引進或管理事項,提供不實資料或健康檢查檢體。六、提供職缺之經常性薪資未達新臺幣四萬元而未公開揭示或告知其薪資範圍。」及第65條第1項:「違反第五條第一項、第二項第一款、第四款、第五款、第三十四條第二項、第四十條第一項第二款、第七款至第九款、第十八款規定者,處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。」、第 67條第1項:「違反第五條第二項第二款、第三款、第六款、第十條、第三十六條第一項、第三十七條、第三十九條、第四十條第一項第一款、第三款、第四款、第六款、第十款至第十七款、第十九款、第二十款、第五十七條第五款、
第八款、第九款或第六十二條第二項規定,處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」。
(5)至於傳染病之歧視禁止及違反該禁止規定之法律效果,則規定在傳染病防治法第11條:「對於傳染病病人、施予照顧之醫事人員、接受隔離治療者、居家檢疫者、集中檢疫者及其家屬之人格、合法權益,應予尊重及保障,不得予以歧視。非經前項之人同意,不得對其錄音、錄影或攝影。」、第12條:「政府機關(構)、民間團體、事業或個人不得拒絕傳染病病人就學、工作、安養、居住或予其他不公平之待遇。但經主管機關基於傳染病防治需要限制者,不在此限。」、第13條及第69條第1項第1款:「有下列情事之一者,處新臺幣一萬元以上十五萬元以下罰鍰;必要時,並得限期令其改善,屆期未改善者,按次處罰之:一、違反第十一條、第十二條、第三十一條、第五十八條第三項、第五十九條第一項或中央主管機關依第三十四條第三項授權所定辦法有關持有、使用感染性生物材料、實驗室生物安全管理及陳報主管機關之規定。」等相關規定中(註二)。
2.勞動基準法第49條第1項規定,違反平等原則
按勞基法第49條第1項規定,雇主不得要求女工(女性)晚間十時至翌晨六時工作,除非工會或勞資會議同意者例外。
此種限制女性夜間工作的立法,雖是出於社會治安、保護母性、女性負生養子女之責、女性須照顧家庭、保護女性健康等考量,是以追求保護女性勞工人身安全為目的。但國家對於人民夜歸安全本就負有義務,不應採取限制女性夜間工作的方法,以保護安全之名變相限制自由選擇夜間工作。
此種做為「男性與女性間得否夜間工作」之差别待遇之理由,顯不合理,而且此理由,與目的之達成不具合理關聯,如採中度違憲審查密度(釋字第807號解釋採之,
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=807
),自是違反平等原則。
3.前開第49條第1項之外,其餘各項規定仍有效
因釋字第807號解釋之釋憲客體為勞動基準法第49條第1項之規定;該規定雖因違反平等原則而被宣布違憲並即日失效,但前揭第49條第1項之外之其他各項規定,並非係釋字第807號解釋所及之範圍,故仍有效。
4.前揭第49條第1項規定失效後
雇主則得在尚有效之勞動基準法等勞動法令下,與勞工約定「得在夜間工作」;而勞動部等各級政府機關,應儘速依「釋字第807號解釋及其他與有關之大法官會議解釋之意旨」「第3條、第4條之規定」及「社會利國際公約第6條至第8條所明定工作權之内涵」,積極實現人民安全夜歸之法定義務。
另外,消除對婦女一切形式歧視公約施行法相關規定
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050175
,及消除對婦女一切形式歧視公約
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0000042
相關所明定之內涵,也須注意。

(二)立委促修法

根據報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3647091 ,立委賴香伶今與台北市產業總工會理事長邱奕淦、民視工會理事鄭雅慧舉行記者會,要求勞動部應儘速提案修正勞基法第49條規定,保障夜間工作者的安全衛生需求及交通安排,避免深夜的「交通津貼」、「夜點費」等勞工權益受損,並應納入工會等集體勞動關係規範,促使夜間工作議題納入勞資協商。

賴香伶表示,尊重大法官會議對性別平權的認定,但勞基法49條第1項原賦予雇主應提供女性夜間工作者必要的安全衛生設施,及計程車等交通工具安排,透過工會等勞資協商,讓不同性別的勞工於夜間工作時都可因此領取「夜點費」、「交通津貼」或「夜間工作津貼」,該法失效後,對勞工深夜工作保障相當不利。

惟勞動部勞條司科長蔡瑩潔回覆指出,針對大法官解釋,宣告該法條違憲,因為我們是行政機關,會受到拘束,後續將盤點相關法令規定,落實大法官性平意旨,有關與會者提到的部分,司法院上週公布釋憲案時有回應,其權益不受影響。此外,職業安全衛生法對於女工的保護規定也還在,將盤點法令做後續研議。

就此,本文認為,在依釋字第807號解釋之意旨修法前,仍得依「與工作權有關之大法官會議解釋之意旨」及「尚有效之勞資法令」「兩公約施行法」「經濟社會文化權利國際公約(含一般性意見等)」「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」及「消除對婦女一切形式歧視公約(含一般性意見等)」等有關規定,落實有關夜間工作人身安全維護及其他勞工權益之保障(註三)。

二、店員勸戴口罩遭刺身死案之相關建議(註四)

根據報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F3744604&h=AT382oPrVUdrqobaE6J_ZH-GiPwW4mgrSLmLhVBPQo8WlJC7vBcdhE7KzwnieNg0nrd3Kzga1w04cYgZ2QiRi4YgE7PXrfaYKwZcCjAqzVMsEZJHJCR0p0l62cplo48YBlq0FtZX6AgIXGcWS1Qi ,桃園超商店員因勸導顧客戴口罩竟遭刺死。為防止悲劇再度發生,今舉行記者會提出三大訴求,包括指揮中心應參考國際做法,提供職場安全指引;違反防疫,店家顧客誰負責,指揮中心應釐清;店員因盡責勸導致傷亡,政府應適度予以補償。希望能從制度、政策面阻止類似事件再度發生。

又就此,也有謂「警語替代口頭勸導」即可 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fpaper%2F1485951&h=AT0UAt7NED9vjEpNO17hZmyb5LzHiPJnZ1VKp1yjx9h4fDR2BpRUZsrWtT9orT5e1ayrho4deuqS3aPHniKzENDbVd6o5OIF0E8TmVxFS7sB5o0_VOjajVYmEde1Mwez_aor9PQUL2q4pvNbihtq  https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fsociety%2Fpaper%2F1485953&h=AT1rEJFTTpA4ZJl0OheABrseIHVKnQVNon1LjJlCzTZ455_n0ng0Kwd9qRi9sWy-GEof-XBzyEUJNMGd6fxENNcF4gKw1isKfN5q_ZcuGZg31ZQVEEHLWZD1YMEgaCYWgGOqhLzVNsGAHJF9_srK  ;另桃園市長,則謂「超商夜間應考量雙人執班」 https://udn.com/news/story/122569/5908240 

以上,固均有其理。惟衛福部,雖應釐清「店家顧客誰負責」及提供「相關事項之職場安全指引」外,但是否適度予以補償?

本文認為,在世代正義「債不留子孫」、財政不佳及資源有限之情形下,如用警語替代口頭勸導,不只得減除「店家因夜間雙人執班而增加的人事成本(含薪資、加班費等)」外,也得免除「前揭適度補償所生之費用」及「相關法律修法所費之社會成本及時間」,自是較佳。

而且此方式較其他方式,更符合比例原則之必要性原則(即損害最小原則)。

貳、最新夜間工作指引出爐

根據報載 https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%80%E6%96%B0%E5%A4%9C%E9%96%93%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%8C%87%E5%BC%95-%E9%81%AD%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E6%94%BB%E6%93%8A%E5%8F%AF%E8%87%AA%E8%A1%9B-%E8%B2%A1%E6%90%8D%E5%85%8D%E8%B3%A0%E5%84%9F-201000103.html ,桃園超商店員上個月因規勸民眾配戴口罩,卻遭到刺死,震驚全國,由於已非單一個案,引發外界對勞工夜間工作安全疑慮,勞動部昨天公布最新夜間工作安全指引,明定零售、餐飲業等經常與民眾接觸產業雇主,應分析可能暴力攻擊情境並進行預防,且「萬一發生消費者暴力攻擊事件,工作者可採必要自衛手段,如因造成財物損失,工作者無須承擔義務」。若雇主未依該指引執行,最重可依職安法處30萬元罰鍰。

勞動部職安署組長張國明表示,「職場夜間工作安全衛生指引」最初是為女性夜間工作而訂,因超商店員工作被攻擊事件,因此特別針對零售服務業、餐飲業等工作者經常與民眾接觸產業,要求強化職場暴力風險管控措施。

適用對象為適用職業安全衛生法,並於午後10時至翌晨6時從事工作的各業別工作者,國內預估約有40萬名夜間工作者,主要在超商、工廠、醫院及保全等業別。

張國明表示,雇主應以員工安全為第一優先,並列入合約或相關管理規章,使每位工作者周知,雇主也應調查、蒐集或分析可能的暴力攻擊情境,運用現有科技能力、可用資源及多元策略或方法,盡可能降低或消除暴力事件風險。

指引要求安全設施應以硬體及工程改善為優先,如加裝物理屏障、場所設施配置、監視錄影與警報設備及強化內、外部照明,並減少櫃檯現金存放等;加強通報及警民連線,並確保通訊設施有效運作;可能發生暴力等潛在高風險工作場域,應設置必要警報及監控設備。

部分零售業勞工面臨消費者暴力事件時,會擔心店內遭受損失而不敢與消費者對抗,但其實可依職安法退避權緊急迴避或採取必要自衛手段,如果造成財物損失,勞工都不須承擔賠償義務。

職安署也將把「職場夜間工作」納入明年專案勞檢重點,如果雇主未遵循指引而違反職安法,都可開罰新台幣3萬到30萬或者是3萬到15萬。

就此,本文基於之前看法及建議,原則上贊同。

惟有關婦女夜間工作之保障,除工作安全指引外,其他相關措施及保障呢?

[註解]
註一: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=277963&article_category_id=2235&article_id=178202 
註二:請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=277826&article_category_id=2235&article_id=178111 等。
註三: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=278740&article_category_id=2235&article_id=178691 
註四: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=282046&article_category_id=2235&article_id=180940 




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: