文 / 楊春吉(故鄉)
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3669109
壹、消滅時效制度及公法上請求權之消滅時效
一、為維持法秩序之安定性，使糾紛早早確定，法律中爰有消减時效之規定。
二、民法第125條以下，就規定著15年、5年、2年等長期、短期消減時效。
三、但除這三種外，不要忘了，民法第125條係規定「法律另有規定較短者，從其規定」。而所謂法律另有規定，除民法第126~127條外，尚有很多，例如民法第197條侵權行為[wiki]損害賠償[/wiki]請求權之消滅時效、民法第365條買賣物之瑕疵擔保請求權之消滅時效(減少價金部分，至於解除契約應是除斥期間)等等。
四、至於公法上之請求權，請求權人為人民時，除法律另有規定外，其消滅時效為十年;請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，其消滅時效為五年(行政程序法第131條第1項參照)。
五、另外，處理消滅時效之問題，尚須注意:
(一)消滅時效之起算及中斷等問題。
(二)已登記不動產所有人之回復請求權，依大法官會議釋字第107號號解釋，無消滅時效規定之適用。
但繼承權被侵害之回復請求權，依大法官會議釋字第771號解釋，繼承回復請求權於時效完成後，真正繼承人不因此喪失其合法取得繼承權;其繼承財產如受侵害仍得依民法相關規定排除侵害並請求返還。惟依民法第767條規定行使物上返還請求權，其請求權時效為15年。
(三)買賣不動產之所有權移轉登記請求權，其消滅時效為15年。時效經過後，對方僅取得時效抗辯權(拒絕履行之抗辯權)，如出賣人已交付該買賣不動產予買受人，則買受人仍屬占有之合法權源，出賣人自不得依民法第767條第1項前段規定，請求返還。
貳、配偶權被侵害之精神損害賠償請求權及其消滅時效
一、按經釋字第791號解釋後，通姦雖已經除罪化，但配偶權被侵害，被害人仍得依民法第195條之規定，向加害人請求相當金額之精神損害賠償。
二、又民法第195條之規定，尚未因通姦除罪化而有所修正，而且有裁判全文可資查考之最高法院判例，其效力仍與未經選編為判例之最高法院裁判相同，故最高法院47年台上字第1221號判例:「……所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影是否重大，及被害人之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。」及51年台上字第223號判例:「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之金額……」之意旨，仍有參酌之餘地。
三、至於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，明定於民法第197條:「(第一項)因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。(第二項)損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。」。
又前揭所謂之知悉，效力「與未經選編為判例之最高法院裁判相同」之最高法院72年台上字第1428號判例:「民法第一百九十七條第一項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。」可資參照。
參、本案分析
本案新聞報導內容如為真，本案法院所認如無誤
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3669109
，從事化妝工作的邱姓人妻，經常開車在外趴趴跑，其夫體恤嬌妻辛勞，不時幫她洗車、清理內裝。2018年間，邱夫好奇播放行車紀錄器內容，卻意外聽到老婆跟其他男人車震的不雅對話，平日的女神竟說出「喝尿」、「壞掉了」、「內褲都濕了」等鹹濕字句，讓他備感痛苦，決定求償100萬元。
邱女因工作關係經常在外奔波忙碌，要求購車，其夫體恤老婆辛勞，不只同意，有時還幫她洗車。2018年間，邱夫在整理嬌妻愛車時，好奇播放行車紀錄器檔案，竟意外聽到老婆的呻吟聲，以及和其他男人的鹹濕對話。
邱女嬌喘說：「好濕啊！你不要鬧，真的好想上廁所，濕濕的怎麼辦，褲子都濕了，天吶，我不行了，擦一擦啦，我的媽啊，你去死，壞掉了，我快要受不了了，人家很敏感，我腰快抽筋了，不要亂摸，帶我上廁所，我想上廁所」；小王不罷手，反訕笑說「剛剛就噴了這麼多，還上？」
邱夫聽到這邊已經受不了，沒想到愛妻接下來說的話，更令他崩潰。邱女下重藥，對小王講：「你把那個墊好了，我尿給你，你幫我喝掉，快點」、「下次請你給我帶套，不准給我這樣子，弄到我的裡面，也不能弄到我的嘴巴裡面」；小王則回「妳剛剛不是跑一堆出來了嗎」、「我摸！我摸！打開打開，我輕輕的，我輕輕的摸」。
邱夫妒火中燒，跟邱女求證。邱女否認出軌，辯稱那是開車時不慎跟友人擦撞，兩人在車上消毒清理傷口時所發出的疼痛與嘻鬧聲。夫妻倆為此多次爭吵，決定去找阿姨主持公道。
邱夫指控老婆外遇；邱女則稱和那位友人不熟，早就沒有聯絡。阿姨聽完兩人說法後，勸諭邱夫事實或許不是他想的那樣，希望他能選擇相信、不再追究。經過協調，邱夫聽從阿姨苦勸，決定相信老婆，兩人快快樂樂一起返家。
惟每當午夜夢迴時，邱夫想到那些不堪入耳的重鹹對話，痛徹心扉，輾轉難眠，夫妻倆不時爭吵，最後還是以離婚收場。
過了2年，邱夫仍無法從綠帽陰影中走出來，每每思及遭邱女無情背叛，即數度瀕臨崩潰，2020年間決定提起損害賠償告訴，要求邱女賠償100萬元精神慰撫金。
高院勘驗相關證據後，認定邱女確實偷吃出軌，侵害老公配偶權，造成精神痛苦，但考量邱夫提告的時間點，距離去找阿姨協調的當下，已2年2月，超過民法損害賠償請求權的2年時效，且無法補正，故判邱夫敗訴，全案確定。
就此，本文認為，本案邱妻確實侵害了邱夫之配偶權，惟早卻在2年前已明知「有損害及賠償義務人」，結果遲至2年後才向本案邱妻請求精神損害賠償，自因巳逾民法第197條所定2年消滅時效而敗訴。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
