衛福部,竟然未揭露高端疫苗「重大」資訊?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

衛福部,竟然未揭露高端疫苗「重大」資訊?

https://tw.news.yahoo.com/%E8%A9%A6%E9%A9%97%E6%99%82%E6%8E%92%E9%99%A4%E6%85%A2%E6%80%A7%E7%97%85%E7%AD%8919%E7%A8%AE%E5%B0%8D%E8%B1%A1-%E6%AC%A0%E7%BC%BA%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%80%A7%E6%95%B8%E6%93%9A-%E5%8D%BB%E5%88%97%E5%84%AA%E5%85%88%E6%96%BD%E6%89%93-%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%8F%AD%E9%9C%B2%E4%B8%8D%E5%85%A8-%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E5%86%92%E9%9A%AA%E6%89%93%E9%AB%98%E7%AB%AF-201000065.html

按已具國內法地位而且優先於其他法律而適用(註一)之利國際公約第12條:「一本公約締約國確認人人有權享受可能達到之最高標準之身體與精神健康。二本公約締約國為求充分實現此種權利所採取之步驟,應包括為達成下列目的所必要之措施:(一)設法減低死產率及嬰兒死亡率,並促進兒童之健康發育;(二)改良環境及工業衛生之所有方面;(三)預防、療治及撲滅各種傳染病、風土病、職業病及其他疾病;(四)創造環境,確保人人患病時均能享受醫藥服務與醫藥護理。」所明定之「」,是一項全部包含在內的權利,也包含決定健康的基本因素(如享有適當的衛生條件、充足的安全食物),而且是權利也是自由(自由包括掌握自己健康和身體的權利,包括性和生育上的自由,以及不受干擾的權利),而其實現,乃要求「為全面實現採取適當的法律、行政、預算、司法、促進及其他措施」(註二)。

又前揭第12條所明定身心健康權之内涵,實含傳染病之預防、治療等,加上,「先法律而存在,勿須法律予以承認」之生命權、身體不受傷害權及生命尊嚴之保障,以及第4條:「各級政府機關行使其職權,應符合兩公約有關人權保障之規定,避免侵害人權,保護人民不受他人侵害,並應積極促進各項人權之實現。」之規定,各級政府機關(尤其是行政院及衛福部)具有購足WHO認可之國外疫苗供人民選擇並施打之法定義務;人民則有選擇疫苗種類並施打之權利。

又人民如不知政府所提供各種疫苗之完整資訊,又如何選擇?進而保障自已的生命、身體及身心健康呢?

爰行政院及衛福部,基於前揭人權之保障,具有揭露各種疫苗完整資訊之法定義務,尤其是各種疫苗之重大資訊,更是不可疏漏;而人民則有「就各種疫苗完整資訊」知的權利(註三)。

然本案新聞報導內容如為真
https://tw.news.yahoo.com/%E8%A9%A6%E9%A9%97%E6%99%82%E6%8E%92%E9%99%A4%E6%85%A2%E6%80%A7%E7%97%85%E7%AD%8919%E7%A8%AE%E5%B0%8D%E8%B1%A1-%E6%AC%A0%E7%BC%BA%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%80%A7%E6%95%B8%E6%93%9A-%E5%8D%BB%E5%88%97%E5%84%AA%E5%85%88%E6%96%BD%E6%89%93-%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%8F%AD%E9%9C%B2%E4%B8%8D%E5%85%A8-%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E5%86%92%E9%9A%AA%E6%89%93%E9%AB%98%E7%AB%AF-201000065.html
,行政部及衞福部竟疏漏了高端此重大資訊,恐有陷人民於不利之嫌。

如果是刻意?那可能涉及了。
[註解]註一:實務上,請參臺灣高雄地方法院98年度簡上字第201號民事判決:「按「本公約締約國確認人人有工作之權利,包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利,並將採取適當步驟保障之。」,經濟社會文化權利國際公約第6 條第1 項定有明文,而依98年4 月22日總統公布之「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」第2 、4 條規定,兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力,各級政府機關行使其職權,應符合兩公約有關人權保障之規定,避免侵害人權,保護人民不受他人侵害,並應積極促進各項人權之實現,是以法院行使審判職權時,自應遵循、審酌此二公約之規定、精神,甚應優先於國內法律而為適用(施行法第8 條規定施行後2 年內各級政府機關應檢討所主管之法令及行政措施而就不符部分為制( 訂) 定、修正或廢止,其意旨即應具優先性),則有關勞務給付之各,其適用、解釋法律自不得違於上開之自由選擇和接受工作、有尊嚴之勞動條件等人權內容,並應依此為原有法規範在客觀上應有目的與功能之再出發,且工作權亦為本國憲法保障之利,其內容不僅使有工作之機會,更由於之社會化,勞工經由勞務之提供,並得以維持、發展其職業能力,建立群體生活、社會評價,實踐工作價值及保持其人格尊嚴,易言之,勞務不應只保留於經濟層面之評價,其更應擴及於勞工人格權益之保護,故勞務提供亦屬工作權之重要內容,基此意義,勞工在其業務性質上對勞務之提供有特別合理之利益,且雇主無優越而值得保護之利益(如停業、雙方信賴基礎喪失等)時,即應課予並要求雇主踐行其受領勞工勞務之從給付義務,如此始符及上開公約有關工作權之保障意旨。」、法務部對「國際公約內國法化的實踐」委託研究報告之對案建議,第5頁以下。學說見解,請參廖福特著,法院應否及如何適用公民與政治權利公約,台灣法學雜誌第163期,2010年11月1日、陳清秀著,兩公約實踐與賦稅人權保障,2011年2月法令月刊。

註二:兩公約施行法第3條規定,適用兩公約規定,應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋,所以有關身心健康權應參照經濟、社會、文化權利委員會第14號一般性意見(http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/152614212090.pdf)。
註三:此種人民就政府所提供各種疫苗之完整資訊有知的權利,與源自於環保議題之知情權雖略有差異;但如從新聞自由、政府督導、民主良性發展等角度來看,也得從新聞自由等,導出政府有揭露各種疫苗完整資訊之義務。
至於疫苗接種,與傳染病人之治療尚無密切關係,故此種人民就「政府所提供各種疫苗之完整資訊」有知的權利,初看,與病人知情權尚無涉(惟仍不得完全排除之)。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: