文 / 楊春吉(故鄉)
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1468218
一、按經釋字第791號解釋
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=791
後，通姦雖已經除罪化，但配偶權被侵害，被害人仍得依民法第195條之規定，向加害人請求相當金額之精神[wiki]損害賠償[/wiki]。
二、又民法第195條之規定，尚未因通姦除罪化而有所修正，而且有裁判全文可資查考之最高法院判例，其效力仍與未經選編為判例之最高法院裁判相同，故最高法院47年台上字第1221號判例:「……所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影是否重大，及被害人之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。」及51年台上字第223號判例:「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之金額……」之意旨，仍有參酌之餘地(註一)。
三、另「是否有必要增訂配偶權被侵害時，加害人須賠償一定金額以上之相當金額」?
就此，民團建議，借鏡美國，婚姻背判者付高額代價;大家看法又如何(註二)?
四、至於性交易是否侵害配偶權?自應以個案客觀情狀，參酌「加害人是否已知悉或可得不知性交易另一方是否已婚(註三)」「性交易之次數與頻率」及「有無其他侵害配偶權情事(例如有無情感連絡等)」等因素，綜合判斷之。
[詮解]
註一:侵害配偶權請求精神損害賠償之相關案例，請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=277931&article_category_id=2235&article_id=178185 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=278111&article_category_id=2235&article_id=178294 等。
註二: http://old.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=life_law&parent_path=,1,2378,&job_id=268273&article_category_id=285&article_id=171390 。
註三:是否知悉或可得而知另一方為已婚之相關案例，請參 http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=278290&article_category_id=2235&article_id=178407 。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
