文 / 楊春吉(故鄉)
3分鐘，連吃3罰單，違反比例原則?
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3622505
一、立法上的比例原則
按依憲法第23條及第7條之規定，國家固得對人民之基本權利與自由為限制，但其限制仍應符合公益原則、比例原則、法律保留原則及平等原則。
換言之，立法上應遵守比例原則。
而且，實務上，因違反比例原則而違憲者，不在少數(可上司法院大法官解釋
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03
查詢)。
另在立法前及立後後，要避免人民之基本權利與自由被不當侵害，也實有必要以憲法所揭示之比例原則予以檢視之，例如【新聞疑義1778】雇主違反工時，應究刑責? http://www.peopo.org/news/353549、【新聞疑義480】限制醫師執業年齡？違反比例原則，加歧視！http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,4,&article_category_id=2235&job_id=174910&article_id=99134、【新聞疑義1708】強制拍賣，閒置工業地? http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=237880&article_category_id=2235&article_id=147745等。
二、適法上，行政行為也有「比例原則」之適用
又在適法上，行政行為也有「比例原則」之適用，此有行政程序法第7條:「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」、警察職權行使法第3條第1項:「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」等可稽。
故實務上，也常以比例原則來檢視行政行為之合法性(實務上，行政判決很多，可上法學資料檢索系統
https://law.judicial.gov.tw/LAW_Mobile/
查詢)。
例如【新聞疑義1769】張貼「功德院」，罰與不罰！http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=238722&article_category_id=2235&article_id=148314、【新聞疑義499】愛滋病患註記於健保卡，違反比例原則＋岐視！http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=176377&article_category_id=2235&article_id=100293、【新聞疑義845】教師染愛滋，家長促調職，違反比例原則? http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=188613&article_category_id=2235&article_id=109627、【新聞疑義1645】學生服儀規定，解禁了? http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=227081&article_category_id=2235&article_id=139223
等(註一)。
三、本案分析及其他建議
(一)本案分析:法院用比例原則來檢視本案並無不妥
從而，本案新聞報導内容
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3622505
如為真，本案法院依行政程序法第7條、警察職權行使法第3條第1項等規定，來檢視行政行為之合法性，並無不妥。
裁罰單位固認為，楊女於變換車道時未依規定全程使用方向燈，有採證光碟可稽，事證明確，3次未打方向燈之變換車道行為，是在不同時地、在不同車道線變換，影響所及為不同之用路人，應按「自然單一行為」之判’斷原則，分別評價、處罰，裁罰並無不當。
惟本案法院所認如無誤的話，法院認為「連續舉發多次處罰，仍須符合憲法第23條之比例原則及法律授權明確性，就後2 次變換車道予以分次處罰，即屬裁罰過當而與比例原則未符」，因而撤銷後2次之罰單，尚不意外。
(二)其他建議
1.各級政府機關及其所屬公務人員在為行政程序法所稱行政行為時，不要只看某些條款之規定，仍須注意憲法、大法官會議解釋、兩公約施行法與兩公約之人權規定、比例原則、平等原則(合理差別待遇原則)、明確性原則、誠信原則、裁量逾越禁止原則、當事人有利與不利一體注意原則等。
2.國家(以行政院、中央主管機關、立法院與地方政府、地方議會為代表)在介入及限制人民之基本權利與自由時，仍須符合公益原則、比例原則、法律保留原則及平等原則等憲法上之法律原則，以免違憲，例如最新剛出爐的釋字第806號解釋
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=806
，就宣布台北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法部分條款，因限制人民職業選擇自由與表意自由下的表演藝術自由，違反公益原則、法律保留原則與比例原則而違憲
。
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,658,&job_id=238969&article_category_id=258&article_id=148495
。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
