文 / 楊春吉(故鄉)
此新聞事件，涉言論自由等相關內容，茲說明如下:
一、此事件顯示，言論自由是相對的，其是有限制的;惟此種限制，應由國家，在同時符合公益原則、比例原則及法律保留原則等憲法之法律原則下，限制之。
但在推特、Fb等各種平台上，因企業經營者所提供定型化契約條款及當事人合意之關係，而使該平台之使用者，不得不面對平台無限上綱之言論審查（擬使用者不同意該定型化契約條款，則連成為該等平台使用者之機會，都不可能;何談其他）。
二、就此，國家及其所屬行政機關，基於「保障人民基本權利與自由」「維護交昜秩序」「保障消費者權益」等之由，應依法對該等定型化契約條款予以審查，而非任其藉其強勢而損及使用者之權益，侵害人民之基本權利與自由。
三、國家亦須給予制度（含立法）上的保障，並給予符合正當法律程序之司法救濟管道。
四、被侵權者，則得分別依據聯合國相關人權公約、歐盟相關人權規定及各國相對應之規定，主張自已的權益，川普或你（妳）我也不例外。
只是，訴訟是沒所謂的「百分之百勝訴」而已。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
