文 / 楊春吉(故鄉)
此新聞事件，涉兩車相撞之[wiki]損害賠償[/wiki]等法律問題，說明如下:
一、賠償依據及ADR
(一)按兩車相撞，被害人固均得依民法第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、第213條：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」、第215條：「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」、第216條：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」等相關規定，向加害人請求損害賠償。
1.其中，涉及歸責比率之問題;通常交通警察接獲報案後，會至車禍現場依法處理相關事宜(
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080090 )，製作內含歸責性判斷等?容之初步分析研判表，當事人得於一個月後前往領取( https://tm2.npa.gov.tw/NM105-505ClientRWD2/TM01A01Q_01.jsp )，如就其內容不服，得向車禍鑑定委員會申請依法鑑定( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040045 )。惟此鑑定，無拘束法官之效力，但大部分為法官所採。
2.車禍發生時，會有?制保險之人員介入，惟強制保險有其法定理賠範圍(
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390060、
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390067、
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0390062 )，而且其範圍比民法第216條等相關規定所定損害賠償範圍還小，故車禍當事人是否逕以強制保險人員所提和解?容為準?本文尊重當事人之自行判斷。
(二)惟處理問題要圓滿，並非逕以「強制手段」去處理，而是先以協調、調解、和解等ADR（替代爭議解決方案）方式去處理，蓋「訟，惡也。為何？訴訟，一般要三審三級才確定，而且因訴訟中起訴狀、答辯狀等狀紙的撰寫、準備庭的爭點釐清、言辭辯論的攻防以及實體法的適用等，亦非未經訓練之一般人所能處理，只好委由律師去處理，其所費時間及金錢，自是長期巨大，實非一般人所能負荷；加上，當事人精神上也常隨敗訴的憂心以及庭中「不堪」的話語，而沈痾於長期焦慮不安的情緒中，極度妨礙當事人未來生涯之規劃以及現今生活的原有秩序，自是惡也。所以，為免自己的生活秩序以及生涯規劃，因訴訟毀了一輩子或大半輩子，在兼顧自已的權益及尊嚴下，以協調、調解、和解等ADR（替代爭議解決方案）方式，處理糾紛解決爭議，避免訴訟，才是最好的方法」之故也。
(三)從而，兩車相撞，如能以協議、調解、和解等ADR之方式解決糾紛，自是良策。
二、本案分析
本案新聞報導內容如為真，因本案雖經由調解程序( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=i0020003 )，惟因當事人間就損害賠償之金額有所爭議，而未能調解成立，故只能再走訴訟程序。
