《今日看新聞學法律~立法院也有性騷擾》

友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

此新聞事件,涉立法委員間之性及其相關救濟等法律問題,兹說明如下:
一、性騷擾之定義及性騷擾防冶法中的救濟管道
(一)性騷擾之定義
性騷擾防治法(以下簡稱本法)就性騷擾之定義,第2條規定「本法所稱性騷擾,係指犯罪以外,對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為,且有下列情形之一者:一、以該他人順服或拒絕該行為,作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式,或以歧視、侮辱之言行,或以他法,而有損害他人人格尊嚴,或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境,或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」。
惟性別工作平等法第12條、性别平等教育法第2條也分别規定「本法所稱性騷擾,謂下列二款情形之一:一、受僱者於執行職務時,任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為,對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境,致侵犯或干擾其人格尊嚴、或影響其工作表現。二、雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為,作為勞務成立、存續、變更或分發、配置、報酬、考績、陞遷、降調、獎懲等之交換條件。(第1項)前項性騷擾之認定,應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」「本法用詞定義如下:……四、性騷擾:指符合下列情形之一,且未達性侵害之程度者:(一)以明示或暗示之方式,從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行為,致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者 。(二)以性或性別有關之行為,作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習或工作有關權益之條件者。……」,也須注意。
但因本案著重於立法委員間之性騷擾,並非涉性别平等教育,而且立法委員也非立法院之員工,故本文僅說明「性騷擾防止法中的救濟管道」。
(二)性騷擾防治法中的救濟管道
本法規定中,遇性騷擾,除依相關規定外,尚得依性騷擾防治法 第9條:「對他人為性騷擾者,負損害責任。前項情形,雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,其被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」及第25條:「意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪,須告訴乃論。」之規定,予以救濟。
二、目前現行立法委員行為法之相關規定、其修法及本案分析
(一)按立法委員行為法第7條固規定「(第1項)立法委員應秉持理性問政,共同維護議場及會議室秩序,不得有下列行為:一、不遵守主席依規定所作之裁示。二、辱罵或涉及人身攻擊之言詞。三、發言超過時間,不聽主席制止。四、未得主席同意,插言干擾他人發言而不聽制止。五、破壞公物或暴力之肢體動作。六、佔據主席台或阻撓議事之進行。七、脅迫他人為議事之作為或不作為。八、攜入危險物品。九、對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾。十、其他違反委員應共同遵守之規章。(第2項)違反前項各款情事之一者,主席得交紀律委員會議處。」,
(二)惟確實未有「禁止立法委員間性騷擾及性别歧視行為」之相關規定,自得基於「有事實之需要,且有增減内容之必要」之由,依中央法規第20條第1項第1款及第2項之規定,修正立法委員行為法第7條,在第1項增列「性騷擾及性别岐視之行為」此款;
(三)但有關性騷擾及性别岐視之定義,則須明定,以杜争議。
(四)另外,立法委員有立法委員行為法第7條第1項所定各款行為之一時,依第2項之規定,其法律效果也僅「得交紀律委員會議處」 。
(五)又依立法委員行為法第28條笫1項之規定,立法院紀律委員會審議懲戒案,得按情節輕重提報院會決定為下列之處分:
1.口頭道歉。
2.書面道歉。
3.停止出席院會四次至八次。
4經出席院會委員三分之二以上同意,得予停權三個月至半年。
(六)故縱使依前揭說明修正立法委員行為法第7條第1項,但立法委員遇性立法委員騷擾,仍須依性騷擾防治條第9條、第25條等相關規定為之,以確實保障自已的權益。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: