文 / 方承志
契約IP管轄權晶片設計
（1）使用終端下載完成書面簽署的IP契約書，以契約成立及生效IP地為司法管轄權屬地，以app外載境外管轄程式，以外掛程式（晶片）嵌入境內IP進行司法管轄權取得。
（2）要約的境外IP司法管轄權，以程式（晶片）明顯備註IP，作為反要約作為協商取得境內IP司法管轄權依據。
（3）以上傳晶片備註契約IP文件取得IP管轄權。
便利店是行動支付下鄉的IP管轄權前哨站看法
陸拚消費升級 商務部發功 | 聯合新聞網 https://udn.com/news/story/7333/3591593…
（1）因為CPTPP在2020年實施服務、零售與資訊新規定，使得中國必須在行動支付下鄉作出實踐達標，而便利店下鄉就是最好的準據點。
（2）便利店的IP消費訴訟管轄權，已經不再能以總公司IP作為訴訟管轄權法律準據法，否則大家都要上北京或上海打官司可能嗎？所以此一IP管轄權司法策略必然跟著改變。
（3）因為2019年1月14日新聞報導美商要求網路或雲端伺服器移回本國生產，而其主要因素就是IP司法管轄權問題：
【1】CPTPP的服務、零售與資訊的IP管轄權，必然在消費契約或法律作出下放或調整。
【2】IP伺服器管轄權將改變成為終端機伺服器管轄權趨勢。
【3】境外雲端伺服器IP將不再是IP司法主權管轄權唯一依據，尤其是中國（包括對臺灣）的論點主張。
行IP司法管轄權的新型態及執法態度問題
（1）行IP司法管轄權的新型態及執法態度問題：
【1】對於境外IP跨網攻擊他國政治人物及涉及選舉的可處罰範圍定義。
【2】與利用網路IP言論自由，在是否屬於國際刑法對妨害選舉罪的處罰議題討論。
【3】對於國際電信詐騙集團利用假IP，在不處罰國家管轄的境外不法行為，列入國際刑法適用及討論範圍。
（2）對於二岸國際電信詐騙集團，在外國或第三IP行為地不處罰，而取得司法管轄權時：
【1】IP註冊地（國）是否屬於「實質犯罪行為地」爭議？
【2】涉及犯罪的司法引渡協議，而不是國際刑法本身管轄權移轉法律問題？
【3】中國在第三國引渡臺灣人民受審，是國際慣例的中國國內法處罰的司法互助，但仍須要尊重二岸司法互助協議精神，而不是跳躍主張一中原則在國際法管轄臺灣司法主權問題。至於是否屬於國際刑法司法問題，則是承認臺灣為主權獨立國家的問題。
（3）美國在南海公海上主張自由航行及無害通行權，其海事訴訟除非是國際戰爭法，否則是以被害（船籍）國為有利國際司法管轄權，如果中國要在南海實施非戰爭手段挑釁，顯然就算勝了一時，也輸了國際法管轄權及確認公海訴訟了，而在國際法上喪失南海歷史性海域主權主張權利了，這才是中國現在要面對的南海新局勢。
| 作者簡介 |
|
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts |
