【新聞疑義1644】「精靈寶可夢」與「吵糖吃」

友善列印、收藏

文 / 楊春吉(故鄉)

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)

【新聞】

抗爭兩年多終於有了結果!行政院昨宣布與國道收費員自救會取得共識,最慢明年農曆年前,將以專案補償自救會抗爭期間的餐費、車資、失業損失、心靈創傷等。據了解補償金額約5.8億元,947名收費員依年資不同,可領15萬到70萬元不等補償,這筆經費由政府與遠通各付一半。自救會說得到完滿結局,網友批「會吵就有糖吃」,學者說:「冤有頭、債有主,遠通應埋單。」國道原採人工收費,2004年交通部高公局與遠通電收簽訂「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案,遠通同意給947名收費員、薪資、福利、工作地點等五大保障。2013年12月30日凌晨電子收費系統全面施實,但遠通安置收費員的承諾開始跳票。收費員成立自救會,以六步一跪方式在國道路肩抗議,造成國道壅塞,還曾爬上國道ETC門架抗議。行政院政務委員林萬億昨說,國道收費員今年1月4日與工鬥團體到民進黨競選辦公室陳情,當時的總統候選人蔡英文承諾處理國道收費員面對的各種不利處境;蔡總統就任後指示組成專案小組解決問題。收費員自救會代表前晚與政府就解決方案達成共識,今會員大會決定是否接受政府方案。依據行政院與自救會達共識,補償方案適用國道收費抗爭的947人,會評估每名收費員狀況差異,換算成不同點數,再用點數決定能領的補貼額度,評估狀況包括年資、家庭狀況、家庭壓力的心靈創傷補償等。勞動部長郭芳煜說,補償財源是就業安定基金,「我跟交通部講好,遠通要出多少我不知道,但我絕不會比你多。」交通部說可在9月補編列納入明年公務預算,或評估國道基金是否有法源可撥款。據了解,交通部昨午才得知協商已有共識,且交通部和遠通都要分攤費用,讓交通部感到措手不及。國道收費員自救會會長孫秀鑾說,他們從國民黨政府抗爭到民進黨政府,走到這一步百感交集,大家抱在一起都快流淚了,不太敢相信真的爭取到了,兩年多來的付出總算是值得。對協商獲共識,總統府說總統蔡英文相當欣慰。遠通總經理張永昌說,未來遠通要分攤多少金額還沒具體認知,將考量虧損並合乎公司治理來配合執行。遠東集團董事長徐旭東昨被問到是否全盤接受政府要求金額?他強調在合情、合法、合理下,一定協助完成。藍委王育敏批,政府無法提出具體金額,卻貿然宣布與收費員達成共識,難免給人「只要會吵就會有糖吃」的印象,用極可能是全民埋單,原則在哪裡?綠委鄭運鵬說,如果賠償金額能夠負擔,應盡量配合協助善後。自救會則說,年資補償是高公局做為實質僱主應負起的責任,如今由遠通及政府負起補償責任理所當然,說全民埋單不合理。台北大學公行系教授侯漢君質疑「冤有頭、債有主,怎麼會是政府也要出錢補貼呢?」這是遠通要負責的事。淡江大學公行系教授陳銘祥說,不該全民埋單,政府應落實「實質正義」,未來須跟遠東集團求償。網友YesHi罵:「會吵的有糖吃,反正政府就亂撒錢。」繼華航空服員抗爭後訴求獲華航同意,收費員抗爭政府又專案賠償,外界批評政府退讓太多,總統府昨說:「這沒有所謂退讓的問題,這是為了協助這些。」政院說,政府是延續性的,但當年訂約導致勞工權益受損,現在政府當然要負起責任。據行政院人事總處統計,目前全國共有2萬7千名左右約聘僱人員,未來若發生要求比照補償,政府財政恐難支應。郭芳煜強調收費員補償是專案,不適用其他勞資糾紛。賠償項目含「家庭壓力的心靈創傷」與「不利處境的賠償」,律師林敏澤說,從字面上看來似有的性質,但「法律上的不是這樣賠的」,「只能說是政府在現行法之外,特別創設的專案賠償辦法。」(蘋果日報2016年8月18日報導:抗爭2年 國道收費員 獲5.8億 心靈創傷納補貼 政府 遠通埋單)。

全國各中小學即將在29日開學,但八月掀起的寶可夢風潮,不少家長與老師擔心開學後學生可能將這股風潮帶進校園。為此,教育部昨日召開「有關擴增實境遊戲對 校園之影響及因應措施研商會議」後認為,寶可夢是科技趨勢,勢不可擋,將透過正向引導來取代禁止。教育部認為,各縣市和學校可以自行決定是否向業者申請排 除設置補給站、道館等等,至於校園內是否可以拿手機出來玩,教育部則認為,若融入課程便不禁止。寶可夢在8月開放台灣民眾下載後,到處可以看到人群聚集的「抓怪」風潮,但隨著各級學校開學到來,不少家長、老師與教育團體也擔心這股風潮蔓延到校 園,恐影響學生正常學習,為此,教育部特別召開「有關擴增實境遊戲對校園之影響及因應措施研商會議」認定寶可夢為「科技趨勢」。教育部資科司副司長劉文惠指出,與會者討論過程多認為寶可夢是科技趨勢,勢不可擋,決議由科技發展、風險,正向引導及學校的自我管理來取代禁止。教育部認為,因業者在網站上已經設有申請排除設補給站、道館等遊戲熱點的機制,所以教育部將整理更多的資料提供給縣市,由縣市和學校來決定要不要申請排除,不適合由教育部統一指導。此外,對於學生是否在學校可以拿出手機來玩寶可夢遊戲,教育部則認為,學校上課時間學生的手機一律關機,但如果老師在戶外教學或行動學習、體育等課程,融入寶可夢在教學中,學生就可以拿手機出來玩。劉文惠也舉例,寶可夢遊戲若玩家走的里程越多,捉到的怪物能量及等級都會愈高,這可以運用在體育課上,讓不愛運動的學生,可以走出戶外,因此老師可以將遊戲與教學,進行戶外教學、行動學習及體育課等。而日前教育部也曾提出八大守則,提供學生、家長參考:包括1. 保護個人資訊2. 不可邊走邊玩3. 不進出危險場所或管制區域4. 對於玩家的邀約見面要保持警覺5. 隨時注意自己的身體狀況6. 避免單獨行動7. 不下載來路不明的軟體8. 切勿網路沉迷(民報2016年8月17日報導:寶可夢漫校園? 教育部:納入教學課程可正向看待)。

【疑義】

壹、國道收費員獲補貼,違法?

一、本案應受平等原則之拘束
按釋字第614、542號解釋文係分謂「憲法上之法律保留原則乃現代之具體表現,不僅規範國家與人民之關係,亦涉及行政、立法兩權之權限分配。措施如未限制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民利之保障等重大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據以訂定法規命令(本院釋字第四四三號解釋理由書參照)。…主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束(本院釋字第五四二號解釋參照)。」「行政機關訂定之行政命令,其屬給付性之行政措施具授與人民利益之效果者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束。」,是(一)給付行政措施如未限制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據以訂定法規命令。(二)主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束。

另行政行為,應受法律及一般法律原則之拘束(註一),所以總則明定之法律原則,本案及其他行政行為,仍有其適用。
總則所明定之法律原則,有行政程序法第5條:「行政行為之內容應明確。」的、第6條:「行政行為,非有正當理由,不得為。」的平等原則、第7條:「行政行為,應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」的比例原則、第8條:「行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」的誠實信用原則及信賴保護原則、第9條:「行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。」的當事人有利及不利一體注意原則,以及第10條:「行政機關行使,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授權之目的。」裁量不得濫用、逾越原則。
其中,與本案較有關者,應是行政程序法第6條:「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」的平等原則。

二、平等原則之合理差別待遇
又所謂平等原則,其精義為「等者,等之;不等之,不等之」,即「性質相同者,應相同之處理; 性質不同者,應為不同之處理」。
換言之,平等原則是要求「性質不同者,要有合理的差異待遇」。至於有無違反「平等原則」?則端視「差別特遇有無合理理由」及「其正當理由,與目的之達成有無合理關聯」而定(註二)。

三、國道收費員雖獲補貼,為他(她)們感到高興,但也為政府、國庫及納稅人的錢,感到憂心

換言之,國道收費員雖獲補貼,筆者也為他(她)們感到高興,但也為政府、國庫及納稅人的錢,感到憂心。
如同性質的其他人,也比照辦理,新政府各部會又如何說明「為何國道收費員能獲補貼」,他(她)們不可以?
如不能說明或不能通過「平等原則」之檢驗,則須基於平等原則「等者,等之」之精義,全部比照辦理(註三);那國庫,受得了嗎?人民是否因而須加稅呢?

貳、在科技趨勢,勢不可擋之情形下,教育部透過正向引導來取代禁止精靈寶可夢,予以贊同

按精靈寶可夢,確實有「可能影響交通秩序及產生糾紛」、「玩家侵害他人肖像權」、「玩家自己的隱私風險」、「玩家侵害他人隱私」、「玩家涉及無故侵入住宅罪」及「時間版及空間版圓形監獄」等風險(註四),值得玩家注意(此等風險非不得由玩家自行排除、自行決定是否冒此等風險,及以其他方式排除之)。
惟精靈寶可夢此手遊,確實好玩(註五),而其確實使得大家走向戶外,而且在捕捉精靈寶可夢之同時,也有助於腦力激盪(註六);另外,其確實也提供類似於賞鳥品蝶之休閒功能。非不得供學校正向引導為教學使用。
加上,「各縣市和學校可以自行決定,要不要申請排除設補給站、道館等遊戲熱點」、「學校上課時間,除老師在戶外教學或行動學習、體育等課程,融入寶可夢在教學中,學生可以拿手機出來玩外,學生的手機一律關機」及「各學校有門禁管制」等措施,可有效杜絕相關疑慮。
本文爰認為在科技趨勢,勢不可擋之情形下,教育部透過正向引導來取代禁止,予以贊同。

【註解】
註一:行政程序法第4條參照。
註二:大會議釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋等參照。
註三:交通部的下不為例,恐成為謊言。
註四: 【新聞疑義1635】寶可夢玩家,小心!有風險(https://www.peopo.org/news/316267、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226675&article_category_id=2235&article_id=138901)。
註五:筆者從在台灣上線隔日下載,玩至現在。目的是21級,累計至86種寶可夢。
註六:玩家在「知己知彼」之情形下,善用自己的資源,擬訂捕捉策略,才能在使用最少資源下,快速捕捉到當前精靈寶可夢。或者,有時也要思考「以上對中,中對下」等策略(例如發現cp值較高之精靈寶可夢,先餵莓果,再依cp值大小,使用優質球或超球,就能在最節省球數之情形下,快速捕捉到該精靈寶可夢;反之,如直接以黑白球捕捉cp值較高之精靈寶可夢,就會浪費很多黑白球,而且不一定捉得到)。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: