從「藍委推勞基法七大修正保障」「外送員專法」到「UberEats吃熊猫」No.5~UberEats 吃熊貓，民調:消費者、商家及外送員等三方均表反對

(二)地震等天災頻傳，藍委游顥推修法擬將「天災假」法制化 (請參閱高溫假、低溫假、天災假及其他極端氣候假之法制化一文  https://www.lawtw.com/archives/1179540）

根據2024年4月15日之報載，0403花蓮大地震讓許多人餘悸猶存，當天新北市政府還發生被媒體宣布「停止上班上課」烏龍報導，凸顯現行勞基法對天災發生時的應對有所不足。國民黨立委游顥今天說，現行勞基法未完善規定天災假，導致雇主常要求勞工在天災冒險上班。保障勞安是政府和雇主的責任，未來將積極爭取修法，賦予天災假法制化，保障勞工權益及生命安全。

國民黨立委游顥、黃建賓、牛煦庭上午在立法院舉行「賺錢有數，生命要顧，天災假法制化」記者會，提出修正勞動基準法，明定天災假的主張。

游顥指出，近年受到極端氣候影響，無法預期的天災頻傳，台灣位於地震帶，通行的道路時常因此中斷，相關地區人民的生活幾乎停擺，雖然地方首長依法通告，轄內可以停班停課，但是現行法令就天災假，沒有完善的規定，導致雇主很常要求勞工冒險上班。

游顥舉例，很多外送員冒著生命安全，前往送餐地點險象環生，嚴重影響勞工權益與安全，違背我國憲法憲法第15條，「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障」，保障勞工安全是政府和雇主的責任，推動天災假法制化刻不容緩，未來將爭取增訂勞基法第40條之1，賦予天災假法制化，保障勞工權益及其生命安全。

黃建賓表示，隨著極端氣候增加，颱風襲台的情況愈發嚴重，近期又發生0403花蓮大地震，造成多起死亡悲劇，在在顯示自然氣候帶來的災害，實非人力能夠抵禦，其中又以勞工的權益侵害最為嚴重，現行停班的法源依據僅有「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點」，對於雇主沒有任何法律強制力。

黃建賓認為，天災假的觀念與法制，必須盡速以法律明定，維護勞工朋友的健康安全，「過去的政府做不到，我們來補強」，未來會逐步完善勞工權益的法規，讓台灣勞工擁有一個安全無虞的工作環境。

牛煦庭表示，按照現行勞基法規定，在天災、事變或突發事件發生時，雇主有權力緊急召回勞工，但是衍生緊急召回的負擔，卻經常要勞工自行負擔，而勞工在安排休假的時候，更時常會被雇主告知「休假不可以跑太遠，以免緊急狀況找不到人」，導致勞工不能自由安排休假時間。

牛煦庭說，為了保護勞工權益，避免雇主濫用緊急召回，他主張透過修法要求雇主，緊急召回必須負擔衍生成本，包含通勤費及相關損失，自己也提出「勞工退避權」的概念，勞工在天然災害發生時，如果通勤會造成安全問題，基於安全考量可以選擇拒絕出勤。

就此，本文認為，如同「高溫假」「低溫假」一樣，基於人民生命權、身體不受傷害權之保障，及身心健康權與其內涵之積極實現，在目前現今法令，尚不足以完整、妥善保障人民權益時，各級政府機關自應以中央法規標準法第20條等相關規定、兩公約施行法第8條及地方制度法相關規定，並在符合法律保留原則、明確性原則、比例原則等憲法上法律原則下，將「天災假及極端氣候假」明定於「勞動基準法」及其他相關法令內，而且有關「天災假及極端氣候假」之定義或界定，須明確，避免糾紛及爭議，並使人民得易於預測。

根據2024年4月29日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4656336，勞動節將至，國民黨立委牛煦庭、吳宗憲、黃建賓、游顥今日召開記者會，共同推出勞動基準法七大修正，內容包含「試用期法制化」、「自願離職強迫禁止」、「非自願離職證明書發給義務」、「欠薪通報義務」、「欠薪得強制執行」、「休假召回成本補償」及「天災勞工退避權」等新修正制度，盼提升勞工各方保障。

牛煦庭指出，勞工試用期是為了輔助勞工適應新職場環境，但目前勞基法針對勞工試用期沒有明文規定，導致很多雇主不只沒有提供職訓和考核，還利用試用期佔勞工便宜，將新增勞基法15之1條，將勞工試用期法制化，包括試用期最長不超過3個月，試用期薪水不得低於應聘工資80%，雇主必須在試用期提供勞工職訓等，幫助勞工適應職場。

吳宗憲表示，現行勞基法條文還有許多地方有待改進，像是雇主不想支付資遣費，可能會用強迫或誘騙的方式，要勞工簽自願離職書，勞工一旦簽署，未來如果想走法律途徑，為自己討回公道，很難站得住腳；或是離職時勞資雙方不歡而散，雇主經常會故意不給非自願離職證明書，導致勞工無法請領失業給付，失業給付看得到領不到，因此推動修正勞基法第17條及第19條，禁止雇主強迫或誘騙勞工簽署自願離職書，如果勞工非自願離職，雇主也不可拒絕發給非自願離職證明書，讓勞工可以順利請領失業給付。

游顥表示，他推動勞基法第27條及第27條之1修正案，盼解決雇主惡意欠薪及惡性倒閉，導致勞工領不到工資的問題，雇主不僅有未按時給付薪資的通報義務，法案也賦予主管機關在雇主欠薪時，有強制執行的法源依據。他強調，按期給付工資是勞工的基本生活權，法案的提出有助於建立更完善的勞工保障，讓勞工在遇到僱主欠薪時，能夠即時得到應有的支援和保護，不至於頓失所依。

黃建賓表示，他提出勞基法第40條修正案，要求當雇主於勞工休假時緊急召回出勤，雇主應必須負擔召回勞工的交通費等額外成本，包含車票、機票及其他支出，避免雇主濫用緊急召回，讓勞工能夠放心安排假期活動；另，勞基法第40條之1則是新增勞工退避權，當出現天災導致勞工通勤有危險性時，勞工可以拒絕出勤，保障勞工的權益。

牛煦庭、吳宗憲、游顥、黃建賓4人強調，這次修法是集合4間立委辦公室研究能量推出的大部法案，修法的範圍涵蓋入職、在職、離職等各個勞動階段，通過後可望提升勞工權益保障；未來法案一讀後也將會積極聯繫社福衛環委員會召委協助排審法案，盡早審查，盡早通過。

就此，本文認為，有關「天災勞工退避權」之法制化，應併同前揭文 (本文壹至貳部分) 所提「高溫假、低溫假、天災假及其他極端氣候假之法制化」及「此等假别之津貼」修正之；又「試用期法制化」「自願離職強迫禁止」「自願離職證明書發給義務」「欠薪得强制執行」及「休假召回成本」等六項之修正，對於「試用期、自願離職、欠薪及休假召回等事項所生勞資糾紛及爭議之解決及杜絕」及「勞工權益之保障」，確實達到一定的效果，本文原則上是贊同的；但自願離職之強制禁止，有無違反比例原則呢?相關修正條款內容，有無平衡「勞資雙方之權益」呢?則須思考。

又外送員專法之立法，勞動部、行政院及立法院(含各政黨立委)，又何時提出相關草案呢(註一)?

二、外送員權益保障多一層，北市擬制定示範條款防「片面砍薪」(請參閱「藍委推勞基法七大修正保障」與「外送員專法」No.2 一文 https://www.lawtw.com/archives/1183255）

根據2024年5月11日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4669855，台北市議員苗博雅指出，現行外送平台與外送員的定型化契約中，平台可以片面砍薪，導致外送員權益受到損害，希望市府訂定「網路外送平台勞務契約示範條款」，包括不能任意調降薪資計算公式等，給予最基本保護。勞動局長高寶華表示，兩個月內將研議制定示範條款。

台北市議會2020年三讀通過「台北市外送平台業者管理自治條例」，內容包含規範平台應替外送員投保、提供職業安全、食品衛生安全及交通安全教育訓練課程等規範保障外送員等，但自治條例裡並未對於外送員薪資著墨。

苗博雅指出，某外送平台2019年明訂基本費60元，但到了2021年就砍半僅剩下30元，還有外送員改制後一個月多跑了12小時、49單，薪水卻相較過去少了600元，外送平台這樣片面調整外送員薪資的行為顯失公平，雖然勞動局與業者達成共識，調整薪資須提前公告，也須徵求外送員意見，但最被詬病的就是，平台還是能無視反對意見將調整方案生效，等同只是給勞工「狗吠火車權」。

苗博雅表示，勞動局身為主管機關具有行政指導權力，應訂定示範條款，載明雙方重要的權利義務事項，至少給予最低限度的保障，包含不能任意調降薪資計算公式、停權等，展現政府對此的底線，相信能獲得社會正面反饋，才有底氣為勞工爭取更多權益。

對此，高寶華坦言，平台與外送員間還是有不公平之處，勞動局也花很多力氣與平台溝通、協調，希望透過自治條例約束業者，調整送單價前也應先與勞工溝通，他承諾2個月內研議示範條款，完成後將函送外送平台業者參考。

就此，本文認為，有關外送員相關權益之保障，與適用勞動基準法之勞工，其權益之保障，同等重要，行政院及相關中央主管機關雖應儘速訂定並公布「外送員專法草案」，經行政院會通過，送立法院審議；但在該外送員專法尚未公布施行前，各直轄市、縣(市)如依地方制度法相關規定，訂頒「外送員權益保障自治條例」，以「先行、部分」保障外送員之權益，也是可行的(註二)。

根據2024年5月14日之報載 ，Delivery Hero 周二發布新聞稿表示，已簽署買賣契約書，以現金9.5億美元將旗下 Foodpanda 在台灣的外送事業賣給 Uber Technologies（旗下平台有 Uber Eats）。Foodpanda 台灣表示，此交易尚須主管機關審核，並強調各項服務均維持不變。

Foodpanda 聲明如下：「此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核，在審查完成前，Foodpanda 的各項服務皆維持不變。Foodpanda 將持續投資及發展台灣市場，並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。」

彭博報導，此交易預計2025年上半年完成。

彭博也報導，這兩家公司另達成協議，Uber 將買下 Delivery Hero 新發行3億美元的普通股。

就此，本文認為，有關企業合併或收購時，其原有公司員工權益之保障，在企業併購法第16條、第17條等相關規定，雖有明定，但外送員恐非前揭法令所稱勞工，有無適用前揭法令之餘地?恐值得商榷。爰前揭「外送員專法草案」在研擬時，就須將「企業併購時，原有外送員有關權益保障之事項」納入，並明定之。

(請參閱本系列文章 No.4 一文 http://www.lawtw.com/archives/1186032）

根據2024年5月30日之報載 https://news.pts.org.tw/article/697568，外送平台UberEats日前宣布收購台灣Foodpanda，勞動部昨（29）日找來2家平台業者和外送工會，討論合併後產生的勞工權益問題。

外送平台UberEats日前宣布要收購台灣Foodpanda，合併案如果通過，市占率將高過9成，外送產業工會29日集結在公平會門口，表達拒絕不當合併的訴求。

全國外送產業工會理事長陳昱安表示，「併購案的影響的層面是非常巨大的，聯盟主張拒絕不當合併、反對產業壟斷。」

29日下午勞動部召開外送協商會議，找來UberEats和Foodpanda業者代表，以及外送產業代表，討論合併衍生的勞工權益問題。

雙方在平台會議上達成共識，未來會就台灣外送產業權益促進聯盟所提的7大訴求，逐一溝通協商。

勞動部勞動關係司司長王厚偉說明，「外送對話平台會議，後續就台灣外送產業權益促進聯盟，0529所提的外送員及外送產業相關權益確保之7大訴求，逐一溝通協商。」

7大訴求包含停權機制要透明，確保外送員的工作權，報酬也要有公開明確的計算方式，還要訂定定型化契約、為外送員投保全時段保險、訂定合理的抽成上限、提供地圖式點餐以及真人客服服務。

公平會服務業競爭處副處長陳俊廷表示，「結合案會對市場的集中度，造成了顯著的影響，本會也會非常地慎重地來考慮。」

公平會表示，因結合案資料沒備齊，還有沒正式受理結合案，但是在做出決議前會審慎評估、蒐集各方意見。

根據2024年5月30日之報載 https://tw.news.yahoo.com/ubereats%E5%90%83%E7%86%8A……， 外送平台業者UberEats宣布收購台灣Foodpanda，行政院公平會喊出該案要在90天內審畢，台灣外送產業權益促進聯盟昨舉行記者會，提出7大訴求，同時呼籲公平會退回此案。對此，公平會表示，有注意到相關人權益問題，未來將辦理座談會，評估相關影響；勞動部昨日也邀集外送平台及工會召開會議，平台表示，不會損及外送員權益。

台灣外送產業權益促進聯盟29日在公平會前高喊「拒絕不當合併，反對外送壟斷」，強調2個平台合併後，市占率可輕鬆達9成，觸犯公交法獨占壟斷行為，進而導致外送員、店家、消費者遭嚴峻剝削。

外送聯盟也提出7項訴求，分別是「停權要透明：要求建立透明、公正的停權機制」、「報酬有保障：要求公開並明確報酬計算方式，須設置下限」、「定型化契約」、「全時段保險：提供外送員第三人責任險和意外險」、「抽成有上限」、「地圖式點餐」、「要真人客服」。

全國外送產業工會理事長陳昱安指出，平台併購案影響層面巨大，請公平會立即退回申請案，也要邀集利害關係人召開公聽會，同時勞動部及相關部會等主管機關應盡速制定「外送產業專法」等相關法律，予以規範。

勞動部昨邀集外送平台及工會召開第6次對話平台會議，主持人、勞動關係司司長王厚偉表示，會議除併購案外，也有討論工會提的7大訴求討論。雙方下次開會前應針對第三方救濟、申訴程序正義等提出相關方案討論，至於報酬部分也有初步討論，外送平台曾回覆稱「願努力在報酬透明化、可判性等選處理，也願意討論可行度」。

至於勞動部部長何佩珊稱將親自處理，但卻未參加29日會議，王厚偉說，部長關心外送員權益，未來如果外送員權益涉及跨部會，將親自參加表達勞動部的態度，且也與公平會聯繫，要求併購時應納入工會及勞動部意見，並在保障勞工的前提下往前推進。

另外，立法院衛環委員會昨併案審查「就業服務法第46條條文修正草案」，立委共提出11個版本，要讓80歲以上聘看護，免經醫療機構專業評估，但多名民進黨立委表達疑慮。經過討論，朝野仍無法達成共識，國民黨籍召委王育敏最後裁示，勞動部、衛福部補充資料，擇期繼續審查。

就此等，本文認為，除「須儘速完成外送員專法之立法，完整、適當保障外送員之權益，平衡外送員、消費者、外送平台及其他相關人員或企業經營者間之權益」及「在未完成立法之前，各直市轄、縣(市)政府應訂定相關自治條例，保障外送員部分權益」外，勞動部願意「舉辦三方對話會議」，並「達5共識」，以期「不影響外送員權利」，自是良善。

至於此企業併購案，如適格申請人依法提出申請准許，公平會自應公平交易法、企業併購法等相關規定為審查，並依本案實際情狀，做出限期補正、准或駁之決定及通知，而非直接將此案退回。

而今，此企業併購案，已正式受理了 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1564179；雖然，勞動部就此表示反對 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=214299，民調結果消費者、外送員及商家等三方也均表反對 https://finance.technews.tw/2024/11/22/social-network/，但公交會並未就此企業併購案直接退回，尚屬正確。

至於公平交易委員會依公平交易法弟10條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx……、第11條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx……、第13條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx……、企業併購法等相關規定，就此案申請之准駁，乃行政處分，該行政處分之相對人，自得依訴願法第1條第1項 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx…… 等相關規定提起訴願，及依行政訴訟法第4條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx…… 等相關規定提起行政訴訟。

註一：對藍委所提勞動基準法七大修正之質疑，綠委主要是諷刺「試用期間三個月及八折薪資」乃「抄用大陸法令」，就此之意見，請參閱「藍委提勞動基準法七大修正」之芻議 No.3 https://www.lawtw.com/archives/1181902 等文。

註二：就「外送員權益保障自治條例」之訂頒，雖一直是鼓勵及贊同的，但相關條款仍須適當且合理才是，請參閱高雄擬規範外送員工時 https://www.lawtw.com/archives/1079020 等文。