文 / 黎明齊
台灣的萬年稅單問題幾乎是大家耳熟能詳的議題，許多稅災戶的新聞也屢屢躍上新聞版面，司法院終於看到人民的椎心之痛，在今年擬出「稅審法」草案，試圖解決長年民怨詬病的大問題。但是細究幾則法條，竟發現怎麼比納保法保障的部分賦稅人權更退步，著實令人訝異！誠如財稅專家黃俊杰教授直言，其實只要行政法官依法自為判決，就可以立即解決萬年稅單的問題，並非一定要制定「稅審法」。真的是一語道破國王的新衣。
進入訴訟卻不停止執行的惡法依舊
稅審法第10條「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」案件進入訴訟表示有疑義，當然需要等判決確定，怎麼會規範訴訟期間可以照樣繼續執行或拍賣人民的財產，這豈不是公權力架大刀在人民脖子上的威脅法條嗎？過往訴願法第93條第1項及行政訴訟法第116條第1項規定，都為人詬病規範極其不合理，而稅審法既然是更進一步保障賦稅人權的法案，是否應該直接規範「稅務案件進入行政訴訟，即應自動停止執行，伺判決確定後，始得執行。」才是更積極保障人民財產權的根本立法。
威權的立法「不斷罰鍰，恐嚇人民」
再看到稅審法第12、13條，竟是動不動就罰鍰，令人咋舌。第12條規定，行政法院可命當事者提出相關資料，若無正當理由得以強制處分，依行政訴訟法第169條罰鍰三萬元。又第13條規定，行政法院認為必要時，得依職權訊問當事人。當事人無正當理由不到場，得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰，並得再限期命其到場，仍不到場者，得按次處罰。若瞭解行政訴訟常態者會知道，稅務訴訟中，常常不到庭的就是稅務機關，許多法官也很巧的都不會詢問稅捐機關一些重要的爭點問題，總是一句「如訴狀(答辯狀)所擬」，而且跑法院對一般人民來說是非常勞民傷財的過程，不但耗費人力、休假、金錢，心靈上的折磨更是難以言喻，要說真的缺席出庭，如有委任代理人出庭辯護，為何還要對人民罰鍰？另外，行政訴訟大多是民告官，人民提告卻還要被傳訊、強制出席，不到還要受處罰，這是哪門子道理？其實更應該傳訊稅務機關人員、或者請他們提供明確稅務計算過程，因為他們才是稅捐正義的癥結之所在，如果未出席，或未合法計算，則應罰鍰，罰至正確為止。否則目前這些立法始終未考量基層人民的身心靈與經濟痛苦，實在令人難以苟同。
稅捐單位的暗樁－「稅審官」
稅審官的設置攸關稅務專庭審判，司法院副秘書長黃麟倫在立院答詢時表示，稅審官薪資將高過目前稅務官員。而稅審官挑選資格條件，為何需要8-10年稅務機關經驗？稅捐單位已長期違法，為何還要再從醬缸中撈豆子？難怪公聽會中，稅務員佔大宗，其實該項招聘可由會計師、律師中選任，卻硬要從稅務單位借聘，三年後再回任稅捐單位，豈不是蓄意設計把柄，讓稅審官無法獨立？是否意味者，稅審官若敢亂審（敢撤銷原單位開出的稅單），三年後再回來，可能就要走著瞧嗎？此種意味頗濃厚，否則竟然薪資與缺額都可以獨立編列，為何不能固定設置且招用稅捐單位以外的法稅人員？可謂司馬昭之心，昭然若揭。
但司法院黃麟倫副秘書長答詢稅審官中立問題時，竟表示智財法庭的技審官當初也是借調智財局，後來也常常撤銷智財局的決定，最終還是走向獨立設置在智財法院。但魔鬼藏在細節裡，要知道智財局大多審查的是人民之間的爭訟，但稅務訴訟卻是民與官的對立問題，情況可是大不同，更是需要獨立第三方來擔任稅審官，才能有機會公正審查稅務計算與核課過程。
好好修法，稅審法仍大有可為
從稅審法的各法條設計不難看出，財稅單位著力甚深，似乎法規都是繞著稅捐單位在轉的，否則最重要的稅審官，不會百般迂迴設置形同綁標般的，一定要由稅務單位資深人員出任，且只借調三年之後還要回任…，種種以財稅為中心的立法思維，真的是鑿斧斑斑，明顯到難以漠視。因此話說回來，目前稅審法這版草案有著如此多離譜的侵權法條，稅務法庭的法官，依法須有稅務專業證照，現又要設置稅審官，為何可以不自為裁判，而又發回稅務機關重新計算，如此將又走回到現行「萬年稅單」的老路，如此立稅審法有何意義？實令人難以忍受，如果不能好好修法保障人民財產權，不立也罷！
呼籲司法院與立法院，公聽會應廣納各界專家、人權學者、民間團體，甚至稅災戶的意見，好好修改稅審法，彌補過往令人詬病的沉痾與闕漏，讓這部法案真的能根本解決人民稅務問題，真正脫離萬年稅單的輪迴之苦。
| 作者簡介 |
|
博士生 |
