臺灣臺北地方法院112年度訴字第1499號家庭暴力之殺人未遂等案件新聞稿

張貼於 司法新聞(2024年)
友善列印、收藏

臺灣臺北地方法院112年度訴字第1499號被告胡00等家庭暴力之殺人未遂等案件新聞稿

發布日期:113-07-04
發布單位:臺灣臺北地方法院

新聞摘要:被告胡00、陳00因金錢糾紛而對胡00之小姑陳00心生殺機,謀議殺害陳00,並邀同被告楊00、詹00提供協助。胡00、陳00於112年9月29日在陳00住處門口、逃生樓梯間以鐵鎚等物攻擊陳00,致陳00受有嚴重之頭部撕裂傷,因鄰居於攻擊過程中發現並報警,陳00始倖免於死。
胡00等人雖否認預謀殺人之犯行,然被告等人自己供述前後不一,與共同被告所述及客觀事證亦有不符,而本案有證述、驗傷診斷書、扣案證物、現場勘查報告暨照片、書等足證被告等人之犯行。
被告就本案之參與程度及負責之工作不同,各依其參與之部分論罪。審酌各被告之分工及參與程度、所生危害、犯後態度(全部否認、飾詞卸責,或部分坦承然避重就輕)及其他法定量刑因素,分別量處其刑度。(被告詹00於期日未到庭,由本院另依法處理)

本院112年度訴字第1499號被告胡00等家庭暴力之殺人未遂等案件於民國113年7月4日上午9時29分宣判,茲說明判決結論及事實理由摘要如下:

壹、判決結論:
一、胡00共同犯殺人未遂罪,處有期徒刑8年。
供犯罪所用或犯罪預備之手機1支、鐵鎚1支、保鮮膜1支、推車1台、紅色尼龍繩1綑均

二、陳00共同犯殺人未遂罪,處有期徒刑8年。
供犯罪所用之手機1支沒收。

三、楊00殺人未遂罪,處有期徒刑3年6月。
供犯罪所用之三星平板電腦1台沒收。

貳、有罪事實、理由、論罪量刑與沒收摘要:
一、事實摘要:被告胡00、陳00前因金錢糾紛而對胡00之小姑陳00實施家庭暴力行為,經本院核發。被告胡00、陳00竟仍因財心生殺機,共同基於違反及殺人之犯意聯絡,謀議殺害陳00,並邀同被告胡00之友人即被告楊00、詹00提供協助。謀議既定,即由楊00、詹00協助取得或提供犯案所需工具,胡00、陳00於112年9月29日在陳00住處門口、逃生樓梯間共同接續以鐵鎚等物攻擊陳00,致陳00受有嚴重之頭部撕裂傷,因鄰居於攻擊過程中發現並報警,陳00始倖免於死。

二、理由摘要:
(一)論罪說明:胡00雖坦承自己殺人未遂犯行,然否認預謀犯案及有之情事,陳00、楊00則全部否認犯罪。本案之犯罪事實有證人(含共同被告)證述、驗傷診斷書、傷勢照片、扣案證物、現場勘查報告暨照片、DNA鑑定書、被告胡00手寫犯罪計畫書、本院民事通常保護令、案發大樓之電梯監視錄影畫面等證據可資佐證,足以認定本案殺人犯行係預謀犯案,胡00、陳00為共同謀議及參與殺人行為之共同,均構成違反保護令罪及殺人未遂罪。楊00則為明知殺人計畫卻仍協助被告胡00取得計畫所需之推車的幫助犯,構成幫助殺人未遂罪。

(二)量刑說明:審酌胡00、陳00因金錢糾紛,竟欲牟取陳00性命,造成陳00嚴重受傷,情節非輕;楊00明知胡00欲殺害陳00,不但未盡力阻止,竟提供協助。並衡酌胡00犯後雖坦承自己殺人未遂犯行,然以前後反覆不一且不合理之辯詞否認預謀犯案及另有共犯,對於犯罪情節及手法均避重就輕,犯後態度非佳;又胡00於本院審理中雖數次寄送手抄經文至本院以示其悔悟之態度,然警方前在胡00住處扣得其於案發前所蒐集關於減輕刑度、獲判無罪原因等新聞報導,並將減刑事由畫重點,故尚難認胡00於犯後確有悛悔之意。陳00犯後始終否認犯行,飾詞卸責,空言指謫他人構陷入罪,顯然全無悔意,犯後態度惡劣。楊00犯後原坦承所為,惟嗣後又否認犯行,並空言遭到刑求而爭執先前供述之任意性,顯無悔意,犯後態度亦差。兼衡被告就本案犯行之謀議及參與程度,及其3人各自之智識程度、家庭狀況、素行等一切情狀,就其等所犯分別量處如上開判決結論欄所示之刑。

(三)沒收說明:供本案犯罪所用之手機、平板電腦、鐵鎚、保鮮膜等物,及供本案犯罪預備之推車、紅色尼龍繩均沒收。

參、合議庭成員:審判長林虹翔、陪席張敏玲、卓育璇

肆、本案、被告、辯護人均得上訴。

伍、本新聞稿內容如與判決原本不一致者,以判決原本內容為準。

1130704臺灣臺北地方法院112年度訴字第1499號家庭暴力之殺人未遂等案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1120864-4003c-1.html




分享出去: