文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1654645
壹、之前有關再修法，提高罷免門檻之看法及建議 (請參閱僅因「陳」被罷免成功，罷免門檻短短5年，就要「降了又升」？https://www.lawtw.com/archives/477169 一文)
按基於實際事實需要等法定事由，固得依中央法規標準法第20條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=20 以下之規定，修正相關法令。
惟此項修正，也涉法秩序安定性及信賴保護原則，如動不動就修正同一條款，恐有害國家、社會之穩定及法秩序安定性，自是不宜。
而選罷法之罷免門檻，降低至目前現行之規定，係105年(2016年)間修正的，距今僅5年左右，是否在目前又修正，因而有害國家、社會之穩定及法秩序安全性，須謹重思考。
而且是否「真的」有實際事實之需要? 如何修正? 該修正之影響效益評估?等，均尚待國人共同討論與凝聚共識，及行政院或相關行政機關委外進行評估。
爰有關選罷法罷免門檻之修正倡議，本文認為，或得討論；但仍須做好下列事項。
一、選罷法之罷免門檻，降低至目前現行之規定，係105年(2016年)間修正的，距今僅5年左右，是否在目前又修正，因而有害國家、社會之穩定及法秩序安全性，須謹重思考。
二、是否「真的」有實際事實之需要?如何修正?該修正之影響效益評估?等，均尚待國人共同討論與凝聚共識，及行政院或相關行政機關委外進行評估。
貳、立委(1月10日)又提修法，提高罷免門檻 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/654441；本文為 No.1)
根據報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1495087，無黨籍立委林昶佐罷免案前天落幕，各界有檢討選罷法的聲浪。民進黨立委郭國文表示，他將擬具「公職人員選舉罷免法修正草案」，針對區域立委與地方行政首長的罷免案，應再加上「罷免票數須高於被罷免者的得票數」，預防未來再出現「惡罷」行為。
就此，前揭文之看法及建議並未改變，而且這些罷免或有過或沒過，原因各不同;各被罷免者，在大部分選民心中(此次罷林案，有5萬多同意罷免票，只差3千多票就通過，而且是同意票大於不同意票)，也非真的沒有值得被罷免之原因，恐不得與「惡罷」劃上等號！
加上，這是人民的罷免權，一種人民對政客最有力的監督，千萬不要因「未經謹慎思考過且非客觀」之原因，而再次失去人民好不容易得到且較易實施的罷免權！
參、藍黨團傳下週推提高罷免門檻修法? (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1190000）
此傳言 https://udn.com/news/story/6656/8055553，如是真，基於前揭之見解及看法(本文壹及貳部分)，本文仍反對「提高罷免門檻」之修法，而且為何又要修回，再次剝奪人民容易得到且較易實施的罷免權，只因怕遭人民罷免?
在「報復性罷免」部分，究有無所謂報復性罷免，本文是存疑的；遭罷免成功的，恐仍須先自行思考「究那裡未做好，以至於如此」。
肆、有變數？朝野周四大戰選罷法，突納入吳秉叡「加嚴連署版本」(請參閱下列連結 https://www.lawtw.com/archives/1190535）
根據2024年7月1日之報載 https://udn.com/news/story/6656/8065905，立法院內政委員會周四排審「公職人員選舉罷免法」修正案，傳國民黨有意增加罷免門檻，不過民眾黨內政委員麥玉珍明確表示反對後，讓周四朝野大戰充滿變數。據了解，立法院議事處突然發出通知，周四新增排審民進黨立委吳秉叡的「選罷法」版本，要求罷免案提議、連署需附身分證「發證日期」，若冒名提議、連署將處5年以下有期徒刑、拘役或處新臺幣100萬元以下罰鍰。
民進黨立委吳秉叡對此表示，民進黨反對提高罷免門檻，但連署真實性也很重要。他尊重立委排案權，此修正案他自上屆就已提出，目的是要強調真實連署的重要性，若出現虛假連署的狀況，應負起法律責任，他強調這是呼應國民黨過去常以冒名方式虛假連署，應修法加強防弊。
內政委員會召委高金素梅上周排定本周議程，7月3日召開「公職人員選舉罷免法實務現況精進」公聽會，7月4日排審多個選罷法修法版本。其中國民黨立委許宇甄提出的版本，主張「就職未滿一年者，不得為罷免之提議與連署」，另外同時增列「罷免同意票數須超過被罷免人當選得票數」，罷免案才算通過，此版本被解讀為國民黨欲提高罷免門檻版本。
不過藍白對此不同調，柯文哲日前表態不應提高罷免門檻，而是要讓連署方式更嚴謹，今日民進黨立院黨團總召黃國昌、麥玉珍也紛紛表態，黃國昌稱「選罷法」非民眾黨優先法案，麥玉珍也說不贊成修法提高門檻，外界預估法案本周四難送出委員會。
而值得注意的是，內政委員會周四議程突然增加討論吳秉叡的「公職人員選罷法」版本，吳秉叡版本指出，為避免他人利用個人資料假冒，罷免案提議、連署應依規定填國民身分證統一編號外，還需附身分證「發證日期」；而且版本更新增罰則，假冒提議、連署者將處5年以下有期徒刑、拘役或處新台幣100萬元以下罰鍰。
就此，本文認為，除「反對提高罷免門檻」外，有關「罷免連署提議及連署，除須依規定填寫國民身分證統一編號外，尚需附身分證發證日期，並增罰則」部分，初看，似尚符比例原則及罪刑相當原則(註一)，爰先予贊同。
伍、修法，得否救謝國樑?（(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1190901）
又對於「提高罷免門檻」之修法，內政部認為「應視社會共識審視考量」https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4724414 及「此次修法，得否救謝國樑」https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2769627&ref=mw&from=googlequicksearchbox 部分，本文認為，如得社會共識，自審酌該社會共識，但如長期無法達到社會共識，是否就將此修正案「無限期」擱置呢?又所謂「社會共識」，是要達「全數同意或認同」或「絕對多數或相對多數同意或認同」呢?另前揭多數，係依公投結果或民調?如依民調，又依那一家及多少家民調為依據?……等等，這些均須再釐清，而非僅以「須有社會共識」一語替之(近來，執政黨團似慣用此語，否認相關修法草案或他人主張)。
又此次修法，如未在公職人員選舉罷免法明定「溯及既往條款」，則該修正條款三讀通過並經總統公布施行後，自是向後生效，但因謝國樑罷免案，似僅完成第二階段之連署，尚未進行正式「罷免投票」，則「實體從舊、程序從新」原則，應有適用之餘地。
但提高罷免門檻，究是實體規定或程序規定?就此，國民黨及民進黨，基於「利益導向、利益衡量」，因而有不同之看法(國民黨認為係程序規定，反之，民進黨則主張為實體規定 https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%8D%E7%A8%B1%E4%BF%AE%E9%81%B8%E7%BD%B7%E6%B3%95%E9%A6%AC%E4%B8%8A%E9%81%A9%E7%94%A8-%E6%9F%AF%E5%BB%BA%E9%8A%98-%E4%BA%82%E4%BF%AE%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%BF%85%E6%98%AF%E6%A3%84%E8%AC%9D%E6%AF%80%E9%BB%A8%E5%85%B1%E5%90%8C%E6%AD%BB%E4%BA%A1-061416639.html；就此，筆者仍須花一時間研究及分析，俟有定見後再分享給大家參考)。
陸、學者：提高罷免門檻，當屆適用恐違憲
根據2024年7月4日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1654645，立法院內政委員會昨舉行「公職人員選舉罷免法實務現況精進」公聽會。綠營推派學者張嘉尹表示，修改選罷法是立法形成自由，但若立委修法提高罷免門檻，且適用當屆立委，已有違憲之虞；藍營推派學者劉嘉薇也與國民黨立委主張不同調，指若罷免制度設計有改變，應該要有「日出條款」。
公聽會由民進黨團邀請七位、國民黨團七位及民眾黨團一位學者專家列席討論，預計今天排審朝野立委所提「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」。
陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志潔表示，她支持選罷法討論「罷免理由」的規定，觀察過去的罷免案，不論是曾被發動罷免的前立委林昶佐或被罷免成功的前立委陳柏惟，其罷免理由都很模糊，例如講了「不當」的話，或民眾感覺在地服務「太少」，因此未來可以考慮的是必須給予較為具體的罷免理由，例如政見明顯與作為相反、刑事犯罪被起訴或有貪污瀆職等問題。
東吳大學法律系特聘教授張嘉尹則說，選罷法修法是立法形成自由，但若立委修法提高罷免門檻，且適用於當屆立委，已有違憲之虞。根據大法官釋字第四九九號解釋，延長國民大會代表任期明顯牴觸修憲界限，因此當屆立委不能透過修法來提高罷免門檻，否則變動了選民投票時與立委締結的「民主政治契約」。
台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇表示，修改罷免門檻或一年內不得為罷免之提議與連署等，都不能「因人設事」，不能因為基隆正在進行市長謝國樑的罷免連署，就將修法議題與他扣在一起；她強調，若罷免制度設計有改變，應該要有「日出條款」，也就是先說好，若立法通過後要從何時開始執行。
律師葉慶元說，該法若修正通過，也不可能適用基隆罷免案。針對修法內容，他指出，選罷法先前將門檻降為廿五％後，罷免案數量激增，低門檻可能淪為落選者報復、政黨惡鬥的工具，且單一選區會出現罷免票數低於當選票數問題，欠缺正當性。
東吳大學政治系教授蘇子喬指出，觀察全世界成熟穩定的民主國家都未有罷免國會議員的制度，他認為，如果因為個人議題遭罷免，將有合理性問題，因此建議立委罷免制度存廢，也可好好討論。
就此，本文認為，罷免理由具體化，得使其更明確、人民較易預測，且得有效減少爭議及糾紛，爰予以贊同(只是罷免理由應列舉或例示+概括?列舉或例示事項，又為何?則容有討論之空間)。
又倘提高罷免門檻(本文是反對提高罷免門檻的，但也有可能修正通過)，則日出條款明定「修正後條款，於下届立委及公務人職，始適用」，除得避免政黨及立委自肥之譏外，也得避免違憲疑慮，並有效減少立法上之予盾、對立及衝突，本文也是贊同。
至於罷免機制，本文認為不宜廢，蓋「仍須有使立委及公職人員退場之機制，而非俟下屆選舉時，人民始得對不適任者，做出相對應之因應」之故也。
【註解】
註一：比例原則及罪刑相當原則之相關說明，請參閱少將詐2880元判4年半 https://www.lawtw.com/archives/1079624 等文。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
