文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://udn.com/news/story/123475/7837760
壹、死刑「違憲」乎？No.2~憲法法庭定奪死刑存廢？林俊憲:應以社會共識為依據、回歸國會定奪 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1174987；本文刊於2024年3月15日)
本篇新聞報導內容：https://tw.news.yahoo.com/%E6%86%B2%E6%B3%95%E6%B3%95%E5%BA%AD%E5%AE%9A%E5%A5%AA%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%A2-%E6%9E%97%E4%BF%8A%E6%86%B2-%E6%87%89%E4%BB%A5%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%85%B1%E8%AD%98%E7%82%BA%E4%BE%9D%E6%93%9A-%E5%9B%9E%E6%AD%B8%E5%9C%8B%E6%9C%83%E5%AE%9A%E5%A5%AA-024505211.html
根據2024年3月9日之報載 https://tw.news.yahoo.com/%E6%86%B2%E6%B3%95%E6%B3%95%E5%BA%AD%E5%AE%9A%E5%A5%AA%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%A2-%E6%9E%97%E4%BF%8A%E6%86%B2-%E6%87%89%E4%BB%A5%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%85%B1%E8%AD%98%E7%82%BA%E4%BE%9D%E6%93%9A-%E5%9B%9E%E6%AD%B8%E5%9C%8B%E6%9C%83%E5%AE%9A%E5%A5%AA-024505211.html， 目前關押在看守所的37名死囚均聲請釋憲，主張死刑違憲，憲法法庭並預計在4月開庭，針對死刑存廢與否進行言詞辯論。對此，民進黨立委林俊憲8日表示，死刑存廢與否應該要以社會當下的共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪。
以違憲形式來廢除某種刑罰，等於直接挑戰憲法存在意義，「死刑的存廢與否，應該要以社會當下的共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪」。
死刑存廢議題經過多年、多屆大法官討論後，訂於4月23日召開言詞辯論，庭後3個月內宣判。
林俊憲昨晚透過臉書發文指出，死刑恰當與否的討論，早在過去幾十年間就有過多次釋憲，而歷任大法官對於死刑的解釋，多是引用憲法第22、23條，認為是「在維護社會秩序和個人生命權間權衡」。
林俊憲質疑，由憲法判決定奪死刑存廢，是否恰當？他認為，憲法是社會最高層級的契約、死刑是公共利益和個人生命間的權衡，「以違憲形式來廢除某種刑罰，等同直接挑戰這部契約的存在意義」。他說，死刑存廢與否應該要以社會當下的共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪。
林俊憲提及，根據歷次民調顯示，社會均有8成左右民意反對廢死。他並以其他民主國家為例，如美、日等國保留死刑、歐洲各國廢除死刑，「代表每個社會皆有自己對死刑的觀點，並非一體適用」。
林俊憲強調，民意是流動的，憲法這部契約的簽訂者是全體國民，整體社會如何看待死刑，才是最重要的依據。他並喊話司法院應審慎處理即將到來的判決，切實反映民意。
就此，本文認為，有關「死刑是否違憲之爭議」，在死刑「違憲」乎？http://www.lawtw.com/archives/1165820 一文中提及：「
貳、……三、小結
人性尊嚴，係我國憲法保障人民基本權利與自由之基本理念，其具有不可侵犯性，但對隱私權、身體自由及生存權等人民基本權利與自由之限制，並非當然侵犯人性尊嚴。……參、本文結論
爰廢死聯盟宣稱「死刑違憲」，仍有值得商榷或值得探討之處，或者說「以比例原則等憲法上法律原則之要求，個別檢視科以死刑之法律條款」為宜。
至於個别大法官或憲法法院 (2024年3月9日筆者按：此乃憲法法庭之誤；以下同)「是否與死刑對決」? 為杜爭議，似有必要，但在大多數人民反對廢死之情形下，由憲法法庭處理是否恰當?或者經人民較長時間討論，達到一定程度的「廢死共識」(例如60%以上)，再由行政院及立法院進行相關條款草案之研擬。」。
而今(2024年3月9日)，此見解，筆者並未改變。至於4月23日之死刑辯論 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4563099，各方及專家證人鑑定人之見解又如何?值得期待及觀注。
貳、各政黨均須作修法準備
又根據2024年3月18日之報載 https://udn.com/news/story/123475/7837760，藍估死刑違憲機率高，預作修法準備；就此，本文認為，此種預估與「未審先判」有別，而且本次解釋之釋憲結果，倘「違憲，而且立即失效」(本文認為立即失效，雖較無可能，但也尚無法完全排除)，其雖僅對本次釋憲客體所為「違憲」之判決，但「死刑」違憲影響重大(此違憲解釋如一開，則接下來必是各死刑條款之紛紛釋憲)，爰倘得預估並做修法準備，是良善的。
加上，「積極具前瞻性、完整性」的立法觀念及作法，乃面對「目前及未來迅變時代」所應有的基本態度，爰也認為，民進、民眾等兩黨也須預做修法準備。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
