花蓮放牧牛「趴趴走」!鐵路頻傳「撞牛」

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://udn.com/news/story/7328/7734354

一、之制定

按如為法第19條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0040003&flno=19 所稱「縣(市)自治事項」,該縣(市)政府自得依地方制度法第25條以下之規定 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0040003&flno=25,制定該自治事項之自治條例,送經地方議會通過後(如有罰則,仍須分别報請行政院、中央各該主管機關核定),公布施行。
但該自治條例之名稱及相關條款,仍須從地方制度法第26條:「(第一項)自治條例應分別冠以各該團體之名稱,在直轄市稱直轄市法規,在縣(市)稱縣(市)規章,在鄉(鎮、市)稱鄉(鎮、市)。(第二項)直轄市法規、縣(市)規章就違反地方自治事項之行政業務者,得規定處以罰鍰或其他種類之。但法律另有規定者,不在此限。其為罰鍰之處罰,逾期不繳納者,得依相關法律移送。(第三項)前項罰鍰之處罰,最高以新臺幣十萬元為限;並得規定連續處罰之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。(第四項)自治條例經各該地方立法機關議決後,如規定有罰則時,應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布;其餘除法律或縣規章另有規定外,直轄市法規發布後,應報中央各該主管機關轉行政院備查;縣(市)規章發布後,應報中央各該主管機關備查;鄉(鎮、市)規約發布後,應報縣政府備查。」、第28條:「下列事項以自治條例定之:一、法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。三、關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。四、其他重要事項,經地方立法機關議決應以自治條例定之者。」及第30條:「(第一項)自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者,無效。(第二項)自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者,無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者,無效。(第三項)第一項及第二項發生牴觸無效者,分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。第三項發生牴觸無效者,由委辦機關予以函告無效。(第四項)與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時,得聲請司法院解釋之。」等相關規定,而且也受比例原則平等原則等憲法上法律原則之拘束(此有釋字第738號解釋 https://www2.judicial.gov.tw/FYDownload/p03_01_1.asp?expno=738 等可稽)。

二、鐵路頻傳撞牛,花蓮預告放牧草案

根據2024年1月26日之報載 https://udn.com/news/story/7328/7734354,花東間鐵路長達150公里,近年不時發生放牧牛隻侵入鐵軌造成事故,花蓮縣府訂定自治條例規範飼主管理責任,違者最高罰6萬,近日預告草案並舉辦說明會,不少牧農希望縮短距離省道200公尺內的放牧限制、降低罰款,縣府將預告至2月17日,歡迎各方表達意見。
縣內列冊放牧牛羊的農民約50戶,但造成事故的牛隻多半未打耳釘,造成追查不易,縣府近日陸續在瑞穗、壽豐及豐濱辦草案說明會,蒐集的意見會納入後續草案討論,草案預告60天。
花蓮縣放牧飼養牛隻管理自治條例草案共11條,包括規定距離省道200公尺內不得放牧飼養牛隻,且放牧飼養牛隻身體應標示可供識別飼主的資料,否則可處1萬元到6萬元罰鍰,還可以按次處罰,另妨礙查核也可處5000到3萬元罰鍰。
農民反映,草案第5條距離省道的限制太嚴格,希望縮短距離,也有農友認為罰金太高,希望調降,對於規定要有耳釘標示,也有農民提出希望縣府協助人力和相關技術。
農業處長陳淑雯說,這幾年花蓮中南區發生多起牛隻侵入鐵軌遭到火車撞擊事故,多半是因為採放牧式飼養,牛隻掙脫繩子趴趴走,若不小心闖入鐵軌,就可能造成事故,飼主甚至可能會觸犯刑法公共危險罪及面臨高額求償,縣府訂定自治條例落實飼主責任,也維護道路用路人安全。
就此,本文認為,本新聞報導內所言事項,乃地方制度法第19條第7款第1目或第10款第3目或第11款或第13款所定之縣(市)自治事項,花蓮縣政府自得依地方制度法第25條以下之規定,制定「該自治條例」草案。
又該草案內,也有1萬至6萬元 (連續罰為5000元至3萬)之罰鍰,雖仍在地方制度法第26條第3項所定範圍內,但農民即反應罰金太高,「罰金下限」或得再思考,惟本文認為「距離省道200公尺內不得放牧飼養牛肉」及「罰金上限,在得「達到維護交通安全及道路用路人安全」及「產生嚇阻」之目的下,仍應維持為宜。
只是在裁罰時,須依所犯情節輕重為適當之裁罰,避免有裁量濫用、裁量怠惰及裁量逾越等裁量瑕疵之發生(註一)。

[註解]
註一:裁量瑕疵之相關說明,請參閱騎士逆向不到二公尺,就挨罰?https://www.lawtw.com/archives/1169736 等文




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: