有一種冷「學生覺得很冷」!低溫假及高溫假,須由教育部法制化

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本案新聞報導內容:https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4560831

壹、有一種冷「人民覺得很冷」!從「高溫津贴」「高溫假」到「低溫津貼」「低溫假」(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1167877;本文章節條次調整如下)

本案新聞報導內容:https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%89%E7%A8%AE%E5%86%B7%E5%8F%AB-%E5%AA%BD%E5%AA%BD%E8%A6%BA%E5%BE%97%E4%BD%A0%E5%86%B7-%E5%BD%AD%E5%95%9F%E6%98%8E%E7%B1%B2%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E5%81%87%E8%A8%82%E6%A8%99%E6%BA%96-1%E5%9C%96%E7%9C%8B%E6%87%82%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E5%9C%B0%E5%8D%80-020506265.html

一、街友窩車站避署,新北市政府呼籲場館熱期勿驅趕;但請問行政院、勞動部「有關高溫津貼及高溫假之立法或修法,是否已在進行」?各總統候選人又就此有何看法? (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1141113;本文刊於2023年7月14日,章節條次則調整如下)
本篇新聞報導內容:https://udn.com/news/story/7323/7290065?from=ddd-umaylikenews_ch2_index

(一)民眾黨立委呼籲「高溫津貼」入法?(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1094233
根據2022年7月27日之報載 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fnews.ltn.com.tw%2Fnews%2Fpolitics%2Fbreakingnews%2F4005809&h=AT3SQeMvxowWZ8yCyGFKUEtV1mZZtAWxOCdV0UZgRN-OKe7A024TMNSZFUfloruWZyFtyMzRZVMShhd8eJyPpTae1jIkNfur8-_5csxfhVdpJIwaQ628cQMUwjS8u7YRSBMAUp8_MzjjKeHnTuc7d2Zv0g-SnfEVxm5QAKDy,近期天氣炎熱,不少氣象站都測出了史上最高溫,上週末花蓮卓溪鄉與玉里鎮分別測得41.4度與41度高溫,高溫不僅讓民眾外出不適,更會影響農牧業,甚至有可能危及性命。民眾黨立委蔡壁如與立委邱臣遠今天(27日)上午召開記者會,批評政府熱傷害防治成效不彰,政府應研議提供高溫津貼,並將災防停班標準入法。
而就有關高津補貼部分,勞動部雖曾於2022年7月22日表示,職安署有訂定相關高溫作業辦法,若違反規定且限期內仍未改善,最高可處15萬元罰鍰;至於是否發放「高溫津貼」,勞動部則說,國內各企業可以自己制定 https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ffinance.ettoday.net%2Fnews%2F2300053&h=AT2xyXiwx5–AsT8jRjdZZq1LpkxDEANBi__jS4cb52InU1HoUCISCyJtg4GDynbSRvvub_XPWS4kp0w1SGVOon_Hj1FrvGmWdfvbWGWX9KeAFeGO-9QIhcDnwxcdASNxbU_wRmf_49TIhvL4kGF1YP9_ygm-jrCLzpJ7Ikk
但本文則認為,政府如「就熱傷害防治成效不彰」,自應基於「人民、身體不受傷害權、及其内涵」之保障及積極實現,積極以中央法規第20條、第4條等相關規定,修正或訂定相關法律規定,避免人民因高溫而遭受傷害,保障人民之身體與健康。是「高溫津貼」非不得討論之,並應思考如何訂入相關法令中(是規定應由雇主自行全額支付給?或由政府全額或部分補助雇主,再由雇主發給勞工)。
加上,以比較法的角度來看,大陸早在2012年「防暑降溫措施管理辦法」http://www.nhc.gov.cn/zyjks/zcwj2/201207/3cda5ca273484f0b994733bccc819aac.shtml,訂有「高溫津貼」之相關規定,而且該辦法也有不少規定值得參考,爰台灣各級政府機關,在做前開思考時,非不得參考該辦法。

(二)太熱不准工作!西班牙擬修法,台灣呢~從「高溫津貼」到「高溫假」(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1131859
至於高溫放假, 基於「人民之工作權、身體不受傷害權、身心及其內涵」之保障及積極實現,各級政府機關也須思考;而本新聞報導 https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4297867 中,西班牙擬修法,太熱不淮工作,值得台灣參酌。
當然,資方或許會反對,但如在「太熱不適合工作」之界定或標準上,係以「客觀合理之相關實證科學報告及資訊」為依據,並經理性之溝通及討論,應尚得「勞方、資方及政府機關等三方」共同認同之方案。

(三)街友窩車站避暑…新北市府籲發揮同理心,場館在熱浪期勿驅趕
根據2023年7月10日之報載 https://udn.com/news/story/7323/7290065?from=ddd-umaylikenews_ch2_index,熱浪來襲,許多街友到車站等空間棲身,衛福部7月5日通令全國各縣市政府啟動避暑,凡當日高溫38度以上,或連續3天達36度以上,要立即啟動訪視關懷街友,新北市社會局表示,提醒場館在熱浪期間發揮同理心暫勿驅趕街友,街友也要自律,必須維持周遭環境整潔。
中午時刻,有街友在板橋車站地下通道嗑便當,一名年約70歲街友說,車站有空調至少不會太悶熱,否則在戶外太難熬,「希望給我們一點點空間,不要趕我們」。晚間10點左右,車站樓梯街、角落等處,街友愈聚愈多,甚至有坐輪椅代步的街友,就躺在輪椅旁呼呼大睡,讓人看了不忍。
新北市目前安置到機構的街友有400餘人,以街頭為家的街友約百餘人,街友棲身熱區包含公園、車站、廟口、圖書館等,冬天要避寒,體育場停車區也是街友能挨過寒冬的一處小天地。
新北市社會局副局長許秀能表示,衛福部7月5日有來函,通令全國各縣市政府啟動避暑,凡當日高溫38度以上,或連續3天達36度以上,要立即啟動訪視關懷街友及獨居長輩等弱勢族群。許秀能提到,6月底就出現飆高溫,即透過街友外展中心及各區公所,會同平時就在關心街友的志願服務協會和紳士協會志工隊,積極訪視各區街友較常出現的地方,力勸街友入住中途之家,或市府合約旅館。
科股長郭宏昇指出,7月3日外展中心曾接獲一名窩在樹林區鎮前街住家前的街友通報,該名街友在酷暑下身著棉襖,身上插著幾支長香,香灰餘燼掉落身上衣服,以致衣服上出現幾處破洞,社工會同消防人員將她送到亞東醫院治療。
郭宏昇說,這名老婦人當天趁醫護人員沒有注意,又逃離醫院跑回樹林區,外展中心在接獲通報後,會同衛生局公衛護士、區公所、警察、消防人員等,將她送往八里療養院安置,並連絡老婦人的女兒出面處理。
就此,本文認為,熱浪來襲,許多街友到車站等空間棲身,「衛福部7月5日通令全國各縣市政府啟動避暑,凡當日高溫38度以上,或連續3天達36度以上,要立即啟動訪視關懷街友」及「新北市政府呼籲熱浪期場館勿驅趕街友」,乃各級政府機關基於人民身心健康權之積極實現,爰予以贊同。
但今年熱浪已來襲,未來隨著極端氣候之影響,熱浪及酷寒之情況會更頻繁的發生,行政院及勞動部對「高溫津貼」及「高溫假」之立法或修法,是否已在進行呢?
2024年總統候選人,就此,又有何看法嗎?恐仍須一併與「如何守護台灣」「如何使中華民國昌盛、台灣繁榮(其中,尤須注意如何有效解決台灣五缺之問題)」「如何有效解決低薪問題」「如何有效落實居住正義」等事項,在「國政白皮書」內說明,供人民檢視之。
另氣候變遷因應法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020098,是否就足以因應未來之氣候變遷呢?台灣各級政府機關得否有效落實相關規定呢?均須再多加思考。

二、從高溫假到低溫假
又本新聞報導報導 https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%89%E7%A8%AE%E5%86%B7%E5%8F%AB-%E5%AA%BD%E5%AA%BD%E8%A6%BA%E5%BE%97%E4%BD%A0%E5%86%B7-%E5%BD%AD%E5%95%9F%E6%98%8E%E7%B1%B2%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E5%81%87%E8%A8%82%E6%A8%99%E6%BA%96-1%E5%9C%96%E7%9C%8B%E6%87%82%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E5%9C%B0%E5%8D%80-020506265.html 所提「低溫假」,與高溫假一樣,對於勞工及其他人民之生命權、身體不受傷害權、、工作權、身心健康權及其等內涵之保障與積極實現,均有所助益,「低溫津貼」也同;爰本文認為與「高溫津貼」「低溫津貼」「高溫假」及「低溫假」,均有必要,在法律或具有之法規命令內(以符法律保留原則),訂定「適當且合理之規定(即須符合比例原則平等原則等憲法上法律原則上之要求)。

貳、「低溫假」法制化? 潘文忠:專業主管機關評估

一、例示+概括之立法模式
就此,在打抄房條款,立院過頭關~删除條款之看法及建議(請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1114588;本文刊於2022年12月23日,其章節條次調整如下)
本篇新聞報導內容:https://money.udn.com/money/story/7307/6856061

一、行政法中「例示+概括」之立法模式及其特性
就此等事項,在行政院會「台版晶片法案」之修法建議 https://www.lawtw.com/archives/1110481 一文中提及:「根據2022年11月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4126060,行政院會17日將通過有「台版晶片法」之稱的「產業創新條例」第10條之2草案,給予高科技業提供研發及設備投資抵減營所稅,其中前瞻研發支出抵減率高達25%,為產創最高抵減;先進設備為5%,且無天花板,預計明年起實施至2029年產創落日為止。
財經官員解釋,此次修法是鼓勵台灣半導體等產業領先者,更願意投入研發,並在先進製程持續尋求突破,因此適用對象必須是居國際供應鏈關鍵地位的產業或企業,而適用產業不只半導體,符合條件都可適用,例如5G通訊、等具前景的產業,因此該條文也被外界稱為「護國神山條款」。
現行「產業創新條例」研發投資抵減營所稅為15%,根據草案規定,「於中華民國境內進行技術創新,且居國際供應鏈關鍵地位之公司」,給予25%前瞻研發支出抵減及5%先進設備抵減;兩抵減各自上限為不得超過當年度營所稅30%,兩項合計則為不超過50%。
不過,申請公司須符合三大條件,分別為同一課稅年度內的研發費用與研發費用占營收比率(研發密度)達一定規模,設備投資也須達一定門檻;比照OECD最低稅負制,有效稅率需在15%以上;近3年內無違反環保、勞工或食安相關法律且情事、有效稅率達一定比率。
由於產創條例已列為立法院本會期優先推動法案,行政院會今天討論通過後將送立法院審議。在適用年限方面,草案72條也明定,自2023年適用到產創落日的2029年,長達7年。而修法通過後,預估包括台積電、聯發科、聯詠、瑞昱、聯電、群聯、日月光、南亞科等企業都有機會適用。
就此,本文認為,此產業創新條例第10-2條增訂草案,從其條款內容觀之,確實有助於「鼓勵我國半導體、5G通訊及電動車等具有前景產業之研發,及先進製程之持續突破」。
而且尚須同時符合「設備投資須達一定規模等前揭三大要件」,始得申請,加上,此增訂條款,也有七年落日條款;其在適用對象及適用期間上,或尚屬適當。爰本文,原則上予以贊同。
但在適用對象上,乃以「等」稱之,並非適當,應以「例示+概括」為之,此得「避免僵化、保持彈性,因應變化」並兼顧「減少不當解釋或惡意之咨意擴充」。
至於「有效税率」「一定規模」「一定門檻」及「情節重大」等事項,縱以法律授權中央主管機關以子法(法規命令)定之,也須符合授權具體明確之原則(請參閱釋字第443號解釋之意旨 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310624&rn=31002)。」。

二、平均條例修正草案,一讀删除「空白授權條款」
根據2022年12月22日之報載 https://money.udn.com/money/story/7307/6856061,平均地權條例修正草案,一讀時委員一致通過(雖有,但係一致通過),不經黨團協議,逕送三讀。
就此,相關看法及建議,除請參閱平均地權條例修正草案,立院21日闖關 https://www.lawtw.com/archives/1114289 一文外,本文聚焦於本新聞報導內所言「删除空白授權條款」部分。
按所謂「空白授權條款」,乃法律授權中央主管機關訂立相關行政命令(除子法外,尚含函示)時,違反大會議解釋第680號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=680
、第488號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=488
、第767號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310948&rn=3782
、第432號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=432 等所揭示之而言。
而本新聞報導內所言「空白授權條款」,雖係「行政命令」,而須符合明確性原則,但本條正條款(第四款)是否違反明確性原則?除「恐仍存疑」外,其乃例示+概括之立法模式,得在僵硬的法條上,兼容彈性,以因應未來可能發生的新社會問題或法律問題,避免在「修法緩慢,常來不及因應快速發生的新社會問題或法律問題的台灣,使人民的權益未能適時獲得保障,相關糾紛或爭議未能時減少或杜絕」。
爰本次修正草案,基於「不動產全聯會之訴求」及「其他三款已涵蓋目前所有可能狀態之認知下,「直接删除」該授權條款,雖得理解,但殊為可惜(內政部次長雖言,未來可隨時滾動檢討,但在台灣,內政部先討論修正草案內容並提出修正草案,經行政院會通過,送立法院三讀通過,由總統公布施行,除相關重大社會事件並受各界所期待之法案,得快速通過公布施行外,通常是非常久的)。
畢竟,可再討論條款相關文字之修正,使其避免空白授權,中央主管機關咨意解釋啊(如中央主管機關咨意或不當解釋,人民除向法院提起訴訟以兹救濟外,立法機關仍須思考如何在立法或修法時,避免此種咨意或不當解釋之情形)。」。
又例示+概括之立法模式,實務裁判上,臺灣高等法院臺南分院103年度軍上更(一)字第1號 https://www.lawtw.com/archives/653838:「……依空軍第四五五聯隊飛機失事預防計畫第四章第六節「特車待命任務編組與值勤規定」,擔任特車待命醫官其任務為搶救飛行員、警戒,其職掌為:「1.督導組員完成每日救護車急救車急救器材及氧氣瓶等檢查工作,並紀錄備查。2.到達失事地點,醫官攜帶急救器材,駕駛兵抬擔架,俟消防人員將受傷之飛行員脫離座艙後,立即給予適當急救,再送回醫務中隊繼續治療,(或視情況實施傷患後送)再立即返回失事點或待命室待命。3.複查救護車車況、無線電、氧氣壓力及急救器材之妥善情況。」並參諸空軍第四醫務中隊特車待命勤前教育提示單檢查項目所載「失事專線電話試通、警鈴及廣播系統測試、值日已就位守聽電話、待命成員無怠勤或不適情況」等項。
陸海空軍刑法第35條第1項前段所謂「其他擔任警戒職務之人」,係指衛兵、哨兵以外擔任警衛、、警戒或傳達命令之人員;另參據「國軍警衛勤務教範」第一章01001規定,所謂「警衛勤務」乃指對特定之人、物、場所與設施實施警戒、保(監)護,以達成其安全為目的而言。
而法令採例示兼概括規定者,概括規定係補充例示規定之不足,故概括規定須以類似例示規定之意旨,作為其解釋之根據,是於解釋概括規定之內涵時,應參照例示規定之意涵及意旨,方足以界定概括規定之文義可能範圍及整合各該規定法價值判斷之一致性。
又衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人,不到或擅離勤務所在地者,處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金,陸海空軍刑法第35條第1項定有明文。
觀諸上開陸海空軍刑法第35條第1項規定,係以「衛兵」、「哨兵」為例示規定,最後再輔以「其他擔任警戒、傳令職務之人」概括地加以規定,則該條所謂「其他擔任警戒、傳令職務之人」,在解釋上仍須與「衛兵」、「哨兵」具有守衛軍事地區之同質性,而以警戒或傳令為其職務本質之人,始能為陸海空軍刑法第35條第1項所稱「其他擔任警戒、傳令職務」之文義所涵攝,此為至明之理。
而特車待命醫官職務之本質係「救護飛行員」,顯與「衛兵」、「哨兵」其任務重點在於守衛軍事地區之安全者相去甚遠,無法混為一談,且亦與「國軍警衛勤務教範」第一章01001規定所謂「警衛勤務」,所指對特定之人、物、場所與設施實施警戒、保(監)護,以達成其安全為目的不同。……」等可資參照。

二、低溫或高溫是否放假
根據2024年1月23日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4560831,寒流發威,全台有3個縣市10所學校放「低溫假」,教育部長潘文忠今受訪表示,教育部尊重各地機關和學校「因地制宜」宣布停課措施,現在氣候變遷異常,今年大學學測雖然在冬天舉行,但也首度提供冷氣試場開放措施,「低溫假」是否訂定,宜由專業主管機關通盤討論是否因地制宜放假。
潘文忠今與媒體座談,全台有10校罕見放了低溫假。潘文忠表示,溫度變化需由專業機關評估,過去颱風也是因地制宜,各縣市都有相關規範,這次的低溫確實來的很匆忙,專業主管機關未來應該可以來討論,在這些氣候的變化上面,如果可能影響到學生上課,或是影響到通行的安全,可以做一些討論,且應該要因地制宜。
潘文忠說,今年大學學測雖然在冬天舉行,但因為地區的溫度差異大,首度提供達28度就啟動冷氣試場的服務,即是專業討論後的決議,因為寒流來襲而沒有用上,但在氣候變化非常大的前提之下,有必要去做這方面的一些討論,跟形成一些共識,未來對於高溫或低溫是否放假,也可以回歸專業討論,在凝聚共識後,提供因地制宜的建議與參考指引。
此外,潘文忠也提醒家長可以跟小朋友做寒假假期的規劃,除了一些適切的娛樂外,也要特別留意一下避免孩子太長期接觸3C產品等,農曆春節最好安排相關家庭或親子的活動,近日天寒地凍,宜留意外出的保暖,讓寒假過的充實健康又快樂。
就此,本文認為,有關「高度或低溫,是否放假」,宜由教育部統一規定,並以「例示+概括」「原則+例外」之立法模式為之,使修正後之相關條款,得在「僵化之外,兼保持彈性,以因應未來可能之變化」,並在「原則上,兼含例外,使有必要時,得以因地制宜」。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: