臺灣高等法院臺中分院112年度選上字第25號蕭００當選無效事件判決新聞稿
發布日期：112-11-21
發布單位：臺灣高等法院臺中分院
本院112年度選上字第25號蕭００當選無效事件【上訴人臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官（即第一審原告）、被上訴人蕭００（即第一審被告）】，於民國112年11月21日上午10時10分宣判。本件已確定，不得再上訴。
壹、第一審（臺灣彰化地方法院）判決主文摘要：原告之訴駁回。
貳、本院（第二審）判決主文摘要：上訴駁回。
參、彰化地檢署檢察官起訴事實概要：
一、蕭００為民國111年11月26日舉辦之００縣議會第００屆議員選舉第０選區（００鄉、００鎮及００鄉）之候選人，並當選為縣議員。張００（已於112年10月7日死亡）為蕭００之友人、樁腳及競選活動工作人員，張００於競選期間，為求蕭００能順利當選，竟以每票新臺幣（下同）1000元之代價，於111年11月25日交付賄款2000元給羅０００，其中1000元用以行賄羅０００，另1000元即委請羅０００轉交羅００，要求渠等將選票投給縣議員候選人蕭００、鄉長候選人蘇００、鄉民代表候選人陳００；羅張００收受後，即於翌日將1000元轉交羅００。
二、蕭００上開所為，違反公職選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項規定，爰依112年6月9日修正前選罷法第120條第1項第3款規定，請求判決蕭００當選無效。
肆、本院判決理由摘要：
一、張００雖有向羅０００、羅００買票，然依證人羅０００於彰化地檢署偵訊時之供述，無法認定張００為蕭００之友人、樁腳及競選活動工作人員，且無法認定蕭００知悉張００之買票行為。
二、張００於００縣調查站調查時並未承認有買票行為，另供稱其與蕭００並無私交等語，蕭００則辯稱張００曾擔任村長及現任宮廟主委，結識眾多村民及信徒，所以才拿口罩及文宣品請張００幫忙發送等語。依上開兩人之供述，無法認定張００為蕭００之友人、樁腳及競選活動工作人員。
三、蕭００於111年11月26日選舉前40餘天始與張００加LINE，至選舉前僅有二次傳送訊息及一次通話之聯繫，二人互動並不密切；而LINE中無選舉策略及競選細節之討論，蕭００所傳送者係競選廣告且與自己臉書之公開貼文相同，該LINE文字紀錄亦無從認定張００係蕭００之樁腳及競選活動工作人員。
四、蕭００雖於111年10月22日在鄉長候選人蘇００競選總部誓師大會中站台，而鄉民代表候選人陳００亦在場，惟蕭００、陳００並未披掛候選人綵帶，僅拿旗幟和其他人站在蘇００身後排成一列；又蕭００於競選期間除為鄉長候選人蘇００站台外，亦曾為另一鄉長候選人鄭００及鄉民代表候選人藍００站台，尚難僅以蕭００、陳００同場為蘇００站台之行為，推論其與蘇００、陳００係聯合競選關係並由張００共同買票賄選。
五、本件無法證明張００係蕭００之友人、樁腳及競選活動工作人員，亦無法認定蕭００對張００之買票行為有共同參與、授意、同意等不違背其本意之行為，彰化地檢署檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
合議庭成員：
審判長法官張瑞蘭、陪席法官林孟和、受命法官廖穗蓁
資料來源：司法院（https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-986373-ffb66-1.html）
