文 / 陳平
台灣被封為過勞之島，近來，周休三日更成為熱門的話題。其實，不僅勞工過勞情形嚴重，司法人員過勞問題也一直是司法改革的重點之一，之前，就曾有一名獲選辦案績效優良的法官，因法院的分案超量經常加班至深夜，以致開庭到一半腦中風，當庭昏倒而送醫急救。
雖然，政府一直說要疏減頌源，減緩法官壓力，但是，就以行政法院來說，依據112年3月司法院及所屬各機關業務提要分析資料，112年3月行政訴訟案件：最高行政法院、高等行政法院和地方法院行政訴訟庭，新收案件合計3, 420件，未結案件高達8,862件。這不僅對法官來說是個沈重的負擔，對人民而言，也是倍感辛苦和無耐，因為，行政訴訟案件都是老百姓為原告，官府為被告，為何多年來行政訴訟案件量居高不下？是老百姓普遍不守法、濫訴？還是另有問題？值得吾人深思。
日前，尤英夫、王雅雯、吳振宇三位律師共同撰文「談減少訟源」，其中提到繁多耗時的稅務案件問題。眾所皆知，在行政法院受理案件中，稅務事件為最大宗。以稅捐行政救濟程序而言，在提出行政訴訟之前，需先經訴願、復查等程序。原制度設計應是讓稅務機關透過審查、自我修正，以減少稅務行政訴訟案件。「納稅者權利保護法」的制定、修訂，確是一大進步。然而，現行稅捐稽徵及納稅者保護相關法規，在實務上仍有進一步修訂的必要。
首先，納稅者權利保護法第 21 條第 3 項「行政法院對於納稅者之應納稅額，應查明事證以核實確認，在納稅者聲明不服之範圍內定其數額。但因案情複雜而難以查明者，不在此限。」然而，實務上如何界定「案情複雜而難以查明」？這不是為稅務機關開了方便之門嗎？不僅會造成「萬年稅單」，折磨人民，也浪費了司法資源；更違反了「納稅者權利保護法」訂定的目的，應儘速修訂。
再者，納保官設置亦應全面檢討修正。納保官應該是一個仲裁者角色，但現行的做法卻違反了稅務行政救濟的本意，由稽徵人員擔任必然會有利益衝突，球員當裁判，無法獲得人民信賴，也無益於疏減訟源。
憲法明文保障人民的財產權，有關稅務行政救濟制度及相關法規，應務實改革，以符人權之保障。行政機關更應主動善用行政程序法第117條，修正錯誤之裁處，解決問題，不能讓人民處於錯誤稅單的絞肉機中。
身在公門好修行，相關司法、稅務官員更應以民為主、依法行政，讓台灣的民主法治更進步。
| 作者簡介 |
|
退休人員 |
