文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4245134
壹、例示+概括之立法建議
就此，在「半導體產業受衝擊，立法院法制局籲系統性修正法規」https://www.lawtw.com/archives/1096801 一文提及：「根據2022年08月14日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4024951，受武漢肺炎（新型冠狀病毒疾病，COVID-19）、俄羅斯與烏克蘭戰爭影響，全球半導體供應鏈瓶頸已延燒逾1年，晶片嚴重短缺，各國已將其視為重要戰略資源，紛紛立法保護。立法院法制局表示，我國「積體電路電路布局保護法」因市場變化等影響，已逾20年未修正，現行法規應真正符合產業需求且著重實效，有必要整體評估進行系統性修正。
立院法制局指出，我國半導體產業在晶圓代工總產值為全球第一，市占率超過七成；台灣半導體產業總產值，占比為19.8%，達全球第二，僅次於美國；IC設計總產值也是全球第二；晶圓代工和IC封測代工，為全球第一。
然而，全球半導體供應鏈原已受疫情干擾，現又面臨俄烏戰爭，及歐美對俄經濟制裁帶來的更大壓力，致使烏克蘭兩大氖氣供應商傳出被迫暫停運作，氖氣是製造晶片的關鍵原材料，這兩家公司停產可能導致價格上漲並加劇半導體短缺。
法制局表示，全球晶片嚴重短缺，各國已將其視為重要戰略資源，凸顯晶片廠在全球供應鏈的關鍵地位，各國紛紛立法保護積體電路產業的知識財產權；如美國2020年6月提出「晶片與科學法案」，今年7月分別經參、眾議院表決通過，同年8月9日經總統拜登簽署生效，鼓勵美國企業投資半導體製造。
另，韓國去年5月公布「K-半導體戰略」，在未來10年將投資510兆韓元；日本去年11月公布「半導體產業緊急強化方案」，編列7740億日圓，用以投資半導體產業；印度去年12月頒布的激勵計畫，預計為供應鏈挹注約100億美元；歐盟執委會今年2月提出「歐洲晶片法案」，預計投入逾430億歐元。
法制局認為，全球半導體產業供應鏈恐將重組，各國提出半導體相關法案，對我國半導體的競爭優勢是否會受到衝擊，尚待密切關注；我國也應適時檢視相關法規的執行成效。
法制局指出，我國政府強化半導體產業競爭力，主要採研發補助和租稅獎勵，雖已賡續修正「所得稅法」、「公司法」等，仍應持續適時通盤評估，調整我國產業結構，以因應國際經濟情勢所需。例如我國的「積體電路電路布局保護法」，已20年未有修正。
究其未修正原因，法制局表示，有人認為該法立法後因技術進步、市場變化，乃至於其他相關法律與業界實踐的變化，半導體產業尋求積體電路布局登記保護者越來越少，使得該法未如預期受到重視。半導體業者重視營業秘密保護，改採其他策略，如申請專利、著作權等，國內廠商在積體電路電路布局相對較少。
法制局強調，現行法規應真正符合產業需求且著重實效，適時檢討立法成效與適用性，進而評估整體系統性調整修正，有其必要性。
就此，本文認為，根據法制局所敍理由，及目前現行「積體電路電路布局保護法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070027」確實已逾20年未修正，已不足因應目前狀況多變的情形，自應適時檢討立法成效與適用性，進而評估整體法制系統及相關行政措施，並調整修正之。
其實，隨著「肺炎疫情的來臨與長期不退」及「俄烏戰爭、台海危機等國際情勢之改變與惡化」，很多產業或服務也因而興起或發生改變，而且這些新起或發生改變後之產業與服務，也不會因疫情消減或減緩而消失，如以目前現行法令，確實不足保障相關人員之權益，爰自應依中央法規標準法第20條等相關規定，修正相關法令(註一)；更甚者，如該等須保障者，恐因時局變代太快，而無法急時修法因應之，就須在修法時，善用「原則+例外」「例示+概括」之立法方式為之，使修正後條款得以保持彈性，適時解決當時實際已發生之問題。
當然，思考如何「得不受修法程序太慢且僵化」之影響，達到「得適時適質修法」之狀態，自是更佳(註二)。」。
又也在行政院會「台版晶片法案」之修法建議 https://www.lawtw.com/archives/1110481 一文提及：「根據2022年11月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4126060，行政院會17日將通過有「台版晶片法」之稱的「產業創新條例」第10條之2草案，給予高科技業提供研發及設備投資抵減營所稅，其中前瞻研發支出抵減率高達25％，為產創最高抵減；先進設備為5％，且無天花板，預計明年起實施至2029年產創落日為止。
財經官員解釋，此次修法是鼓勵台灣半導體等產業領先者，更願意投入研發，並在先進製程持續尋求突破，因此適用對象必須是居國際供應鏈關鍵地位的產業或企業，而適用產業不只半導體，符合條件都可適用，例如5G通訊、電動車等具前景的產業，因此該條文也被外界稱為「護國神山條款」。
現行「產業創新條例」研發投資抵減營所稅為15%，根據草案規定，「於中華民國境內進行技術創新，且居國際供應鏈關鍵地位之公司」，給予25％前瞻研發支出抵減及5％先進設備抵減；兩抵減各自上限為不得超過當年度營所稅30％，兩項合計則為不超過50％。
不過，申請公司須符合三大條件，分別為同一課稅年度內的研發費用與研發費用占營收比率（研發密度）達一定規模，設備投資也須達一定門檻；比照OECD最低稅負制，有效稅率需在15％以上；近3年內無違反環保、勞工或食安相關法律且情節重大情事、有效稅率達一定比率。
由於產創條例已列為立法院本會期優先推動法案，行政院會今天討論通過後將送立法院審議。在適用年限方面，草案72條也明定，自2023年適用到產創落日的2029年，長達7年。而修法通過後，預估包括台積電、聯發科、聯詠、瑞昱、聯電、群聯、日月光、南亞科等企業都有機會適用。
就此，本文認為，此產業創新條例第10-2條增訂草案，從其條款內容觀之，確實有助於「鼓勵我國半導體、5G通訊及電動車等具有前景產業之研發，及先進製程之持續突破」。
而且尚須同時符合「設備投資須達一定規模等前揭三大要件」，始得申請，加上，此增訂條款，也有七年落日條款；其在適用對象及適用期間上，或尚屬適當。爰本文，原則上予以贊同。
但在適用對象上，乃以「等」稱之，並非適當，應以「例示+概括」為之，此得「避免僵化、保持彈性，因應變化」並兼顧「減少不當解釋或惡意之咨意擴充」。
至於「有效税率」「一定規模」「一定門檻」及「情節重大」等事項，縱以法律授權中央主管機關以子法(法規命令)定之，也須符合授權具體明確之原則(請參閱釋字第443號解釋之意旨 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310624&rn=31002）。」。
貳、排富與不排富之間
又是否排富?其涉平等原則，即如「排富之理由合理」且「此排富之理由與目的之達成具合理關聯」，就可基於此合理理由，為合理之差别待遇(註三)。
參、6綠委籲修正過時條款，放寬老農津貼排富標準
根據2023年03月20日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4245134，民進黨立委郭國文、王美惠、鍾佳濱、何欣純、張宏陸、黃世杰今（20）日舉行記者會，指在物價、房價不斷上漲的狀況下，「老年農民福利津貼暫行條例」中所規範的「排富條款」，依舊為2011年立法之門檻，未與時俱進。對此，郭國文提出修法草案；他強調，老農津貼的檢討週期應從4年改為2年；排富條款也應有「自行檢視」機制，而非每次都要仰賴修法。
郭國文指出，過去10年來，物價指數已從93.58漲至104.7，成長11%；房價指數則飆升58%，從79.75漲至126.33；而老農津貼更是依據10年前的房、物價水準，將門檻設為農業外個人所得50萬或不動產價值超過500萬。
郭國文認為，若依照目前的房價、物價水準，排富條款應提升至農業外個人所得55萬，或不動產所得800萬，才是符合現狀的排富條款。他強調，近年來房價、物價上漲幅度較大，加上極端氣候對農業的影響，造成農民生活壓力倍增，因此提出修法，以確保排富條款不會排除通膨下的經濟弱勢。
王美惠表示，雖然勞動部已在2018年針對已在領取老農津貼者，因公告土地增值或房屋標準調高，而房、地總值逾500萬元者，可繼續領取津貼。但仍無法解決尚未加入領取津貼者，因此贊成修法，再放寬排富標準。
鍾佳濱說，現行條例的排富條款，若追溯源頭，其原始依據是「敬老福利生活津貼暫行條例」於2002年制定時的標準。他呼籲，農委會提出對案，應充分分析其他部會排富條款設算條件，藉以達到國家政策一致化的目的。
何欣純說，在後疫情、萬物齊漲的時代，許多現行扶助弱勢的法規調整速度跟不上物價波動，導致實質貧困的民眾無法進入社會救助體系，除了放寬老農津貼排富條款之外，其他有關中央租屋補貼、社會住宅出租、學生就學貸款的適用門檻等，也應滾動調整，多拉社會弱勢一把。
張宏陸認為，放寬排富標準符合時代的需求，更展現暫行條例的初衷，讓需要照顧的人獲得資源。他說，我們站在前人耕耘的土地上，不忘本是最基本的感恩，修訂不合時宜的規定，更是立法者的責任。
黃世杰指出，目前老農津貼的排富條款仍依10年前的物價指數計算，顯然需要修正以反映目前的社會經濟狀況，並有效保障老年農民的權益、落實當初制定該條例的立法精神。
就此，本文認為，該排富標準，已十年未修，自應依中央法規標準法第20條等相關規定修正之，以保障老年農民之權益，並依例示+概括之立法模式，「使修正後之條款，保持彈性，適時解決當時已實際發生之問題」，及兼顧「減少不當解釋或惡意之咨意擴充」。
[註解]
註一：例如外送員專法，請參閱「專法」保障「外送員」權益 No.3 https://www.lawtw.com/archives/1082926 等文。
註二：相同主張，請參閱「元宇宙之法律課題 No.11」https://www.lawtw.com/archives/655319 等文。
註三：平等原則及排富與否之相關說明，請參閱 [新聞疑義254] 排富與不排富之間 https://www.lawtw.com/archives/393556 等文。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
