文 / 楊春吉
本篇新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4187411、https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=275437
按在打抄房條款，立院過頭關~删除空白授權條款之看法及建議 https://www.lawtw.com/archives/1114588 一文提及：「
壹、行政法中「例示+概括」之立法模式及其特性
就此等事項，在行政院會「台版晶片法案」之修法建議 https://www.lawtw.com/archives/1110481 一文中提及：「根據2022年11月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4126060，行政院會17日將通過有「台版晶片法」之稱的「產業創新條例」第10條之2草案，給予高科技業提供研發及設備投資抵減營所稅，其中前瞻研發支出抵減率高達25％，為產創最高抵減；先進設備為5％，且無天花板，預計明年起實施至2029年產創落日為止。
財經官員解釋，此次修法是鼓勵台灣半導體等產業領先者，更願意投入研發，並在先進製程持續尋求突破，因此適用對象必須是居國際供應鏈關鍵地位的產業或企業，而適用產業不只半導體，符合條件都可適用，例如5G通訊、電動車等具前景的產業，因此該條文也被外界稱為「護國神山條款」。
現行「產業創新條例」研發投資抵減營所稅為15%，根據草案規定，「於中華民國境內進行技術創新，且居國際供應鏈關鍵地位之公司」，給予25％前瞻研發支出抵減及5％先進設備抵減；兩抵減各自上限為不得超過當年度營所稅30％，兩項合計則為不超過50％。
不過，申請公司須符合三大條件，分別為同一課稅年度內的研發費用與研發費用占營收比率（研發密度）達一定規模，設備投資也須達一定門檻；比照OECD最低稅負制，有效稅率需在15％以上；近3年內無違反環保、勞工或食安相關法律且情節重大情事、有效稅率達一定比率。
由於產創條例已列為立法院本會期優先推動法案，行政院會今天討論通過後將送立法院審議。在適用年限方面，草案72條也明定，自2023年適用到產創落日的2029年，長達7年。而修法通過後，預估包括台積電、聯發科、聯詠、瑞昱、聯電、群聯、日月光、南亞科等企業都有機會適用。
就此，本文認為，此產業創新條例第10-2條增訂草案，從其條款內容觀之，確實有助於「鼓勵我國半導體、5G通訊及電動車等具有前景產業之研發，及先進製程之持續突破」。
而且尚須同時符合「設備投資須達一定規模等前揭三大要件」，始得申請，加上，此增訂條款，也有七年落日條款；其在適用對象及適用期間上，或尚屬適當。爰本文，原則上予以贊同。
但在適用對象上，乃以「等」稱之，並非適當，應以「例示+概括」為之，此得「避免僵化、保持彈性，因應變化」並兼顧「減少不當解釋或惡意之咨意擴充」。
至於「有效税率」「一定規模」「一定門檻」及「情節重大」等事項，縱以法律授權中央主管機關以子法(法規命令)定之，也須符合授權具體明確之原則(請參閱釋字第443號解釋之意旨 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310624&rn=31002）。」。
貳、平均地權條例修正草案，一讀删除「空白授權條款」
根據2022年12月22日之報載 https://money.udn.com/money/story/7307/6856061，平均地權條例修正草案，一讀時委員一致通過(雖有附帶決議，但係一致通過)，不經黨團協議，逕送三讀。
就此，相關看法及建議，除請參閱平均地權條例修正草案，立院21日闖關 https://www.lawtw.com/archives/1114289 一文外，本文聚焦於本新聞報導內所言「删除空白授權條款」部分。
按所謂「空白授權條款」，乃是法律授權中央主管機關訂立相關行政命令(除子法外，尚含函示)時，違反大法官會議解釋第680號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=680、第488號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=488、第767號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310948&rn=3782、第432號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=432 等所揭示之明確性原則而言。
而本新聞報導內所言「空白授權條款」，雖係「行政命令」，而須符合明確性原則，但本條正條款(第四款)是否違反明確性原則?除「恐仍存疑」外，其乃例示+概括之立法模式，得在僵硬的法條上，兼容彈性，以因應未來可能發生的新社會問題或法律問題，避免在「修法緩慢，常來不及因應快速發生的新社會問題或法律問題的台灣，使人民的權益未能適時獲得保障，相關糾紛或爭議未能時減少或杜絕」。
爰本次修正草案，基於「不動產全聯會之訴求」及「其他三款已涵蓋目前所有可能狀態之認知」下，「直接删除」該授權條款，雖得理解，但殊為可惜(內政部次長雖言，未來可隨時滾動檢討，但在台灣，內政部先討論修正草案內容並提出修正草案，經行政院會通過，送立法院三讀通過，由總統公布施行，除相關重大社會事件並受各界所期待之法案，得快速通過公布施行外，通常是非常久的)。
畢竟，可再討論條款相關文字之修正，使其避免空白授權，中央主管機關咨意解釋啊(如中央主管機關咨意或不當解釋，人民除向法院提起訴訟以兹救濟外，立法機關仍須思考如何在立法或修法時，避免此種咨意或不當解釋之情形)。」。
而今(2023年1月17日)，根據2023年1月10日之報載 https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=275437，內政部雖謂「立法院今（10）日三讀通過「平均地權條例」部分條文修正草案，內政部代理部長花敬群感謝立法院全體委員及朝野黨團的支持，使修法順利通過。花敬群表示，這次修法主要目的是為打擊炒房，健全房市交易秩序，但不會影響市場正常交易；就長期而言，亦將有助於引導市場回歸穩健發展，協助不動產產業永續經營，並保障國人購屋權益與居住正義。
內政部強調，住宅是用來居住，而非是用來投資炒作的商品。近年來，因經濟成長，促使房市購屋需求及交易熱絡，投資客或部分業者，趁勢藉由預售屋換約或營造熱銷搶購等手法，炒作哄抬房價，並將高房價成本轉由全民負擔，所以內政部特別推動「平均地權條例」修法，以防杜炒作行為。這次修法五大重點如下：
一、限制換約轉售：簽訂預售屋或新建成屋買賣契約後，買受人除配偶、直系或二親等內旁系血親，或符合內政部公告的特殊情形，例如簽約後因非自願失業等重大事故，並經地方政府核准外，不得讓與或轉售第三人，建商也不得同意或協助契約讓與或轉售；違規者將按戶（棟）處罰50萬至300萬元。
二、重罰炒作行為：明確規範若有散播不實資訊影響交易價格、透過通謀虛偽交易營造熱銷假象、利用違規銷售影響市場交易秩序或壟斷轉售牟利，將按交易戶（棟、筆）數處罰100萬至5,000萬元。
三、建立檢舉獎金制度：民眾對於不動產銷售買賣或申報實價登錄違規行為，可檢具事證向地方政府檢舉，如經查證屬實，將由實收罰鍰中提充一定比率金額作為獎金。
四、建立私法人購買住宅許可制：私法人購買住宅將依其取得之必要性及正當性，分為「免經許可」及「需經內政部許可」2類；其中「需經內政部許可」，於取得後並將受取得後5年內不得辦理移轉、讓與或預告登記之限制，以防杜藉其後續變相轉作短期炒作。
五、解約申報登錄：預售屋買賣契約若有解約情形，建商應於30日內申報實價登錄；違規者將按戶（棟）數處罰3萬至15萬元。
此外，這次修法也配合修正地方政府地價評議委員會組成成員，除刪除地方民意代表及其他公正人士外，並明定專家學者與民間團體代表的委員比例不得少於1/2，以強化該委員會的專業功能。
內政部補充，有關私法人購買住宅許可制部分，已將私法人因必要及正當用途取得住宅之情況納入修法規範，將不會影響私法人未來必要的業務營運。例如近期業者最關心之推動都更危老重建部分，目前已規劃將參與都更危老或一般合建，而依合建分售、合建分屋契約或合建附買回條款取得住宅之情形，納入「免經許可」項目，且不受5年內不得辦理移轉、讓與或預告登記之限制；另因參與都更危老重建而需事先購入住宅進行整合之情形，雖將納入「需經內政部許可」項目，但會在子法規定提供便捷程序，以不影響現況為原則。此外，申請案件原則也會在7個工作天內完成審查，讓合理的交易需求順利運行。
內政部最後表示，在修法期間社會各界或業者所提建議，都已納入修法或未來子法訂定時考量，並將以不影響正常交易及符合實務需要為原則進行規劃；內政部後續也將儘速邀集相關機關及公會進行討論，同時於子法中明確規範應備文件，以及簡捷申請與審查程序。另本次修法重罰炒作行為規定，將於總統公布修正後生效施行外，其餘規定將俟完成子法擬定後，再另報請行政院核定施行日期。」。
但根據2023年1月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4187411，《平均地權條例》已於1月10日修法通過，立院民眾黨團批評，過不到3天內政部代理部長花敬群就大轉彎「不溯及既往」，另立名目大開巧門，悖離人民期待。立院民眾黨團幹事長張其祿今日與OURs都市改革組織秘書長彭揚凱一同召開記者會，呼籲政府落實《平均地權條例》和《租賃條例》的立法精神，不該繼續放任炒房投資客，才能實現總統蔡英文6年多前對居住正義的承諾。
立委張其祿表示，內政部代理部長花敬群竟在《平均地權條例》通過後，髮夾彎違背去年12月在內政委員會備詢時所做的承諾，不僅宣稱私法人購買預售屋禁換約「不溯及既往」，連投資客在政策落實之前購買的預售屋，也有「日出條款」不受禁售限制，質疑政府濫用信賴保護原則。
張其祿指出，目前預售屋成交量減少，成交價格卻未受到衝擊，依實價登錄預售屋成交資料統計，台南市去年平均每坪30.7萬元，年增24.1%；高雄市年增30.0%增幅最高，預售平均每坪32.4萬元，如今內政部大開後門幫投資客逃亡，打房淪為「打假球」，還在為建商和投資客「盜壘」，無視民眾期待。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則指出，面對「預售屋禁止轉售」，法律不溯及既往是指「本法施行之後，即禁止預售屋契約轉售，但不可追溯施行之前的轉售行為」，絕非內政部所言「本法施行之後，過去的預售屋仍然可以轉售」。
就此，本文認為，為維繫法秩序安定性，在不溯及既往原則與溯及既往原則間，乃以不溯及既往原則為原則，溯及既往原則為例外；而基於「原則從寬，例外從 嚴」之法理，如有溯及既往，則須在法律明定，並「兼顧信賴保護原則」。
然此次平均地權條例之修正，並未明文「溯及既往」，修正後之條款，自是於總統依法公布施行後，向後發生效力。
至於中央法規之生效日期，乃從中央法規標準法第12條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=12、第13條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=13、第14條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=14 及第15條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=15 之規定；應無多大的疑義，才對。
問題是，有關「法人取得後並在五年內不得移轉」中的「取得」，是指「當事人間之買賣債權契約簽訂時或生效時」或「須移轉該買賣物所有權予買受人，並經管轄地政事務所登記完畢之時」?如是前者，則買受人於本修正條款公布施行前已取得者，自不受五年不得移轉之限制；若是後者，也同；只是兩者在適用之時間差上不同，而且後者比前者，反而對買受人不利，但對防止「買受人趁此空隙脱逃」則有明顯之助益與效果。
另外，如認為此次修正條款，並未明定「溯及既往之相關規定」，而認不符人民期待?則須再修法，明定「溯及既往相關規定」(並兼顧信賴保護原則)，補此漏洞(在平均地權條例修正草案，立法院21日闖關 https://www.lawtw.com/archives/1114289 一文中，就指出「此次修正草案，並未明定得溯及既往，在立法院審查時，變數恐會很大」，結果立院三讀通過後，爭議才開始)。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
