「平均地權條例」不溯及既往,民眾黨團:濫用信賴保護~不溯及既往原則為原則,溯及既往原則為例外

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4187411https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=275437

按在打抄房條款,立院過頭關~删除條款之看法及建議 https://www.lawtw.com/archives/1114588 一文提及:「

壹、行政法中「例示+概括」之立法模式及其特性
就此等事項,在行政院會「台版晶片法案」之修法建議 https://www.lawtw.com/archives/1110481 一文中提及:「根據2022年11月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4126060,行政院會17日將通過有「台版晶片法」之稱的「」第10條之2草案,給予高科技業提供研發及設備投資抵減營所稅,其中前瞻研發支出抵減率高達25%,為產創最高抵減;先進設備為5%,且無天花板,預計明年起實施至2029年產創落日為止。
財經官員解釋,此次修法是鼓勵台灣半導體等產業領先者,更願意投入研發,並在先進製程持續尋求突破,因此適用對象必須是居國際供應鏈關鍵地位的產業或企業,而適用產業不只半導體,符合條件都可適用,例如5G通訊、等具前景的產業,因此該條文也被外界稱為「護國神山條款」。
現行「產業創新條例」研發投資抵減營所稅為15%,根據草案規定,「於中華民國境內進行技術創新,且居國際供應鏈關鍵地位之公司」,給予25%前瞻研發支出抵減及5%先進設備抵減;兩抵減各自上限為不得超過當年度營所稅30%,兩項合計則為不超過50%。
不過,申請公司須符合三大條件,分別為同一課稅年度內的研發費用與研發費用占營收比率(研發密度)達一定規模,設備投資也須達一定門檻;比照OECD最低稅負制,有效稅率需在15%以上;近3年內無違反環保、或食安相關法律且情事、有效稅率達一定比率。
由於產創條例已列為立法院本會期優先推動法案,行政院會今天討論通過後將送立法院審議。在適用年限方面,草案72條也明定,自2023年適用到產創落日的2029年,長達7年。而修法通過後,預估包括台積電、聯發科、聯詠、瑞昱、聯電、群聯、日月光、南亞科等企業都有機會適用。
就此,本文認為,此產業創新條例第10-2條增訂草案,從其條款內容觀之,確實有助於「鼓勵我國半導體、5G通訊及電動車等具有前景產業之研發,及先進製程之持續突破」。
而且尚須同時符合「設備投資須達一定規模等前揭三大要件」,始得申請,加上,此增訂條款,也有七年落日條款;其在適用對象及適用期間上,或尚屬適當。爰本文,原則上予以贊同。
但在適用對象上,乃以「等」稱之,並非適當,應以「例示+概括」為之,此得「避免僵化、保持彈性,因應變化」並兼顧「減少不當解釋或惡意之咨意擴充」。
至於「有效税率」「一定規模」「一定門檻」及「情節重大」等事項,縱以法律授權中央主管機關以子法(法規命令)定之,也須符合授權具體明確之原則(請參閱釋字第443號解釋之意旨 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310624&rn=31002)。」。

貳、修正草案,一讀删除「空白授權條款」
根據2022年12月22日之報載 https://money.udn.com/money/story/7307/6856061,平均條例修正草案,一讀時委員一致通過(雖有,但係一致通過),不經黨團協議,逕送三讀。
就此,相關看法及建議,除請參閱平均地權條例修正草案,立院21日闖關 https://www.lawtw.com/archives/1114289 一文外,本文聚焦於本新聞報導內所言「删除空白授權條款」部分。
按所謂「空白授權條款」,乃是法律授權中央主管機關訂立相關行政命令(除子法外,尚含函示)時,違反大會議解釋第680號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=680、第488號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=488、第767號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310948&rn=3782、第432號解釋 https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=432 等所揭示之而言。
而本新聞報導內所言「空白授權條款」,雖係「行政命令」,而須符合明確性原則,但本條正條款(第四款)是否違反明確性原則?除「恐仍存疑」外,其乃例示+概括之立法模式,得在僵硬的法條上,兼容彈性,以因應未來可能發生的新問題或法律問題,避免在「修法緩慢,常來不及因應快速發生的新社會問題或法律問題的台灣,使人民的權益未能適時獲得保障,相關糾紛或爭議未能時減少或杜絕」。
爰本次修正草案,基於「動產全聯會之訴求」及「其他三款已涵蓋目前所有可能狀態之認知」下,「直接删除」該授權條款,雖得理解,但殊為可惜(內政部次長雖言,未來可隨時滾動檢討,但在台灣,內政部先討論修正草案內容並提出修正草案,經行政院會通過,送立法院三讀通過,由總統公布施行,除相關重大社會事件並受各界所期待之法案,得快速通過公布施行外,通常是非常久的)。
畢竟,可再討論條款相關文字之修正,使其避免空白授權,中央主管機關咨意解釋啊(如中央主管機關咨意或不當解釋,人民除向法院提起訴訟以兹救濟外,立法機關仍須思考如何在立法或修法時,避免此種咨意或不當解釋之情形)。」。

而今(2023年1月17日),根據2023年1月10日之報載 https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=275437,內政部雖謂「立法院今(10)日三讀通過「平均地權條例」部分條文修正草案,內政部代理部長花敬群感謝立法院全體委員及朝野黨團的支持,使修法順利通過。花敬群表示,這次修法主要目的是為打擊炒房,健全房市交易秩序,但不會影響市場正常交易;就長期而言,亦將有助於引導市場回歸穩健發展,協助不產業永續經營,並保障國人購屋權益與居住正義。
內政部強調,住宅是用來居住,而非是用來投資炒作的商品。近年來,因成長,促使房市購屋需求及交易熱絡,投資客或部分業者,趁勢藉由換約或營造熱銷搶購等手法,炒作哄抬房價,並將高房價成本轉由全民負擔,所以內政部特別推動「平均地權條例」修法,以防杜炒作行為。這次修法五大重點如下:

一、限制換約轉售:簽訂預售屋或新建成屋後,買受人除配偶、直系或二親等內,或符合內政部公告的特殊情形,例如簽約後因非自願失業等重大事故,並經地方政府核准外,不得讓與或轉售第三人,建商也不得同意或協助契約讓與或轉售;違規者將按戶(棟)處罰50萬至300萬元。

二、重罰炒作行為:明確規範若有散播不實資訊影響交易價格、透過通謀虛偽交易營造熱銷假象、利用違規銷售影響市場交易秩序或壟斷轉售牟利,將按交易戶(棟、筆)數處罰100萬至5,000萬元。

三、建立檢舉獎金制度:民眾對於不動產銷售買賣或申報違規行為,可檢具事證向地方政府檢舉,如經查證屬實,將由實收罰鍰中提充一定比率金額作為獎金。

四、建立私購買住宅許可制私法人購買住宅將依其取得之必要性及正當性,分為「免經許可」及「需經內政部許可」2類;其中「需經內政部許可」,於取得後並將受取得後5年內不得辦理移轉、讓與或預告登記之限制,以防杜藉其後續變相轉作短期炒作。

五、解約申報登錄:預售屋買賣契約若有解約情形,建商應於30日內申報實價登錄;違規者將按戶(棟)數處罰3萬至15萬元。

此外,這次修法也配合修正地方政府地價評議委員會組成成員,除刪除地方民意代表及其他公正人士外,並明定專家學者與民間團體代表的委員比例不得少於1/2,以強化該委員會的專業功能。
內政部補充,有關私法人購買住宅許可制部分,已將私法人因必要及正當用途取得住宅之情況納入修法規範,將不會影響私法人未來必要的業務營運。例如近期業者最關心之推動都更危老部分,目前已規劃將參與都更危老或一般合建,而依合建分售、合建分屋契約或合建附條款取得住宅之情形,納入「免經許可」項目,且不受5年內不得辦理移轉、讓與或預告登記之限制;另因參與都更危老重建而需事先購入住宅進行整合之情形,雖將納入「需經內政部許可」項目,但會在子法規定提供便捷程序,以不影響現況為原則。此外,申請案件原則也會在7個工作天內完成審查,讓合理的交易需求順利運行。
內政部最後表示,在修法期間社會各界或業者所提建議,都已納入修法或未來子法訂定時考量,並將以不影響正常交易及符合實務需要為原則進行規劃;內政部後續也將儘速邀集相關機關及公會進行討論,同時於子法中明確規範應備文件,以及簡捷申請與審查程序。另本次修法重罰炒作行為規定,將於總統公布修正後生效施行外,其餘規定將俟完成子法擬定後,再另報請行政院核定施行日期。」。

但根據2023年1月17日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4187411,《平均地權條例》已於1月10日修法通過,立院團批評,過不到3天內政部代理部長花敬群就大轉彎「不」,另立名目大開巧門,悖離人民期待。立院民眾黨團幹事長張其祿今日與OURs都市改革組織秘書長彭揚凱一同召開記者會,呼籲政府落實《平均地權條例》和《條例》的立法精神,不該繼續放任炒房投資客,才能實現總統蔡英文6年多前對居住正義的承諾。
立委張其祿表示,內政部代理部長花敬群竟在《平均地權條例》通過後,髮夾彎違背去年12月在內政委員會備詢時所做的承諾,不僅宣稱私法人購買預售屋禁換約「」,連投資客在政策落實之前購買的預售屋,也有「」不受禁售限制,質疑政府濫用信賴保護原則
張其祿指出,目前預售屋成交量減少,成交價格卻未受到衝擊,依實價登錄預售屋成交資料統計,台南市去年平均每坪30.7萬元,年增24.1%;高雄市年增30.0%增幅最高,預售平均每坪32.4萬元,如今內政部大開後門幫投資客逃亡,打房淪為「打假球」,還在為建商和投資客「盜壘」,無視民眾期待。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則指出,面對「預售屋禁止轉售」,法律不溯及既往是指「本法施行之後,即禁止預售屋契約轉售,但不可追溯施行之前的轉售行為」,絕非內政部所言「本法施行之後,過去的預售屋仍然可以轉售」。

就此,本文認為,為維繫,在不溯及既往原則與溯及既往原則間,乃以不溯及既往原則為原則,溯及既往原則為例外;而基於「原則從寬,例外從 嚴」之法理,如有溯及既往,則須在法律明定,並「兼顧信賴保護原則」。
然此次平均地權條例之修正,並未明文「溯及既往」,修正後之條款,自是於總統依法公布施行後,向後發生效力。
至於中央法規之生效日期,乃從中央法規第12條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=12、第13條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=13、第14條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=14 及第15條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030133&flno=15 之規定;應無多大的疑義,才對。
問題是,有關「法人取得後並在五年內不得移轉」中的「取得」,是指「當事人間之買賣簽訂時或生效時」或「須移轉該買賣物予買受人,並經管轄地政事務所登記完畢之時」?如是前者,則買受人於本修正條款公布施行前已取得者,自不受五年不得移轉之限制;若是後者,也同;只是兩者在適用之時間差上不同,而且後者比前者,反而對買受人不利,但對防止「買受人趁此空隙脱逃」則有明顯之助益與效果。

另外,如認為此次修正條款,並未明定「溯及既往之相關規定」,而認不符人民期待?則須再修法,明定「溯及既往相關規定」(並兼顧信賴保護原則),補此漏洞(在平均地權條例修正草案,立法院21日闖關 https://www.lawtw.com/archives/1114289 一文中,就指出「此次修正草案,並未明定得溯及既往,在立法院審查時,變數恐會很大」,結果立院三讀通過後,爭議才開始)。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: