散布女學生青澀裸照遭求償200萬,竟判免賠!為什麼?

友善列印、收藏

文 / 楊春吉

本篇新聞報導內容:https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4148373

壹、消滅時效制度及侵權行為所生損害請求權之消滅時效
就此等事項,在已婚房東偷吃女房客,妻求償,逾消滅時效?https://www.lawtw.com/archives/477457 一文提及:「

一、消滅時效制度及公法不當得利之消滅時效
(一)為維持法秩序之安定性,使糾紛早早確定,法律中爰有消减時效之規定。
(二)第125條以下,就規定著15年、5年、2年等長期、短期消減時效。
(三)但除這三種外,不要忘了,民法第125條係規定「法律另有規定較短者,從其規定」。而所謂法律另有規定,除民法第126~127條外,尚有很多,例如民法第197條侵權行為損害賠償請求權之消滅時效、民法第365條請求權之消滅時效(部分,至於應是除斥期間)等等。
(四)至於公法上不當得利請求權,請求權人為人民時,除法律另有規定外,其消滅時效為十年;請求權人為行政機關時,除法律另有規定外,其消滅時效為五年(第131條第1項參照)。
(五)另外,處理消滅時效之問題,尚須注意:
1.消滅時效之起算及中斷等問題。
2.已登記動產所有人之回復請求權,依大會議釋字第107號號解釋,無消滅時效規定之適用。
繼承權被侵害之回復請求權,依大法官會議釋字第771號解釋,繼承回復請求權於時效完成後,真正繼承人不因此喪失其合法取得繼承權;其繼承財產如受侵害仍得依民法相關規定排除侵害並請求返還。惟依民法第767條規定行使物上返還請求權,其請求權時效為15年。
3.買賣不移轉登記請求權,其消滅時效為15年。時效經過後,對方僅(拒絕履行之抗辯權),如出賣人已交付該買賣不動產予買受人,則買受人仍屬之合法權源,出賣人自不得依民法第767條第1項前段規定,請求返還。

二、侵害及其請求權之消滅時效
(一)按經釋字第791號解釋 https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=791 後,通姦雖已經除罪化,但配偶權被侵害,被害人仍得依民法第195條之規定,向加害人請求相當金額之精神損害賠償。
(二)又民法第195條之規定,尚未因通姦除罪化而有所修正,而且有裁判全文可資查考之最高法院判例,其效力仍與未經選編為判例之最高法院裁判相同,故最高法院47年台上字第1221號判例:「……所謂相當,自應以實際加害情形與其影是否重大,及被害人之身分地位與加害人狀況等關係定之。」及51年台上字第223號判例:「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為必要,其核給之標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之金額……」之意旨,仍有參酌之餘地。
(三)另外,因侵害配偶權之精神損害賠償,也係因侵權行為所生之損害賠償請求權,爰其消滅時效乃從民法第197條:「(第一項)因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。(第二項)損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。」之規定。

三、本案分析
本案新聞報導內容如為真,本案法院所認如無誤 https://tw.news.yahoo.com/%E5%B7%B2%E5%A9%9A%E5%8C%85%E7%A7%9F%E5%85%AC%E5%81%B7%E5%90%83%E5%A5%B3%E6%88%BF%E5%AE%A2-250-%E8%90%AC%E4%BD%8E%E5%83%B9%E8%B3%A3%E6%88%BF%E5%9B%A0%E4%B8%8D%E8%88%89%E9%81%AD%E6%8B%8B%E6%A3%84%EF%BC%81-235511948.html,本案陳男2003年將房子租給袁女發生,後來對方提議將房子賣給她,便以250萬低價轉賣,後來陳男因病不舉慘遭袁女拋棄,在妻子照料下身體才好轉,前年6月卻意外發現出租的房子早被賣給袁女,追問丈夫才吐露10多年前的不倫戀,劉婦認為袁女破壞她的家庭還侵吞丈夫房產,怒告求償60萬元。
又本案法官審理後即認,劉婦在2020年11月25日才提告求償,已超過民法第197條第1項後段所定10年請求權行使之時效,因此判本案袁女免賠,尚不意外。」。

貳、女學生青澀裸照遭求償200萬元
根據2022年12月8日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4148373,本案2016年9月就讀大一女學生接到陌生網友私訊告知,其青澀裸照正在各情色網站瘋傳,女子回想擁有這些照片者,只有已分手半年的孫姓前男友,當時年幼無知,與孫男談遠距戀愛,才傳裸露照片給他,但孫男被質問時否認外流,讓女大生焦慮不堪,訴警調查。
經查,女學生裸照至少在6個情色網站流傳,貼文者就是孫姓男子申設的帳號,標題為「多年來收藏的年輕妹子part1」、 「Taiwan girl nude photos」等,但多僅上傳部份圖片,宣稱留有全套可私訊交流,釣足了網友胃口,吸引大批網友留言求完整全套,孫還說,私訊已滿,「人數夠多可開群組」。
孫到案均否認外流裸照,指兩人分手後均已刪除,還辯稱期間曾因手機損壞送修,可能是他人以他的帳號偷上傳外流,不過,檢方排除送修外流的可能,循圖檔網路流傳的軌跡,發現,直至2018間孫男均還有將這些裸照原始圖檔上傳至雲端留存,認定孫男就是散布裸照的原凶,經橋頭地院依違反兒童及少年防制條例等罪判2年,上訴高雄高分院遭駁回。
但2020年5月女學生始提起刑事附帶民事求償200萬元,因民法侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,2年間不行使而消滅,駁回求償之訴。
就此,本文認為,本案法院如在認事上無誤的話,因本案原告請求之依據,乃侵害行為所生之損害賠償請求權,而此請求權之消滅時效,係從民法第197條之規定。
然本案原告向被告請求時,已逾民法第197條所定期間,如也無之問題,則本案法院駁回其所請,尚不意外。




作者簡介

楊春吉
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣聯盟主席(暨創辦人)、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
演講二百場以上,著作80本以上



分享出去: